老年同伴步行领导者的志愿者动机和保持力：一项为期4个月的调查

Marlene Kritz, PhD,^1,2, Nikos Ntoumanis, PhD,^1,2 Barbara Mullan, PhD,¹ Afroditi Stathi, PhD,³ and Cecilie Thoslash;gersen-Ntoumani, PhD^1,2,*

¹健康心理学和行为医学研究小组，心理学院，科廷大学，珀斯，西澳大利亚，澳大利亚。

²体育活动与健康研究小组，心理学学院，科廷大学，珀斯，西澳大利亚，澳大利亚。

³英国伯明翰大学运动与康复科学学院。

摘要：背景和目标：同伴志愿者为促进老年人的体育活动提供了一个很有希望的途径。然而，招募和留住这些志愿者是一项挑战。我们的目的是研究决定老年志愿者步行领导者是否会坚持其角色的纵向因素。研究设计和方法：在为期16周的步行干预开始时，我们招募了来自珀斯退休村的老年人志愿者作为步行领导者。采用混合方法多案例研究设计，以自我决定理论为依据，我们考察了三种类型的动机过程：放弃者、完成者和扩展者。一个男性和10名女性（中间年龄=75岁，年龄范围：66-83岁）同伴步行领导者在4个月内接受了两次访谈，并使用主题分析对数据进行分析。问卷调查提供了志愿者特征、领导信心和志愿者动机方面的信息。结果：自我导向的目标、义务和内疚、情绪衰竭、缺乏心理需求满足和感知缺乏支持是志愿者坚持的障碍。社会信心和相关满意度促使志愿者坚持到项目完成（完成者）。利他主义目标、使用可持续的帮助策略、心理需求满足、乐观和快乐对于在项目结束后继续发挥作用很重要（延长者）。讨论和影响：结果描述了志愿者动机、个人特征和培训的差异如何影响决定作为年长同伴领导者坚持的动机过程。我们提供选择、培训和支持老年志愿者步行领导者的建议，以促进他们的保留。

关键词：健康促进； 体育活动； 多案例研究设计； 纵向研究

团体散步可以为老年人提供一个安全的机会，以满足体力活动建议，融入社会，改善他们的健康状况（Hansonamp;Jones，2015）。同龄人领导者是具有健康、年龄和生活环境等共同特征的个人，他们扮演着领导角色，可以有效地促进他人的体育活动行为（Hulteen et al., 2019; Kritz et al., in press）。对于老年人来说，作为同龄人领导者的志愿服务可以提供退休后的角色认同感和目标感（Same et al., 2020）。志愿服务与积极成果相关，如更好的心理健康、更广泛的社会网络（Kragt amp; Djurre, 2019; Niebuur et al.,2018），并改善了晚年的身体健康（Anderson et al., 2014）。同伴主导的步行计划可能有利于老年志愿者的健康和福祉（Anderson et al., 2014），同时为社区创造社会福利（Burton et al., 2017; Kritz et al., 2020）。然而，招募和留住年长的志愿者步行领袖是一项挑战（Thoslash;gersen-Ntoumani et al., 2019）。

一般的志愿服务文献表明，缺乏时间、健康状况下降和优先事项相互竞争往往会阻止老年人志愿服务（Petriwskyi amp; Warburton, 2007; Tang et al., 2010）。认为这个角色有意义并获得足够的支持可以帮助老年人维持他们的志愿者角色，而支持不足则与放弃有关（Tang et al., 2010）。然而，各项目志愿者放弃的原因各不相同，这表明一般志愿服务调查的结果可能无法推广到同行步行领导者（Tang et al., 2010）。老年人志愿担任同伴步行领导者的障碍和促进者尚不清楚。

一、志愿工作的动机

虽然人们一致认为，自我效能感和志愿意愿可以预测老年人的志愿活动，但对潜在的动机过程知之甚少（Grano et al., 2008; Jiang et al., 2019）。研究人员经常区分利他主义动机（即帮助他人的愿望）和利己主义动机（即自我导向）（Konrath et al., 2012; Stukas et al., 2016）。出于其他原因的志愿服务与继续志愿服务的意愿（Stukas et al., 2016）和心理健康的改善（Konrath et al., 2012）有着积极的联系。但是，利他主义/利己主义分类不能解释为什么利他主义动机比利己主义动机与积极结果的关系更密切（Guuml;ntert et al., 2016）。

自决理论（SDT; Deciamp;Ryan, 2017）提出了一个解释动机前因和结果的综合框架，有助于理解动机过程。该理论认为，动机是一个连续统一体，从受控（即缺乏自主或选择意识）到自主（即出于选择）的监管形式。在连续体之外是动机，这意味着一个人没有动机，也不打算行动。与之前的志愿者研究类似（Bidee et al., 2013; Haivas et al., 2012），我们没有关注动机，因为我们的参与者有动机注册成为志愿者。

SDT区分了四种类型的外在动机。最受控制的外部动机形式是外部监管，即个人参与行为以顺应外部压力或获得他人批准（例如，自愿取悦他人）。外部监管的行为可能是行为的有力始作俑者，但与不良的行为维持相关（Ryan amp; Deci, 2017）。其次是内向调节，一种部分内化的外在动机形式。

例如，自愿保持自尊，或避免负罪感等消极情感状态。高水平的内向通常与不稳定的自尊心相关，自尊心随结果而波动（Ryanamp;Deci，2017）。最具自主性的外部动机形式是确定的监管（例如，认为志愿活动很重要）和综合监管（例如，志愿活动是个人身份的一部分）。

一项纵向研究发现，出于综合或确定的原因志愿服务的老年人对志愿服务表现出积极的态度，在克服困难时表现出自信，感受到他人的支持，并对自己的行为具有个人控制能力（Grano et al., 2008）。相比之下，内向型监管与支持志愿服务的信念呈负相关（Grano et al., 2008）。在连续体中最为自主的一端是内在动机，它指的是出于个人利益而进行的活动，因为人们觉得这是一种乐趣（Ryan amp; Deci, 2017）。横断面证据表明，自主动机与积极的志愿服务成果有关，如工作努力、乐观、恢复力、志愿者的心理健康以及对志愿者的关注（Bidee et al., 2013; Wu amp; Chunxiao, 2019）。

SDT提出，自主动机取决于满足能力、关联性和自主性心理需求的程度（Ryan amp; Deci, 2017）。能力代表了感觉能够实现预期结果的需要，并与内在志愿者动机（Wu et al., 2016）和持续志愿服务（Jones et al., 2015）相关。反馈、充分培训、持续支持、获得认可和获得技能的机会可以培养能力感，并与老年人对病房志愿服务的积极态度有关（Jongenelis et al., 2019; Sellon, 2014）。关联性是指个人经历社会联系的程度，并与老年志愿者招募和保留相关（Sellon，2014）。例如，在6个月的时间里，以满足社会需求的角色开始志愿工作的老年人每周至少60分钟，改善了他们对志愿工作的态度（Jongenelis et al., 2019）。自主意味着体验一种控制感或自由意志。允许自我启动和选择的活动可以创造支持自主性的情境（Oostlander et al., 2014）。自主性与感知选择、享受、兴趣和志愿者满意度呈正相关（Oostlander et al., 2014; Weinstein amp; Ryan, 2010）。通过选择帮助他人的个人（即，有经验的自主性）更有可能有效并坚持活动（Weinstein amp; Ryan, 2010）。角色灵活性（例如，在承诺水平上感知选择）对于招募老年志愿者尤为重要，突出了该群体自主性的重要性（Sellon，2014）。

总之，横截面研究表明，非调性动机（Bidee et al., 2013; Wu amp; Chunxiao, 2019）和需要满足（Jones et al., 2015）志愿者更有可能坚持自己的角色。需求满足和自愿动机的潜在前因包括社会满意度和支持性环境（Jongenelis et al., 2019），将角色视为令人愉快或有趣（Wu amp; Chunxiao, 2019），感知自主或选择感（Sellon, 2014），以及感觉胜任该角色（Jones et al., 2015）。进一步的研究将特定的个人属性（如自尊、随和）与体验需求满足的可能性增加相关联（Ryan et al., 2019）。

很少有研究使用SDT来解释志愿者的动机（Bidee et al., 2013; Wu amp; Chunxiao, 2019）。只有一项研究专门针对老年人（n=615，60-90岁），其中大部分（76%）有志愿者经验，包括参与学校等组织的各种任务（Grano et al., 2008）。现有的志愿者研究主要是跨部门的（Kragtamp;Djurre，2019年），重点关注有经验的志愿者（Grano et al., 2008）。然而，研究表明，随着时间的推移，不同形式的监管可能会同时发生并发生变化，这突出了对志愿服务过程进行多层面和纵向理解的重要性（Kragtamp;Djurre，2019；Ryanamp;Deci，2017年）。过去的研究也没有调查在体育活动环境中自愿参加的老年人。需要深入了解老年人在此类环境中志愿工作的障碍、促进者、挑战和激励过程，以确保他们的保留（Thoslash;gersen-Ntoumani et al., 2019）。因此，我们的总体目标是，作为16周步行干预的一部分，从纵向上探索解释老年人志愿活动持续性差异的因素。我们特别考察了SDT在阐明激励过程方面的作用，这些激励过程决定了新加入步行领导者角色的老年志愿者是否会坚持下去。

二、研究设计与方法

（一)研究设计

我们采用并行混合方法设计进行了纵向多案例研究（Creswell，2018）。多个案例研究有助于分析情境内和情境间的个体过程，同时考虑个体案例的背景（Baxteramp;Jack，2008）。并行混合方法组件允许在同一研究阶段将深入定性数据与描述性定量数据进行三角剖分（Creswell，2018）。纵向和定性驱动的设计为我们提供了关于老年志愿者所面临困难的复杂性和可变性的全面见解，同时解释了不同行为结果的“方式和原因”，我们将其呈现为概况（Kinnafick et al.，2014）。

（二）程序

1.道德声明

我们获得了澳大利亚大学人类研究伦理委员会的批准。向感兴趣的参与者提供信息表，并要求他们签署同意书。

2.征聘和背景

我们有目的地招募老年人（即60岁及以上且健康状况良好的老年人），他们已注册为行动试验中居民的志愿者步行领袖，这是一项来自西澳大利亚10个不同退休村庄的同伴主导的16周步行干预（Thoslash;gersen Ntoumani et al.，2019）。在初始信息会议期间，对该角色感兴趣的志愿者（n=36）被亲自邀请参加本研究。在获得书面意见后，参与者被单独访谈，并在干预前获得一份简短的问卷。报名担任该角色的志愿者（n=21）接受了一般步行领导培训和电话支持。被分配到步行干预实验条件（11/21）的志愿者接受了沟通策略方面的额外动机培训，以促进小组成员的自主动机。所有培训均由研究小组成员进行。补充文件B1中提供了所提供培训的详细信息，并在其他地方进行了说明（Thoslash;gersen-Ntoumani et al., 2017）。步行领袖的角色包括每周带领步行小组三次，为期10周，无报酬。干预后，志愿者再次接受采访，并提供一份简短的问卷。我们包括同意在两个时间点接受采访的个人，他们至少领导过一次步行小组，并且报告保持了良好的健康状况（n=1名男性；n=10名女性）。补充文件A1和B中提供了关于招聘程序和被排除参与者的更多详细信息。

3.措施

表1概述了所有措施，包括访谈时间表和示例项目。

4.问卷调查

干预前问卷测量参与者特征、领导信心和志愿者动机。干预后问卷要求参与者表明他们继续志愿服务的意愿。补充文件A1中提供了问卷的详细信息。

5.采访

半结构化访谈计划包括每个时间点的广泛、开放式问题。后续提示要求参与者提供详细信息，以便更深入地了解感知到的挑战、资源和应对策略。第一作者通过电话或在参与者选择的安静地方（如村庄社区大厅）进行采访。访谈时间从50分钟到138分钟不等，录音并逐字转录。结果中使用了假名。

6.数据分析

我们创建了不同持续性水平的纵向轮廓。对于每个档案，我们使用访谈数据获取参与者的信息，并检查动机过程。调查问卷数据用于验证和加强概况描述。补充文件B2中提供了有关如何确定配置文件的详细信息。

7.采访

以SDT为基础，我们使用NVivo for Mac对每个概要文件进行诱因性主题分析（即将数据驱动代码与SDT衍生的代码相结合）（Braun et al.，2014；Feredayamp;Muir Cochrane，2006）。在SDT框架的指导下，志愿者动机分为自主型和受控型。动机过程（例如，满足/破坏心理需求的因素，例如，感觉有能力提供帮助）在每个档案中进行分析。例如，障碍/促进者被分类为能力、关联性或自主性-支持/破坏。Braun和Clarke的六阶段主题分析方法用于识别数据驱动的代码。这包括熟悉数据、初始编码、

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

Volunteer Motivation and Retention of Older Peer Walk Leaders: A 4-Month Long Investigation

Marlene Kritz, PhD,1,2, Nikos Ntoumanis, PhD,1,2 Barbara Mullan, PhD,1 Afroditi Stathi, PhD,3 and Cecilie Thoslash;gersen-Ntoumani, PhD1,2,*

1Health Psychology and Behavioral Medicine Research Group, School of Psychology, Curtin University, Perth, Western Australia, Australia. 2Physical Activity and Wellbeing Research Group, School of Psychology, Curtin University, Perth, Western Australia, Australia. 3School of Sport, Exercise and Rehabilitation Sciences University of Birmingham, United Kingdom.

Abstract

Background and Objectives: Peer volunteers offer a promising avenue for promoting physical activity in older adults. However, recruiting and retaining such volunteers are challenging. We aimed to examine longitudinally factors that determine whether older volunteer walk leaders will persist in their role.

Research Design and Methods: We recruited older adults volunteering as walk leaders, from retirement villages in Perth, at the start of a 16-week walking intervention. Using a mixed-methods multiple case study design, informed by self- determination theory, we examined the motivational processes of three profiles: Dropouts, Completers, and Extenders. One

male and 10 female (medianAge = 75 years, age range: 66–83 years) peer walk leaders were interviewed twice over 4 months, and data were analyzed using thematic analysis. Questionnaires provided information on volunteer characteristics, leadership confidence, and volunteer motivation.

Results: Self-orientated goals, obligation and guilt, emotional exhaustion, lack of psychological need satisfaction, and perceived lack of support were barriers to volunteer persistence. Social confidence and relatedness satisfaction motivated volunteers to persist until program completion (Completers). Altruistic goals, using sustainable helping strategies, psychological need satisfaction, optimism, and enjoyment were important for continuing the role after the program (Extenders).

Discussion and Implications: Results describe how differences in volunteer motives, personal characteristics, and training may affect motivational processes that determine persistence as an older peer walk leader. We provide suggestions on selecting, training, and supporting older volunteer walk leaders to facilitate their retention.

Keywords: Health promotion, Physical activity, Multiple case study design, Longitudinal

Group walks can provide older adults with a safe oppor- tunity to meet physical activity recommendations, become socially integrated, and improve their health (Hanson amp; Jones, 2015). Peer leaders, who are individuals sharing characteristics such as health, age, and living circumstances, taking on a leadership role, can effectively promote physical activity behavior in others (Hulteen et al., 2019; Kritz et al., in press). For older adults, volunteering as a peer leader can provide a sense of role identity and purpose after retire- ment (Same et al., 2020). Volunteering is linked to positive outcomes such as better psychological well-being, a broader social network (Kragt amp; Djurre, 2019; Niebuur et al.,2018), and improved physical health in later life (Anderson et al., 2014). Peer-led walking programs may benefit the health and well-being of older volunteers (Anderson et al., 2014) while creating social benefits for the community (Burton et al., 2017; Kritz et al., 2020). However, recruiting and retaining older volunteer walk leaders is challenging (Thoslash;gersen-Ntoumani et al., 2019).

The general volunteering literature suggests that lack of time, declining health, and competing priorities often stop older adults from volunteering (Petriwskyi amp; Warburton, 2007; Tang et al., 2010). Perceiving the role as meaningful and receiving adequate support can help older adults maintain their volunteer role, while inadequate support is associated with dropout (Tang et al., 2010). However, the reasons for volunteer dropout vary across programs, indicating that findings from the general volunteering liter- ature may not be generalizable to peer walk leaders (Tang et al., 2010). The barriers to and facilitators of older adults volunteering as peer walk leaders are unknown.

Motivation for Volunteering

While there is consensus that self-efficacy and intention to volunteer predict volunteering in older adults, little is known about underlying motivational processes (Grano et al., 2008; Jiang et al., 2019). Researchers often dis- tinguish between altruistic motives (i.e., desire to help others) and egoistic motives (i.e., self-orientated) (Konrath et al., 2012; Stukas et al., 2016). Volunteering for altru- istic reasons is positively linked to intentions to continue volunteering (Stukas et al., 2016) and improved psycholog- ical well-being (Konrath et al., 2012).However, the altru- istic/egoistic categorization does not explain why altruistic motives are more strongly related to positive outcomes than egoistic ones (Guuml;ntert et al., 2016).

Self-determination theory (SDT; Deci amp; Ryan, 2017) lends itself well to understanding motivational processes, as it proposes a comprehensive framework explaining antecedents and outcomes of motivation. The theory suggests that motives lie along a continuum ranging from controlled (i.e., lacking a sense of autonomy or choice) to autonomous (i.e., acting out of choice) forms of regulation. Outside the continuum lies amotivation, which means a person is not motivated and does not intend to act. Similar to previous volunteering studies (Bidee et al., 2013; Haivas et al., 2012), we did not focus on amotivation, as our participants had the motivation to sign up as volunteers.

SDT distinguishes between four types of extrinsi

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[595390]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word