社会资本的示范效益——斯里兰卡加尔奥耶农民组织的生产力

NORMAN UPHOFF

Cornell University, Ithaca, NY, USA

and

C. M. WIJAYARATNA

Auckland, New Zealand

摘要：本文提出了社会资本的分析结构，并以斯里兰卡为例进行了实证研究。在那里，农民组织于20世纪80年代初在加尔奥亚灌溉计划中建立，其角色、规则、规范和价值观相结合，支持互利的集体行动。这在系统功能和效率方面产生了可衡量的改进。1997年旱季，在农民被告知水库里没有足够的水种植水稻后，他们通过自己的组织，通过高效和公平的分配，从6.5万英亩地获得了比平均水平更好的收成。上游僧伽罗农民与下游泰米尔农民分享水源，表明了种族合作。

关键词：社会资本； 农民组织； 灌溉管理； 斯里兰卡； 参与； 种族； 水稻生产

1、简介

虽然“社会资本”的概念吸引了学术界和实践者的想象，但对其定义或内容却没有达成一致。在最近的工作中，我们为该课题提供了一些来自印度流域和经验性的贡献，得到了来自印度流域开发项目的广泛实地数据的支持(Krishna amp; Uphoff,1999年; Uphoff,2000年)。在这里，记录和分析了改善灌溉管理的社会资本的生产力，说明概念界定的组成部分如何能够产生有形资源。

20世纪80年代初，在斯里兰卡东南部的加尔奥亚灌溉计划中，建立了农民组织体系，极大地提高了灌溉水稻生产的效率和推广。国际灌溉管理协会(IIMI)的多项评价证实了这一点，国际灌溉管理协会(IIMI)的效益成本比非常好，其中农民组织对效益的贡献最大。在项目完成将近15年后，现在有更多的证据表明，社会资本可以在物质和货币方面实现什么：工程师和官员得出结论说，在一个旱季，水库里没有足够的水来种植通常的作物，生产价值数百万美元的大米。

在斯里兰卡农业研究训练所（ARTI）和康奈尔大学的协助下，农民创造的组织角色和规则体系，能够分配非常有限的水量，既节约又有效，只需考虑一部分必须的供水即可获得比正常情况下更好的作物。这些组织提出和强化的规范和期望也为公平分享水资源提供了支持。共同的价值取向鼓励上游农民合作，确保下游农民也能获得成功的作物，这一点更引人注目，因为上游和下游地区往往是由不同的、甚至是对立的种族群体种植。在本文中，我们展示了这种社会资本是如何运作的，以及什么是来自社会组织资产、共享价值和意义的“收入流”。

2、理解社会资本作为一种资产

如果社会资本不仅仅是一种隐喻，那么它就需要有事物来观察和衡量它。此外，我们应该注意不要混淆因果关系。在经济学的指导下，我们把任何资本都看成是指产生一定收入流的某种资产，也就是所谓的利益流。我们发现与社会资本最普遍关联的利益是互利的集体行动(MBCA)。

目前经济学中公认的生产商品和服务流的资本形式有物质资本(包括金融资产)、自然资源(来源于自然而非人创造)和人力资本(人们利用这些其他资本形式进行生产活动的能力)。虽然这些资源可能对社会有益，但它们的使用主要是为了使利用这些资源的人而不是其他人受益。相比之下，社会资本虽然有利于个人，但却有望产生出比个人更具集体性的产品。

下面我们将阐述两类社会资本，我们认为，这两类社会资本与经济学中用于分析自然资本的可再生资源和不可再生资源的区别一样重要。我们首先从一般意义上介绍这两个类别，然后给出一个例子，使区别——以及每个类别下的内容——非常具体。

社会资本可以理解为以结构性或认知性的形式存在。这两种形式都产生于精神领域而不是物质领域，所以两者最终都是认知的。但结构形式是间接的而不是直接基于心理过程的，而后者是纯粹的心理过程，因而内在于心，不像结构形式那样可观察。两类社会资本都可以产生确定的物质后果，如加尔奥亚的案例所示。事实上，这种区别从试图理解在该灌溉系统中引入农民组织的影响中显而易见(Uphoff,1996年)。

这两种形式之间的主要区别在于，社会资本的结构形式是相对外部化和客观化的。这一类别源自可以明确描述和修改的社会关系的各个方面。支持MBCA的心理活动，另一方面——代表了更为内在和主观的社会资本的认知形式。当然，这两种形式是相互作用的，在实践中是相互联系的。这里所作的区别旨在进行分析，以便更具体地理解社会资本。

在结构性社会资本范畴下，我们建立包括角色、规则、程序和先例，以及持续社会交往模式的社会网络。特别是，决策、资源调动、沟通和冲突解决的作用有助于集体行动。它们通过降低交易成本和积累社会学习，使人们更容易参与互利的集体行动。社会资本的结构形式有利于MBCA。

另一方面，促使人们合作的规范、价值观、态度和信念是有利于MBCA的认知社会资本形式。它们在起源上是个体性的，但通常反映文化或亚文化中更广泛、共享的符号和意义。信任和互惠的规范常常被描述为认知社会资本的形式，但人们可以看到，诚实的价值观、团结的态度和公平的信念如何创造和维持一种环境，在这种环境中，互利的集体行动成为预期，从而更有可能。

要使这一点更加具体形象，一个方法是思考任何国家的一个假想村庄，那里的一个家庭的房子在前一天晚上已经烧毁(Krishna,2000年)。如果村里没有任何形式的社会资本，无论是结构资本还是认知资本，当第二天早上太阳升起时，受灾家庭将不得不靠自己重新开始自己的生活。有了结构性的社会资本，可想而知，村民们可以轻松地组织起来，帮助不幸的家庭重建。担任村长的人可能会来评估损失，并召开村委员会会议来组织援助。也许村里甚至有一个常设委员会来救灾。

可能会有关于如何处理此类情况的某些规则，以及如何最好地提供紧急援助的既定程序或先例。例如，每个家庭可能需要派遣一名身体健全的人帮助重建；或者男人去收集建筑材料，而女人做饭，收集衣服和用具。事实上，在一个拥有丰富社会资本的村庄里，可能会有众所周知的角色、规则、先例和程序来动员村民紧急灭火，并在大火摧毁房屋之前将其扑灭。志愿消防队是产生MBCA的结构性社会资本的很好的例子(Schwartz,1979年)。

然而，由于这是一个假设的村庄，我们可以将其想象为完全缺乏结构性社会资本，但拥有社会资本的认知形式。如果有团结的价值观，互助的规范，以及人们在需要时应该如何互相帮助的共同态度和信念，人们可以期待村里的人会自愿自发地来提供一些帮助。这不是因为或通过既定的网络、角色、规则、程序或先例，而是因为人们倾向于根据各自和共同的思维和行动方式提供援助。

平心而论，很难想象没有任何认知形式的社会资本结构形式的存在。同样，在没有任何规范和价值观支持的情况下，也不可能有合作的角色和规则，并且，在没有任何有利于这种努力的态度和信念的情况下，合作的程序和先例也不会持续下去。然而，如果有既定的、有效的规则、角色、程序、先例和网络能够唤起共同合作的力量，那么MBCA的认知基础可能是相当微不足道的，因为人们认为在该社区以及该社会的更高层次上，事情应该并将如此运作。

在实践中，这两种形式可能是如此地交织在一起，很难解剖它们。例如，在柬埔寨，尽管几十年来发生了冲突和破坏，但仍有一些值得注意的社会资本用于解决冲突。比如，人们普遍认为，每当发生争端时，当事人应立即寻找附近最年长的人，并请他或她进行调解。非正式调解人的角色是由规范性的期望所创造和支持的，即应该找到这样的人加入调解，并且他或她的决定将具有约束力。因此，认知和结构形式通常是相互联系、相互加强的。

在存在实质形式的认知社会资本的地方，很难想象不存在某种形式的结构性社会资本，因为角色、规则、规范和程序有助于实现主流心理取向所青睐的目标。有了角色、规则、程序和先例，人们就可以更容易、更可预测地合作，实现互利。

3、灌溉管理中的社会资本

灌溉系统，特别是大型重力流系统，是寻找社会资本的好地方。水这一基本资源通常是有限的，而且相对稀缺。如果有效利用和合理分配，这些资源对所有有机会获得的人来说都是非常有生产力的，因此他们可以种植和收获好的作物——在斯里兰卡，通常是水稻。如果用水户不合作，尤其是发生冲突，现场渠道和控制结构将无法维持；许多将受到损害，它们的运作将不可预测或不公平，或两者兼而有之。

在先前的参与式灌溉管理研究中，确定了农民和/或技术人员在任何和所有灌溉系统中履行的四项基本职能：决策；资源调动和管理；沟通与协调；和冲突解决(Uphoff,1986年)。这些确实与所有形式的社会组织有关。

在考虑能够促进和支持MBCA的结构性社会资本时，我们将强调这四个功能。

——如果人们要以可预测、富有成效的方式、高效地共同工作，他们就需要在决策方面发挥作用——辅之以规则、程序和先例。

——为了调动资源和管理这些资源，需要为此指定一些角色，并辅之以规则、程序和先例。

——此外，还应制定有效沟通的角色、规则、程序和先例，并协调已决定的活动。

——最后，每当冲突发生或初露端倪时，都应该有角色、规则、程序（流程）和解决这些问题的先例，这样争端就不会妨碍集体行动，并且在可能的情况下可以防止。

这四项功能可以通过正式或非正式的角色和其他机制来实现，因此社会不仅仅局限于正式的社会结构。非正式结构——具有相关规则、程序和先例的角色——可以与正式关系一样或更有效。除了这些结构之外，通常还有熟人和互助的社会网络，它们根据互惠规则、先例和程序运作。

1981年至1984年期间，在加尔奥耶，招募和培训了年轻的机构组织者，作为激发和协助农民组织的催化剂。他们被分配到与农户一起生活的村庄。在这些新角色中，他们开始在田间沟道层面进行组织工作，10-20名农民将从一个共同的水源、一个大的分流河道的闸门或一个道岔培育。根据农民准备接受的速度，田间渠道小组在几周或几个月内启动。

这些小组最初是非正式运作的，决定临时官员、特设委员会、工作负责人等，直到其成员想要建立一个更正式的结构为止。为此，他们选择了其中一人担任农民代表（FR）。下一个更高级别的组织是分流渠道组织，每个组织由从同一渠道取水的田间渠道组的所有代表组成。

在这一级别之上，有区域委员会，由来自其种植区域由某条支渠服务的群体的所有FRs组成。这些地区委员会依次选出了一条主运河所服务地区的项目委员会代表，该主运河是加尔奥耶项目的左岸主运河。该委员会由农民代表和官员组成，最终农民占多数。

在项目开始时，根据农民的建议，设立了简单但充分的农民代表角色，因为他们不希望有一个复杂的组织体系。FRs是通过协商一致的方式选择的，这使得他们比通过投票选举的方式更清楚地对其频道上的所有农民负责。即使是无记名投票也可能将农民分成不同的派别，并可能导致FRs优先考虑他们的支持者。使用了FR作为名称，而不是已经使用的通用术语“农民领袖”，因为新术语表示FR将对所有用水者负责，并且可以被替换。

在这里，我们将不详细讨论组织的体系和过程（关于这一点，见Uphoff，1996年）。为了理解社会资本，重要的是通过那些作为机构组织者角色的人的活动，理解新产生的角色结构，从田间渠道延伸到项目、课题层面。新的角色使农民更容易就集体行动作出决定。他们还能够调动资源，资金，或者更常见的是劳动力。农民组织确立的功能和程序也使人们更容易相互沟通，解决任何争端或分歧。

一种被称为shramadana的传统机构，意思是劳动的捐赠或馈赠，是一种结合了结构形式和认知形式的社会资本的重要形式。历史上，它在促进了为完成社区福利任务的劳动力动员。南亚大部分地区的许多印度教徒和佛教徒承认并遵守这一复杂的规范和信仰，以及相关的程序和先例。这些规定要求人们参加志愿工作运动，并为开展这类工作提供有效手段。当shramadana在社区中组织时，每个人都应该参与。无论出于何种原因，那些不这样做的人都应该为那些从事这项工作的人提供金钱或食物作为回报。这些活动本身是非常社会化的活动，因为参与的每个人都有相当多的同志情谊，除了吃点心外，还唱歌和社交。

然而，在1980年，这种经过几个世纪传承下来的社会资本并没有被加尔奥耶所利用。那里的大多数人都是移民者（或移民者的后代），他们在20世纪50年代从全国各地的社区迁入该地区。在传统村庄中，shramadana是动员志愿劳动力创建或维护道路和运河等基础设施、修建和改善寺庙和学校等设施的一种行之有效的做法。但在加尔奥耶，移民者社区在社会上仍然相当异质，缺乏团结感。

没有像村长这样的传统角色的人，也没有多少活跃的、受人尊敬的寺院牧师，因此这种做法已被废弃。通过呼吁斯里兰卡人对志愿公共服务的（认知）价值观，组织者能够让农民进行shramadana，以修复灌溉渠道、大门、道路和桥梁，并做其他有益于社区的事情。根据佛教和印度教的信仰，这些劳动的贡献为参与者赢得了价值，也赢得了朋友和邻居的赞赏（如果他们逃避责任，也会遭到反对）。

农民代表的作用引入了一种情况，在这种情况下，需要通过合作和各种集体行动，改善先前存在着的混乱和功能障碍，进而能够相当迅速地改善水资源管理。FR和其他农民组织官员的角色得到了农民自己制定的一套规则的补充，Ostrom（1990年）强调这对有效和可持续的集体行动至关重要。不合作和自私行为的先例被合作规范和利益冲突的友好解决所取代。

8、关于社会资本的经验教训

经济学家之所以被社会资本的概念所吸引，部分原因是它有助于解释其他更多物质资源生产率的差异，Leibenstein在试图用分析“X效率”来解释这一点时就提到了这一分析

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 16 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[595379]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word