社会心理干预促进老年人的心理健康和预防抑郁症

原文作者 ANNA K. FORSMAN, JOHANNA NORDMYR and KRISTIAN WAHLBECK

摘要：本文的目的是评估社会心理干预措施在促进老年人心理健康和预防抑郁方面的有效性。对包括 69 项研究的前瞻性对照试验进行了系统评价。研究分为体育锻炼、技能训练、回忆、社交活动、团体支持和多成分干预。来自 44 项试验的数据有助于对有效性进行荟萃分析。总体而言，社会心理干预对生活质量和积极的心理健康有积极影响。汇总的干预措施也对减少抑郁症状具有统计学意义。社会活动显着改善积极的心理健康、生活满意度和生活质量，并减少抑郁症状。根据这项研究的结果，干预的持续时间很重要，因为与较短的干预相比，持续3个月的干预表现出更多的积极影响。根据老年人的能力和喜好量身定制有意义的社交活动，应考虑以提高老年人的心理健康素质为目标。

关键词：心理健康； 老年人； 社会心理干预； 系统评价

一、介绍

心理健康促进的跨学科概念可以从不同的角度看待（凯特和泰勒福特，2006 年；贝瑞和詹金斯，2007 年）。 一方面，它可以完全看作是积极的心理健康的促进，旨在通过改善社会、身体和经济环境这些决定心理健康的因素来实现积极的心理健康。另一方面，它被视为精神疾病的一级、二级或三级预防，主要重点是减少精神障碍的发生、流行和再发生（世界卫生组织，2004）。 在这种情况下，它主要针对风险心理疾病的因素。最后，心理健康促进概念可以定义为包括积极的心理健康促进和疾病预防，并且这个定义被用作为本综述的理论框架。

欧盟的人口变化（Giannakouris，2008 年）意味着老年人良好的心理健康越来越重要，这使老年人能够保持更长时间的活跃（Janeacute;-Llopis和Gabilondo，2008年）。精神障碍在老年人中非常普遍，抑郁症最为普遍（世界卫生组织，2008年）。估计有12%的65岁或以上的成年人目前在欧洲受到抑郁症的影响（Copeland等人，1999年，2004年）。 因此，根据本综述中的理论框架，老年人抑郁症的预防可以被视为心理健康促进理念的重要组成部分。

个体心理资源，如自尊（Bisschop等，2004）和掌握（de Beurs等，2005；Steunenberg等，2006），是老年时期重要的心理健康资源，可以预防疾病的发生。精神疾病，如抑郁症状。老年人中另一个重要的心理健康促进因素是个人的社交网络以及感知到的社会支持和信任感，这些都可以归结为社会资本这一总称（Baron等，2000）。老年人的社会资本是必不可少的心理健康资源，但低水平的社会资本也应被视为老年人抑郁症的风险因素（Nyqvist等人，2006年）。受限的社会支持（Lynch等，1999）、受限的社交网络（Steunenberg等，2006）和孤独感与抑郁症状和抑郁症（Bisschop 等，2004；Jongenelis等人，2004年）。

以前的评论研究了解决社会孤立和孤独感（Findlay，2003年；Cattan等人，2005年；Masi等人，2010年），并表明干预参与者的孤独感。然而，这些评论包括所有年龄组(Masi et al., 2010) 或包括更年轻的老年人们 (Findlay, 2003; Cattan et al., 2005) 比当前的审查。一项包括对照和非对照试验（Masi等，2010）的荟萃分析显示，社交认知训练干预对孤独感有显着影响，效果最大。另一项对照试验（随机和非随机）的回顾和荟萃分析着眼于旨在减少抑郁症的干预计划，涉及所有年龄组（Janeacute;-Llopis等，2003）。 这项荟萃分析发现社会支持干预对老年人最有效。

一项评论（Windle等人，2007年）评估了促进65岁或以上成年人心理健康的公共卫生干预措施（包括非随机和非对照试验）。该综述证明了某些类型的社会心理干预措施的积极影响，例如运动干预、基于团体的健康促进和各种心理干预措施。与 Windle等人的评论（Windle等人，2007年）一样，我们的评论着眼于各种心理社会干预，但与 Windle 等人相比，我们排除了非对照试验，因为非对照试验存在固有的偏倚风险以及受控设计。据作者所知，尚未存在对旨在促进老年人心理健康和预防抑郁症的心理社会干预对照试验进行荟萃分析，专门针对 65 岁或以上未患有临床抑郁症或抑郁症的人群或其他精神障碍者。

二、目标

目的是进行系统的审查和荟萃分析评估心理社会干预对精神疾病的有效性，在老年人中间促进健康和抑郁症预防。

三、方法

（一）研究类型

系统评价仅考虑采用对照设计的研究（随机对照或非随机对照试验）。

（二）参与者类型

纳入试验时不符合任何精神障碍（例如痴呆症）诊断标准的老年人（人口定义为 65 岁及以上的人）被纳入审查。这包括针对一般老年人群的研究，对可能有患抑郁症风险的参与者的研究，或那些患有抑郁症的亚临床症状但不符合该疾病的诊断标准的人的研究。根据精神疾病诊断和统计手册第 4 版或国际疾病分类第 10 版）。

即使参与者的年龄范围开始于 65 岁以下，参与者的平均年龄明显超过 65 岁（即 70 岁或以上），或者是否可以单独提取 65 岁以上参与者的结果数据，也会考虑研究。没有上限年龄限制。不包括参与者的明确定义或在登记时缺乏参与者数据的充分报告的研究被排除在审查之外

（三）干预类型

本综述和荟萃分析包括预防抑郁症发作和促进老年人心理健康的社会心理干预措施。旨在预防抑郁症进展和治疗抑郁症的干预措施被排除在外。

社会心理干预被定义为任何强调心理或社会因素而非生物因素的干预（Ruddy and House, 2005 ）。该定义允许包括心理干预和健康教育，以及关注社会方面的干预，例如社会支持。还考虑了除心理社会因素外还具有生理因素的干预措施（例如体育锻炼小组）。社会心理干预可以以任何形式出现，例如团体或个人，只要它们在研究中被描述并允许复制。本次审查未考虑将护理组织作为主要关注点的干预措施。

本次审查考虑的试验需要报告总体积极的心理健康指标、抑郁症状或抑郁症作为测量结果。此外，符合条件的试验必须包含一个对照条件：照常护理、等候名单、无干预或比较干预对照组。如果比较的干预措施不太相似，则干预措施比较符合条件。考虑的试验环境是机构和社区环境。

（四）结果测量的类型

审查中考虑的结果措施如下：

1、功能层面：例如各种日常生活活动措施和 Barthel 指数。

2、生活质量：例如 Short Form-36 HealthSurvey。

3、生活满意度：例如生活满意度量表、生活满意度指数-A。

4、成本效益干预措施：例如财务成本比较。

5、干预的可接受性：总损耗率或因不利影响造成的损耗。

6、抑郁症状和抑郁障碍的危险因素和心理健康促进因素。

7、积极的心理健康，例如费城老年士气量表，包括自尊。以及社会资本、社会网络，例如加州大学洛杉矶分校的孤独量表（Russell，1996 ）和社会支持。

8、抑郁症状的发生，通过抑郁评定量表来衡量，例如老年抑郁量表 ( Brink et al ., 1982 ) 。9、DSM-IV 或 ICD-10 定义的重度抑郁症的发生率，或抑郁症评分量表的诊断分界点。

四、搜索

（一）数据提取和方法学质量评估

从数据库中检索到的所有出版物摘要均由第一作者和第二作者独立筛选。如果需要，对出版物的全文版本进行筛选。如果审稿人之间存在分歧，则由第三位审稿人对研究进行评估，并通过讨论达成共识。第一作者和第二作者根据有关研究设计和起源、研究参与者、干预内容和测量结果的信息独立提取和编码可用数据。

根据 Cochrane 协作手册对纳入的干预研究的方法学质量进行评估和评级。这些研究通过考虑六个单独的领域（序列生成；分配隐藏；对参与者、人员和结果评估者进行盲法；不完整的结果数据；选择性结果报告；其他偏倚来源）进行评级，并给予他们“低风险”的质量评级偏见,“不清楚”或“高偏倚风险”。

（二）技能培训

技能培训类别包含具有教育成分或旨在发展认知技能或日常生活管理策略的干预措施。该类别包括 12 项试验，其中 10 项被纳入荟萃分析，所有这些试验都比较了技能训练与无干预控制条件。

（三）团体支持

团体中的社会支持被视为团体支持类别，只有一项试验被包括在这一类别中（Andersson，1984）。该试验将社会支持干预与无干预对照组进行了比较，但除流失率外，没有其他结果的合格数据。

（四）怀旧

八项试验包含各种形式的生活回顾和回忆过去的事件，被归类为回忆干预。荟萃分析中包括七项试验，所有试验均以干预与非干预控制类别为特征。

（五）社交活动

为参与者提供积极作用的不同类型的社会活动被分配到社会活动干预组。在六项试验中，有四项被纳入荟萃分析，都将社交活动与无干预进行了比较。

（六）多元干预

其中 21 项试验包含来自多个干预类别的成分，这些被归类为多成分干预。其中 10 项研究被纳入多组分干预与无干预比较的荟萃分析。

干预研究的方法学质量

在大多数情况下，由于报告稀少，试验方法学质量的几个领域被评为不明确。其中 11 项研究被评为与序列生成域相关的偏倚风险较低。14 项研究的盲法偏倚风险较低。然而，八项纳入的试验证明了选择性报告的明确案例。36 项研究被评为具有与其他领域相关的高偏倚风险。

（七）功效：社会心理干预与无干预控制相比

在与无干预对照相比的汇总分析中，社会心理干预对抑郁症状的影响微弱但具有统计学意义。对抑郁症状影响的总体异质性很低。

抑郁症二分类结果的汇总结果表明，新发抑郁症病例在统计学上没有显着减少。整体功能能力结果没有显示出统计学上的显着改善，社会资本结果没有发现统计学显着影响、成本效益结果或生活满意度结果。

在技能培训干预中，可以发现对积极的心理健康结果有统计学意义的影响。其中一项试验 (Goldstein et al ., 1997) 包括玩电子游戏，每周 5 小时或更长时间，持续 5 周。另一项试验（Winocur等人，2007 年）报告了一项为期 14 周的认知康复计划，包括记忆技能训练、目标管理训练、社会心理训练和个人讨论，控制轨迹得到改善。技能培训干预对生活质量或抑郁症状。这种干预类型中的两项试验报告了抑郁症的发生率（二分数据）。无法证明具有统计学意义的影响。没有关于社会资本、功能水平、成本或生活满意度结果的可用数据。

回忆在积极的心理健康方面没有显示出统计学上显着的汇总效应或生活满意度。回忆对抑郁症状显示出统计学上的非显着影响。生活质量和功能水平分析的力量 不足以进行效果分析。这些试验没有报告任何关于抑郁症发生、社会资本或成本的可用数据。

与不干预相比，社交活动显着减轻了参与者的抑郁症状。在疗养院环境中进行的一项研究 (Nijs等人，2006 年)，其中干预包括安排家庭式进餐时间，对照组接受通常的预镀服务，结果是干预组的生活质量大为改善。生活质量的衡量标准是较少使用的量表、荷兰躯体疗养院居民生活质量问卷和调查结果具有统计学意义。一项报告生活满意度的小型试验（Yuen等人，2008 年）显示，在担任志愿语言培训导师的参与者中，生活满意度指数 A 有显着的统计学显着改善。这项社会心理干预的参与者为以英语为第二语言的学生教授会话技巧。根据费城老年士气量表评分，在一项社会活动试验 (Cohen等人，2006 年）。在为期 30 周的干预期间，这项干预包括每周一次的歌唱彩排和与专业领袖合唱的几次公开表演。社会资本的影响大小在统计学上不显着。由于缺乏合格数据，无法衡量功能水平、抑郁症的发生率和成本。

唯一报告生活满意度结果的多因素干预导致干预组生活满意度的统计学显着增加。这种干预（Peri等，2008）包括基于 6 个月内日常生活活动的个性化活动干预。该干预类别中的一项试验（vant Veer-Tazelaar等人，2009 年）报告了抑郁症的发生率（二分法数据）并显示出统计学上的显着效果。未发现对积极心理健康、生活质量或功能性的影响具有统计学意义水平。多组分干预对抑郁症状显示出统计学上不显着的微弱影响。

多组分干预组内的一项试验 (vant Veer-Tazelaar et al ., 2009) 提供了符合条件的成本效益数据。

对于单组支持试验，除了可接受性外，我们无法检索任何符合条件的数据。这种干预（Andersson，1984 年）由针对独居和孤独的老年人的社会支持小组组成。

对于可接受性结果，任何干预组都没有出现统计学上显着的汇总效应。

（八）根据方法和持续时间比较干预措施的有效性

为了调查最有效的方法，对那些被归类为具有通用、选择性或指示性预防方法的干预试验进行了进一步分析。

14 项研究报告了荟萃分析中的生活质量结果，其中 11 项被归类为使用选择性预防方法（针对精神疾病的风险群体），而 3 项研究代表了通用方法。普遍预防类别对生活质量显示出统计学上的显着影响，而选择性干预最多只有很小的影响。 在报告抑郁症状结果的 17 项研究中，采用通用预防方法的干预措施（10 项研究）证明抑郁症状在统计学上显着减少。在干预针对某些风险群体（例如身体有缺陷的老年人）的六项研究中，没有发现抑郁症状结果的统计显着汇总效应。唯一一项采用指定方法的研究，其中研究参与者患有抑郁症的亚临床症状，其功效为 0.38，因此没有分析效果。

比较干

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

---

Health Promotion International, Vol. 26 No. S1 doi:10.1093/heapro/dar074

# The Author (2011). Published by Oxford University Press. All rights reserved. For Permissions, please email: journals.permissions@oup.com

Psychosocial interventions for the promotion

of mental health and the prevention of depression among older adults

Downloaded from https://academic.oup.com/heapro/article/26/suppl_1/i85/687327 by guest on 06 August 2021

ANNA K. FORSMAN1,2,3*, JOHANNA NORDMYR3,4 and KRISTIAN WAHLBECK1,5

1University of Helsinki, Institute of Clinical Medicine, Helsinki, Finland ²Nordic School of Public Health, Gothenburg, Sweden ³THL National Institute for Health and Welfare, Mental Health Promotion Unit, Vaasa, Finland, Sarjakatu 2 C, 65320 Vaasa, Finland ⁴Vaasa Hospital District, Vaasa, Finland 5THL National Institute for Health and Welfare, Mental Health and Substance Abuse Services, Helsinki, Finland

*Corresponding author. E-mail: anna.forsman@thl.fi

SUMMARY

The aim of this review was to assess the effectiveness of psychosocial interventions for the promotion of mental health and prevention of depression among older people. A systematic review of prospective controlled trials was conducted including 69 studies. The studies were divided into physical exercise, skill training, remi- niscence, social activities, group support and multicom- ponent interventions. Data from 44 trials contributed to a meta-analysis of effectiveness. Overall, psychosocial interventions had a positive effect on quality of life and positive mental health. The pooled interventions also

had a statistically significant effect on reduction in depressive symptoms. Social activities significantly improved positive mental health, life satisfaction and quality of life and reduced depressive symptoms. Based on the results of this study, duration of interventions is of importance, since interventions lasting for .3 months exhibited more positive effects compared with shorter interventions. Meaningful social activities, tai- lored to the older individualrsquo;s abilities and preferences should be considered in aiming to improve mental health among older people.

Key words: mental health; older people; psychosocial interventions; systematic review

INTRODUCTION

The interdisciplinary concept of mental health promotion can be viewed from different per- spectives (Cattan and Tilford, 2006; Barry and Jenkins, 2007). On one hand, it can be exclu- sively regarded as the promotion of positive mental health aiming to achieve positive mental health by improving the social, physical and economic environments that determine mental health. On the other hand, it is seen as primary, secondary or tertiary prevention of mental

ill-health with the main focus to decrease the occurrence, prevalence and re-occurrence of mental disorders (World Health Organization, 2004). In this case, it primarily targets risk factors for mental ill-health. Finally, the mental health promotion concept can be defined as encompassing both positive mental health pro- motion and disorder prevention (Janeacute;-Llopis et al., 2010), and this definition is used as the theoretical framework in this review.

Demographic changes in the EU (Giannakouris, 2008) imply that good mental

i85

i86 A. K. Forsman et al.

health among older people is increasingly important, enabling older adults to stay active for longer (Janeacute;-Llopis and Gabilondo, 2008). Mental disorders are highly prevalent among older people, with depressive disorders being among the most prevalent (de Beurs et al., 2005; Luijendijk et al., 2008; World Health Organization, 2008). It is estimated that 12% of adults aged 65 or older are currently affected by depressive disorders in Europe (Copeland et al., 1999, 2004). Therefore, in accordance with the theoretical framework in this review prevention of depression among older adults can be viewed as an important part of the mental health promotion concept.

~

Individual psychological resources, such as self-esteem (Bisschop et al., 2004) and mastery (de Beurs et al., 2005; Steunenberg et al., 2006), are important mental health resources in old age that can prevent the onset of mental ill- health such as depressive symptoms. Another significant mental health promoting factor among older adults is the individualsrsquo; social network and perceived sense of social support and trust, which can be gathered under the umbrella term social capital (Baron et al., 2000). Social capital of older adults is an essential mental health resource, but low levels of social capital should also be regarded as a risk factor for depressive disorders in older people (Van Der Horst and McLaren, 2005; Nyqvist et al., 2006). Restricted social support (Lynch et al., 1999; Jongenelis et al., 2004), a limited social network (Steunenberg et al., 2006) and loneliness are associated with depressive symp- toms and depression (Bisschop et al., 2004; Jongenelis et al., 2004).

Previous reviews have studied the effects of interventions addressing social isolation and loneliness (Findlay, 2003; Cattan et al., 2005; Masi et al., 2010), and have shown reduced loneliness among intervention participants. However, these reviews included all age groups (Masi et al., 2010) or encompassed younger old people (Findlay, 2003; Cattan et al., 2005) than the current review. A meta-analysis including both controlled and uncontrolled trials (Masi et al., 2010) showed s

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

---

资料编号：[595374]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word