1.1研究目的

随着人口老龄化的日趋加重，我国面临巨大的养老服务压力，积极探索多元化的养老模式是解决当前养老问题的关键。近些年，互助养老作为一种新型的养老服务模式在全国多地广泛兴起，并取得一定成效。本文章对互助养老模的研究现状和实践类型进行了总结、提炼，比较分析了三种互助养老模式的特点、优势与不足，着重分析上海“老伙伴”互助模式和济南市苗海村的互助养老模式案例，进一步提出健全和完善互助养老模式的建议，不断完善互助养老模式，真正实现“老有所养、老有所为、老有所学、老有所乐”的养老目标。本研究有利于进一步提出健全和完善互助养老模式的建议，以期进一步深化人们对互助养老的认识与反思。

实际上，互助养老作为一种养老实践在历史上早已有之，如宋明时期的义庄赡族式互助养老，主要以血缘为纽带、以义庄为载体、以义田为基础而形成了聚焦于特定家族之内的亲友互助。20世纪90年代出现了天津新街村“老年人互助小分队”、杭州花园新村北村大院“老年人组合公寓”等具有自发性质的老年人互助组合养老探索。2008年，河北省邯郸市肥乡县前屯村也开始推行农村互助养老，建立农村互助幸福院。2010年，河北省开始在全省范围内推广农村养老“幸福工程”。2012年，民政部以肥乡的互助养老实践为蓝本，向全国其它广泛推广。自此，互助养老以其新颖的养老服务形式逐渐凸显出来。

国内研究者针对互助养老这一模式也做出了不同的解释。从理论视角出发，杨静慧认为互助养老是老年人通过参与社会活动彼此相互扶持、互帮互助，发挥老年人自己的力量，通过服务别人也满足自己，并达到实现自我的圆满追求。班娟从社会学的视角解释互助养老是普通居民间的相互帮扶与慰藉，既体现了个人价值的实现，也满足了老年人“就地养老”的愿望。从社会实践出发，许加明结合各地具体实践，认为互助养老是依托地方和老年人的养老资源，将生活在同一区域的老人组织起来，引导老人开展互助服务，通过老年人之间的互助活动来满足其多样化的服务需求，最终实现老年人养老的自我管理及自我服务。从互助养老的形式出发，高和荣等人基于对闽南地区的调查，按照血缘关系及空间距离的远近将民间互助养老划分为宗族型、姻亲型、邻里型和社区型等四种形式。而景军等人则以时间银行为概念背景来探索互助养老的现代意义。

1.2研究意义

长期以来，国内广泛实践的养老服务模式主要有家庭养老、机构养老、社区养老几种。但随着人口结构的变化，家庭规模日趋小型化，空巢家庭日益增多，子女数的减少在一定程度上使传统的家庭养老模式面临严重挑战。同时社区养老服务和机构养老资源也难以满足老年人在生活、医疗和精神等多方面需求。整体而言，养老模式还比较单一，整体效率也并不明显，且存在着成本过高、难以为继等问题。由此来看，互助养老无疑在一定程度上弥补了家庭养老、机构养老以及社区养老存在的不足。

（1）有利于缓解养老服务的需求压力。在竞争日益激烈的现代社会，人们承担着各种各样的压力，中青年一代在照顾老年人时日显捉襟见肘，尤其在照顾失能、半失能老年人明显力不从心，使家庭养老的功能不断弱化，社会养老的供给亦无法满足日渐增加养老需求。根据《中国老年社会追踪调查（CLASS）》研究报告，目前我国老年人口中以低龄老人为主，60岁～69岁的老年人占比54.03%，70岁～79岁的老年人占比32.13%，80岁以上的老年人占比13.84%。通过互助养老，倡导老年人之间尤其是低龄老人对高龄老人的互助帮扶，在一定程度上既能够老年人的解决养老问题又能缓解当前社会的养老压力。

（2）有利于提升老年人的生活质量。根据《2014年中国老年社会追踪调查报告》，有24.78%的老年人有不同程度的孤独感，尤其是独居老人孤独感较为严重，老年人的正式活动参与率、社会公益活动参与率仅为20%左右。以亲老互助、邻里互助等形式的互助养老，能够满足老年人的日常交流、精神慰藉的需求。而精英大众形式的互助养老，“精英老人”可以通过社会组织，开展老年人文化娱乐活动，增强老年人参与社会活动的积极性，丰富老年人的闲暇生活，实现了与“大众老年人”间的互动与互助。

（3）有利于完善我国的社会养老服务体系。据相关调查表明，50%以上的老年人认为子女是家庭养老照料的主要承担者，94.1%的老年人选择在自己家和子女家养老，4.2%的老年人选择养老院、日托站或托老所。但是调查发现，只有不到一半的老年人了解或有些了解养老院等养老机构，57.8%的老年人根本不了解养老院。由此可见，老年人受传统观念的影响，对机构养老的认知度不高，对养老院等养老机构的接受程度较低，要建立与人口老龄化进程相适应、与经济社会发展水平相协调的社会养老服务体系任务仍任重道远。因此，在探索新的养老途径中，互助养老在一定程度上可以逐渐改变老年人的传统观念，使居家养老、社区养老、机构养老及互助养老等协调发展，进而逐步完善社会养老服务体系。

2. 研究的基本内容与方案

2.1.1研究的主要内容