一．研究背景及意义

随着我国改革开放的深化和市场经济的发展，城市各阶层收入差距逐渐拉大，部分人陷入贫困境地。城市贫困作为现代社会的产物，引发多重问题，这种结构性的贫困对社会和谐施加了较大的影响作用。城市贫困家庭作为城市生活中的弱势群体越来越引起人们的关注，防止贫困代际传递已成为我国近几年的反贫新理念。由于贫困家庭中的个体、互动关系和资源都受到多种不利因素的综合影响，贫困的代际传递性也决定了生活在贫困家庭的儿童和青少年缺乏必要的机会和权利，而未成年人正处于社会化的基础时期，个体缺乏资源和能力却具有多种需要，不能够获得全面发展会引发众多不良问题诸如青少年犯罪、吸毒，并且出现了贫困代际传递的潜在不良征兆。^[1]所以贫困家庭未成年子女是反贫困中的重要一环，具有从根本上解决贫困问题的作用。

2014年2月国务院颁布的《社会救助暂行办法》表明我国政府以法治方式推进社会救助制度建设的决心。然而，我国城市贫困救助在实践中普遍存在各种问题，城市贫困家庭未成年子女在制度化救助体系中无法得到适宜的、发展性的救助就是问题中的典型。在制度化救助已基本定型的前提下，为贫困青少年提供针对性更强、脱困效果更显著的帮助亟待服务型救助的普遍参与。^[2]服务型救助是以提供服务的形式开展的社会救助，2015年1月《政府购买服务管理办法(暂行)》的施行为服务型救助提供了新兴的、有可行性的活动途径，政府提供资金及其他资源作为支持、以政府为主导并督察、由社会力量进行申报和执行的服务项目也成为了对城市贫困家庭中的未成年子女提供服务型救助的主要依托。除此之外，社区所提供的的服务也起到辅助的作用。但针对这一群体的服务型救助还处在起步阶段，在服务的具体提供和管理方面都存在着空缺。因此，从理论和实践方面对城市贫困家庭未成年子女的服务型救助进行探索，对于贫困儿童与青少年的全面发展和反贫困具有重大意义。

二．相关研究综述

1. 相关概念的界定

对城市贫困家庭未成年子女提供服务型救助要求我们首先对服务对象#8212;#8212;城市贫困家庭未成年子女作出界定，包含对城市贫困这一概念的定义和贫困家庭、未成年子女的限定。世界各国和学术界对贫困有不同的认识标准和概念定义，最早是由英国学者朗特里和布什提出了”绝对贫困”的概念。普遍意义上对于贫困的理解是指在物质资源方面处于匾乏或遭受剥夺的状况，其典型特征是不能满足基本生活所需。^[3]世界银行在自1980年起至今的《世界发展报告》中对贫困的定义从最初的基于收入的贫困定义发展至逐渐添加能力因素（即缺乏达到最低生活水准的能力）、脆弱性和无助性因素。^[4]我国学者关信平在研究城市贫困问题时认为，贫困是在特定的社会背景下，部分社会成员由于缺乏必要的资源，而在一定程度上，被剥夺了正常获得生活资料和参与经济和社会活动的权利，并使他们的生活持续性低于社会的常规生活标准。划分贫困与非贫困的标准是贫困线#8212;#8212;城镇居民基本生活必须消费的最低费用线，而我国的贫困线多被认定为低保线，城市低保标准由县级人民政府以及设区的市人民政府制定，一般是由当地民政部门会同财政、物价、统计等部门研究提出方案，报同级人民政府批准后实施。笔者在本项研究中所采用的城市贫困概念是长期存在于城市发展过程中，并随着社会进程改变衡量尺度的城市绝对贫困。城市贫困家庭是指以国家规定的城市最低生活保障标准线为基准，由于物质上的匮乏致使家庭缺乏必要的生活设施和满足成员需求的能力、平均生活水平处于城市最低生活保障线以下或边缘的家庭。我国学者孙莹认为青少年囊括10至25岁的对象^[5]，鉴于本研究课题，将所指贫困家庭未成年子女限制为城市贫困家庭里与家庭成员具有亲缘或收养关系，年龄在6至18岁之间的对象。

其次，关于服务型救助。近年来，在社会救助体系的研究中，越来越多的学者提出 ”社会服务应该提到与经济援助同等重要的地位”的观点,但有关服务型救助的研究成果较少。何明洁认为服务型救助是以非物质、非现金和提供服务为特征，针对贫困者及其家庭的发展性需求，以帮助救助对象脱贫脱困为目的，在运作方式上由政府主导、社会组织等社会力量全面参与的救助方式。要克服城市反贫困政策的局限,需要专业社会工作的介入。社会工作者在提供社会服务的过程中,因个人能力、境况的差异,采取个别化能力建设策略,识别贫困群体现存的资源,协助建立和强化他们的社会支持系统,促进他们的自助或互助能力。在本文中，服务型救助指的是涉及到贫困救助的行政管理性服务以及提供给受助者的劳务服务,即由政府引导,多元主体直接提供的, 针对贫困家庭成员存在的差异化需求与问题，提供生活照料、教育、心理援助等方面支持性服务的救助方式。

2.城市贫困家庭未成年子女服务型救助中的问题

由于针对我国城市贫困家庭中未成年子女的服务型救助还处于起步阶段，发展时间不长，在理论指导和实践方面都存在着许多问题，且两方面的问题交互渗透。