From the Founding to the Ruling Party: The Identity Crisis of Mao Zedong and the Communist Party of China

Abstract

Over the course of the epochal 30 years, i.e., from the founding of Peoplersquo;s Republic of China in 1949 till the launching of Chinese economic reform in 1978, the Communist Party of China (CPC) underwent a tremendous transformation from the founding to the ruling party of the country. The present research examines the historical, social as well as political aspects of the identity crisis and the CPC was suffering from in its adventurous efforts to chart a course for the socialist transformation of China. It was tempted to resume its leadership role in the revolution given the mounting tension generated by the Cold War and the prevailing revolutionary beliefs within the Party. Nevertheless, it was obliged to restore the countryrsquo;s social and political order after the sweeping national reform. In search of an adequate interpretation for the various attempts the Party made in exploring its refreshed identity, hence resolving the crisis, the study focuses on a similar crisis which befell the Party leader, Mao Zedong, in his own struggle against the confusion caused by his potentially double role as the head of both a founding and a ruling party. The study suggests that Maorsquo;s misidentification of his own political role inevitably led to the Partyrsquo;s dysfunctions, and closer investigation into the leaderrsquo;s personal dilemma offers new insight into such tragic events as the Anti-Rightist Movement, the Great Leap Forward, and the Cultural Revolution.

Introduction

When Huang Yanpei, a founding pioneer of the China Democratic League, in an attempt to act as one of the mediators for the conflict between the Nationalist and Communist parties, traveled to Yanrsquo;an in 1945 to meet Mao Zedong, the leader of the Communists, he held a memorable conversation with Mao, widely known as the “history-repeats-itself” conversation. When Huang asked Mao how he would manage to lead the Partyrsquo;s way out of the historical “vicious circle,” i.e., a dynasty, however magnificent, enjoys but the transient glory of success before being taken off by its successor. Confronted with the sharp question, Mao offered a rather confident reply, disregarding the inescapable fate of any ambitiously founding power, “The Party has figured its way out of this tragedy, and the key to its survival and flourishing lies in democracy.” The founding father of modern China was evidently overjoyed with the monumental ending of the decade-long civil war, which led to the establishment of the PRC, signaling the conclusive victory in the countryrsquo;s dramatic revolution. “This calls for celebration, because it is the peoplersquo;s victory, because it is a victory in such a large country as China. But we still have much work to carry on with; to use the analogy of a journey, our past work is only the first step in a long march of ten thousand li” (Mao 1991: 1480). However, Maorsquo;s optimistic promise failed to prepare the country for the great loss it was about to suffer during the CPCrsquo;s fundamental transformation.

Not dissimilar to the Russian communist revolutionary, Vladimir Lenin, Mao underwent changes in his political ideology after taking power. Given the completely new status of the CPC, and the pressing need for it to assume the governing role of the country, Mao constantly adjusted his political stand and strategies to accommodate a situation which had been significantly altered by the founding of the PRC. Despite his exploratory efforts, he was insufficiently aware of the daunting challenges the Party was subject to in the countryrsquo;s pivotal socialist transformation. The entrenched beliefs, values, and political ideologies that were formulated largely during the civil war continued to exercise a dominant influence over Maorsquo;s decisions, giving rise to indecision with regard to whether he ought to serve as a revolutionary or a governing party leader. It has generally been realized that Mao made an audacious attempt to refresh the countryrsquo;s political ideology by drawing from the legacy of Marxist–Leninist theories and that of military strategies and political policies inherited from the peasant-dominated agricultural society. The conformation of his revolutionary theory and practice in the founding of the PRC, which contributed to the keynote of optimism in the post-1949 period, prompted Mao to assertively revise the theory to accommodate the new challenges in modernization and socialist reform of the country. His goal was to find a fine combination of traditional Chinese political ideology and Marxist–Leninist theories, to establish a new proletarian regime independent from that of the Soviet Union. His firm belief in the magnificence and uniqueness of Chinese culture, as well as his great pride in the countryrsquo;s history, largely guided the localization of Marxist–Leninist political ideologies. Three particular aspects stand distinctively noteworthy in a comprehensive examination of the identity crisis Mao experienced in the post-1949 era: proper adjustment of Marxist–Leninist doctrines to the unique Chinese context, transformation of a revolutionary toward a ruling party of the CPC, and the inner conflicts arising from the fundamental transition from a nationalist to a party-led political system. The present research attempts to explore the identity crisis the CPC leader, Mao Zedong, underwent around the founding of the PRC, in search for developmental features of the Partyrsquo;s political ideologies as well as a reasonable account for the underlying causes for the changes over the three decades (cf. Schram 1987; Chong 2002).

Restoring Order to the Newly Founded PRC: Preliminary Attempts During 1949–1956

After the founding of the P

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

从建国到执政党：毛泽东与中国共产党的认同危机

摘要

在具有划时代意义的30年间，即从中华人民共和国建国历程“ 中国人民共和国于1949年，直到中国经济改革在1978年启动以来，中国共产党（CPC）经历了巨大的变化，从建国到国家执政党。本研究考察了身份危机的历史，社会和政治方面，而中国共产党在为中国的社会主义转型制定路线图方面付出了艰巨的努力。鉴于冷战日益加剧的紧张局势以及党内普遍存在的革命信念，它很想在革命中继续发挥领导作用。然而，它有义务恢复该国的“全面改革后的社会政治秩序。为了充分理解党为探索其更新的身份从而解决危机所进行的各种尝试，本研究着重于一场类似的危机，这场危机使党的领导人毛泽东在自己的斗争中抗击由党的领导人造成的混乱可能同时担任创始党和执政党的领导人。这项研究表明，毛泽东“ 的他自己的政治角色小号误认必然导致党” 小号功能障碍，并仔细调查的领导者“ 的个人困境提供了新的见解等悲剧事件的反右运动，大跃进和文化大革命。

介绍

当黄黄炎培，中国民主同盟的创始先驱，企图充当调解人的国民党和共产党之间的冲突，前往严的一个“ 的1945年，以满足毛泽东，共产党的领袖，他与毛泽东进行了一次令人难忘的谈话，即众所周知的“ 历史重演” 。当黄毛泽东问他怎么会设法领导党“ 小号走出历史的lsquo; 怪圈， rsquo;也就是说，一个朝代，无论多么宏伟，都享有成功的短暂荣耀，而后被其继承者取走。面对这个尖锐的问题，毛泽东提出了一个相当自信的答复，而无视任何雄心勃勃的创始国不可避免的命运：“ 党已经走出了这场悲剧的道路，其生存和繁荣的关键在于民主。” 现代中国的成立，父亲显然有长达十年的内战，这导致了中华人民共和国成立的不朽的结局喜出望外，标志着该国的决定性胜利“ 的戏剧革命。“ 这需要庆祝，因为它是人民的胜利，因为这是在中国这样的大国中取得的胜利。但是我们还有很多工作要做。用旅行的比喻，我们过去的工作只是万里长征的第一步” （Mao 1991：1480）。然而，毛泽东“ 的乐观承诺未能准备该国的巨大损失它是关于中共期间遭受” 的根本转变。

毛泽东与俄国共产主义革命家弗拉基米尔·列宁（Vladimir Lenin）一样，在掌权后经历了政治思想的变化。鉴于中共的全新地位，以及迫切需要中共担当国家的领导角色，毛泽东不断调整其政治立场和战略，以适应中国成立后已大为改变的局面。尽管他的探索努力，他是认识不足的严峻挑战党是受全国 s ^举足轻重的社会主义改造。根深蒂固的信念，价值观和政治即是在内战期间大部分制定意识形态继续行使过毛的主导影响力“的决定，导致他是否应该担任革命领袖或执政党领袖的决定。人们普遍认识到，毛泽东做出了大胆的尝试，刷新了国家“ 从马克思主义的传统绘画的政治思想- 列宁主义的理论和军事战略，从农民为主的农业社会继承的政治政策。建国以来他的革命理论和实践的统一，促成了1949年后时期乐观主义的基调，促使毛泽东果断地修改了这一理论，以适应国家现代化和社会主义改革的新挑战。他的目标是找到中国传统政治思想与马克思主义的完美结合- 列宁主义理论，从苏联的建立一个新的无产阶级政权的独立。他坚定的信念在辉煌和中国文化的独特性，以及他的国家感到自豪“ 的历史，主要是引导马克思主义的本土化- 列宁主义的政治意识形态。在全面审查毛泽东在1949年后经历的身份危机时，应特别注意三个方面：对马克思主义的适当调整–列宁主义的学说适用于中国的独特情况，革命者向中共执政党的转变以及从民族主义向政党主导的政治制度的根本转变所产生的内在矛盾。本研究试图探索身份危机中共领袖毛泽东，经历了建国各地，在搜索党的发展特点“ 的政治意识形态以及合理的帐户的根本原因为改变过这三个十年（参见Schram 1987； Chong 2002）。

恢复新成立的中华人民共和国的秩序：1949年至1956年的初步尝试

1949年中华人民共和国成立后，中国共产党最紧迫的任务之一是在建立可行的，最适合执政党的“ 执政模式” 之前，恢复国家的政治秩序。同方“ 的指针S最高权力，毛不可避免地面临着困难，其中两个最突出的人清楚地站了出来。其中一个是领导党，成为该国“ 中的合格领导力，这需要从各种政治力量的支持，尤其是民主党。但是，与此同时，毛泽东打算加强自己在党内的主权。在此期间，毛泽东“对申请人个人的信仰在革命的早期阶段基本上保持相同，或斯图尔特·施拉姆恰当地提出，“ 毛泽东lsquo; 的思想主要集中在如何加强党的rsquo; 执政地位” （1989：97），表明毛“ ŝ在这段时间内的个人身份与雄心勃勃的革命家相比基本保持不变，不考虑在重定向党的努力，作为全国” 理事主权; 因此，在处理他作为党魁时的新角色时，没有明显的证据表明存在个人的社会心理冲突。

为了应对新生的中国所面临的逆境，中国共产党采取了有效措施应对各种严峻挑战，希望恢复该国的和平与稳定。首先，人民“ 中国人民解放军（PLA）奉行国民党军队的残余，消除阻力的隔离口袋，在新建立军队和当地政府前“ 解放区。” 为了振兴国家，在经济方面，它全面没收了官僚资本，同时为外国企业打开了大门，加强了国有企业作为国民经济的核心。同时，它致力于在全国范围内实行统一的财务管理和政策，在保持价格稳定的同时，抑制投机和暴利。土地改革成功取消了长期实行的封建土地政策，要求超过3亿农民拥有个人所有权。为打击腐败和该国的敌人而发起的三反和五反运动帮助中国大陆的城市摆脱了反革命主义者，将腐败的官员从党内驱逐出境，并阻止破坏资本家的非法行为。它在朝鲜战争中的成功帮助角色使该国恢复了重创的信心“ 军力。它是鼓舞人心的，看看在1952年底付清3年努力- 在国家“ 经济恢复的广泛，工业和农业生产达到了前所未有的高水平，而人们” 生活水平大大提高。在恢复和平与稳定的国家，这些成功的最初尝试是有利于党巩固“ 新成立的位置s，新获得的权力，从而为中国的成功转型为社会主义国家的有利条件。

尽管该国“到1952年底，美国的经济出现了实质性的复苏，整体情况仍然相当黯淡。现代工业生产在工农业部门的总生产中仅占26.30％的份额，这在汽车，飞机，拖拉机和其他基本重型和精密机械的生产技术上的不足，导致其国防装备不足。相当惨淡的景象是社会生活中的一些新趋势。例如，在农村，正在进行的工业化进程发现小农经济在食品和原材料供应中不再有效。也就是说，购买力相当有限的贫困农民，阻碍了新兴商品市场和资本积累，成为工业发展的先决条件。此外，贫富悬殊的鸿沟出现了新的趋势，出现了一些富裕的具有新特征的地主和农民。在城市地区，私人经济与国有经济之间发生了冲突，而工人与资本家之间的冲突又以自身为特征，这表明资本主义经济的发展模式不适用于该国。经过一年的深入调查，中共中央提出了中国的指导方针。表明资本主义经济的发展模式不适用于该国。经过一年的深入调查，中共中央提出了中国的指导方针。表明资本主义经济的发展模式不适用于该国。经过一年的深入调查，中共中央提出了中国的指导方针。“ S转换期，即实现国家” 的社会主义工业化，并逐步对农业，手工业，资本主义工商业和商业步骤社会主义改造在相当长的一段时间。

该过渡时期的总指南简称为“ 工业化和三项改革”，即旨在改善国家的工业化。生产力，而改革旨在建立更好的生产关系，并使两者之间建立密切联系。因此，该准则是基于生产力增长和生产关系改善的潜在相容性。鉴于生产力水平低下，该国被置于该国的地位，据估计，实现这一既定目标将需要三个五年计划和另外三年的恢复时间，因此总共需要18年（Hu 1991： 326），因为要推动对个体农民和手工业的改革特别艰巨。然而，出乎意料的是，到1956年底，广泛的社会主义改革成功地在农业，制造和私营企业中进行了，消除了剥削者和被剥削阶级。“ 人口。这也是该国历史上最广泛，最根本的社会改革。

总的来说，社会主义改革正引导国家朝着正确的方向发展，以适应历史进程和生产力的显着提高。尽管在社会主义改革之后采取的经济政策的一些失误，中国仍保持着世界的一个“ 增长最快的经济体。在执行第一个五年计划方面取得的卓越成就为该国的工业化铺平了道路。

但是，与其他方面无可挑剔的社会主义改革有关的主要问题在于生产力和生产关系的无与伦比的发展，也就是说，生产关系的改革往往比生产率的提高要快。同时，生产资料改革未能与工业化同步。在第一个五年计划期间，已经为“ 工业化和三项改革” 设定了初步阶段提出了一系列建议的步骤，逐步实现了最终目标。但是实际上，改革是匆匆忙忙地进行的：合作生产的计划在1955年下半年发生了四次变动；在各个部门中促进个人与国家之间的所有权共享，与原来的计划不同，在最初的计划中建议在各个部门中逐步促进所有权。尽管改革是在1956年底进行的，社会主义改革取得了令人鼓舞的成就，但该国的工业化尚未实现，一些未解决的问题很可能引起挫折和退缩。例如，主要的公有制，高度集中的计划经济和治理体系抑制了经济增长，

在接近社会主义的理想匆忙被带到一些党的领导人的重视，邓小平在他的中国在社会主义改革引入改革开放政策时，已经取得的经验总结敏锐地观察到，“有些人抱怨社会主义改革是仓促进行的，对我而言这并不是完全不合理的。例如，在农业中引入的合作生产在短短的一到两年时间内便获得了一定的动力。新引入的组织结构很难被另一组织取代，例如在农业改革中从初级合作迅速过渡到高级合作的情况。如果允许新机制建立下来并让系统适当地适应变化，则可能会取得更好的结果” （Deng 1994：316）。

同样，该党也充分意识到，社会主义在生产关系中的改革速度超过了提高生产率的速度。中国共产党第八届中央委员会的报告宣称，随着社会主义改革使生产资料的社会所有权得以基本实现，中国内部的主要冲突不再是资产阶级和无产阶级之间的冲突，而是人与人之间的冲突。“ 渴望一个先进的工业化国家和落后的农业国的残酷的现实和人之间” 不断增长的需求，通过经济和文化的快速增长和不足在供应需求得到满足。“在建立了社会主义制度的情况下，这种冲突的实质在于先进的社会主义制度与生产力低下之间的矛盾。因此，当前要做的主要任务是解决冲突，使落后的农业大国成为先进的工业大国。” 它是在中国共产党第八届中央委员会提出，缔约方应在阶级斗争到经济建设转移其注意力，并作为希望的新兴国家的灯塔。在这个过渡时期，中国共产党为更好地适应不断变化的形势并决定其政治方针所作的几次卓有成效的尝试对为党的进一步发展铺平了道路。

但是，中华人民共和国成立后不久，在党内就出现了一些值得注意的问题。首先，在党员中普遍自满，他们比节俭和辛勤工作更喜欢安慰和快乐。有些人甚至丧失了道德上的正直，变得腐败，从而引起了对立和仇恨。其中一个臭名昭著的事件发生在1953年夏天，当时两名党的分裂主义者高刚和饶树石策划了一系列反党活动，这些活动在第七届政治局第四次全体会议上被发现并遭到谴责。高和饶随后遭到了公众的严厉批评，并被解雇了此前他们在党内外的所有职务。其次，在一些老党员和干部中官僚主义和官僚主义开始增长，事实证明，这损害了党与广大人民之间的纽带，同时损害了政府的权威。第三，许多精打细算的投机者和叛逆的阴谋家未经适当的教育或培训就潜入了党，造成了党的信仰，组织和职能的混乱和混乱。因此，为了解决这些问题，中央委员会决定从1950年夏季开始开展整风运动。该运动本应在党和军队内部进行，从高层领导人到下级官员不等。 。还决定，运动主要以会议和课堂的形式进行，在此期间，参与者应分组学习正式文件，“ 和自己的缺点和道德信念，并在工作中的错误。该活动持续了6个月，在此期间，全体党员进行了再教育对马克思主义的教条高- 列宁主义，成为理论上更好地了解。同时，及时的自我纠正加强了党和人民之间的联系，为党的进一步完善打下了基础。

1950年的活动打击了当时的官僚机构内和党外，但党内一些固有的问题“ 仍然需要的底层结构来加以解决。为了给予在马克思主义的一个基本接地的目的-列宁主义的党组织学说对党员的影响，于1951年5月在全国范围内正式发起。要采取的必要措施包括：教育党员有关党的指导方针和规定；对基层党员进行审查，以查明潜在的颠覆分子；以及清洗党的基础。不合格的党员党。该运动的设计分三步进行：第一步是全面的准备工作，并对基层成员进行审查；第二步是与反腐败，反浪费，反官僚主义运动并驾齐驱，这是一个很大的挑战，对党员的制约很大，极大地改善了党的执政能力。的组织。第三步是在1952年冬季至1954年春，主要涉及农村基层党员的整风整顿。政治活动来到了其在1954年的整风时期的遗迹春天结束证明中共后来的历史基础，因为它巩固了其认可的马克思主义党的宪法- 列宁主义为指导思想，显著提高纪律，教育和组织党员身份。该活动还成功净化阴险颠覆党和在该国的恢复和发展定义的关键作用“ 的经济。

在过渡时期总纲领的基础上，中国共产党还采取了一系列有效的措施加强党的建设，包括对党的干部进行政治教育，即选派中高级官员入党校接受教育。马克思主义-列宁主义。在进一步扩大方面，党在城市工人中找到了新的招募来源，其中包括管理，生产和其他工厂部门的技术人员，模范和高级工人，以及手工业合作社内的工匠和团体成员（杨1993：151）。到1954年，共招募了107万人加入该党，并建立了82,000个新的党支部（Liu 1991：471）。到1956年，共有110万工人成为中国共产党员，与1949年的11.2万党员相比，增加了约100万人，占党的比例从2.5％增至8.8％。招募大量工人在一定程度上改变了党的阶级构成，重新定义和巩固工人阶级的领导作用。拥有200万人的知识分子团体被认为是近代中国诞生的现代化力量。周恩来在1956年曾明确指出《知识分子报告》指出，大多数知识分子应被定义为工人阶级的一部分，应激励他们为建设社会主义国家作出贡献。同样，标题为“ 方向为发布关于知识分子” 宣布了一系列有效措施，提供知识分子适当的奖励，让他们充分促进国内从事“的文化和科学研究。为此，建议该党向知识分子特别是高级知识分子敞开大门。1956年4月，中央委员

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[240309]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word