结构化活动和多群体成员资格作为非就业、教育或培训的年轻人抑郁增加的机制

原文作者：

Dr Clio Berry

Dr Matthew J. Easterbrook

Liza Empson

Professor David Fowler

单位：

School of Psychology, University of Sussex, Falmer, Brighton, BN1 9QH

Research amp; Development, Sussex Partnership NHS Foundation Trust, Sussex Education Centre, Nevill Avenue, Hove, BN3 7HZ.

摘要：

目的：不从事就业、教育和培训(NEET)的年轻人患抑郁症风险增加，但这种关联的机制我们还知之甚少。我们假设，成为NEET既有行为和社会认同的后果，而结构化活动和多群体成员资格的减少是这一群体抑郁增加的基础。我们的目的是首先评估NEET与来自同一地理位置的非NEET年轻人相比，患抑郁症的概率是否更大。其次，再评估结构化活动的丧失是否会导致多个群体成员资格的减少，这是否解释了NEET-抑郁的关联。

方法：本研究采用方便抽样的组间横断面设计。从45名“NEET”年轻人和190名大学生(非“NEET”)中测量抑郁、结构化活动和多群体成员资格。

结果：NEET组报告的抑郁症状明显高于非NEET学生对照组。一种将NEET状态作为抑郁预测因子的路径模型，这种关联由结构化活动的减少和多组成员关系的减少介导(标准化间接=0.03，非标准化间接=0.62，p=。052,95%偏倚纠正ci[0.21；1.44])，提供了极好的适合我们的数据chi;2（3）=0.26，p=。968，CFI=1.00，RMSEAlt;。01，SRMR=。01，aic=2792.75，bic=2818.20)。

结论：我们的研究结果表明，与来自同一地区的非青少年学生相比，非青少年年轻人的抑郁水平升高。NEET状态和抑郁之间的关联部分是由结构化活动的减少及其与多群体成员资格的减少的关联介导的。虽然是横断面的，但我们的研究结果表明，社会干预可能是改善NEET青少年抑郁症的关键资源；通过保持参与结构化活动和从多个群体成员中获得的幸福利益。

关键词：NEET；时间使用；社会身份；群体成员关系；抑郁

介绍

青春期到成年期是发展心理健康问题的脆弱时期；焦虑、抑郁和精神病的高峰在15-25岁之间(Kessler 等人，2007,2005；Kim-Cohen等人，2003)。英国16-24岁儿童（八十万)中有11%是NEET，即没有从事就业、教育或培训(国家统计局，2017年），这些行为可能会加剧这一年龄段的心理健康脆弱性。事实上，

NEET与心理健康问题的风险增加有关(高盛-Mellor等人，2016；Olsquo;Dea等人，2014；布雷姆伯格和奥坎波，2011年)，40%的年轻人报告的心理健康问题与失业有关（普林斯信托，2013年）。

一项比较696名NEET和非NEET年轻人的研究发现，在NEET组中升高的抑郁症是与NEET最密切相关的心理健康问题(Olsquo;DEa等人，2014)。此外，已存在的因素似乎不能解释NEET中抑郁症的增加；在E-Risk纵向队列中，控制先前的心理健康问题（5-12岁的注意力缺陷、多动障碍和行为障碍，12岁的抑郁、焦虑和药物使用、12-18岁的的自杀年龄）、儿童社会经济地位（5-12岁）和5岁的智商(Golman-Meller等，2016)，18岁的NEET组患抑郁症的概率显著提高。在一组墨西哥年轻人中，从12-17岁的NEET状态可以预测出他们在19-26岁时新发情绪障碍和自杀的风险会增加（古铁雷斯-加西亚、本赫特、博尔赫斯、门德斯里奥斯和梅迪纳莫拉，2017）。此外，持续的经济缺乏活动与更严重的抑郁、自我伤害和住院有关(Sellstrom等人， 2011)，而更长的青少年失业时期预示着20年后的抑郁症发作（贝尔和布兰奇弗罗尔，2011）。

社会残疾在复杂的心理健康问题出现之前就存在了(Cross，Scott，amp;Hickie，2017；Fowler等人，2010)，它与阈下情感症状的同时出现增加了向持久心理健康问题过渡的风险(Crossetal.，2017)。社会残疾被定义为花在结构化活动上的时间有限，包括有偿和自愿就业、教育、家务、托儿、体育和休闲(Fowleretal.，2017)。30岁以下的人每周数小时的结构化活动代表了对社会残疾有临床意义的临界值，每周不到15个小时代表严重的社会残疾(Hodcekinsetal.，2015)。用各种活动“填满一天”的能力与失业期间减少抑郁和焦虑有关（姆克莱恩、卡莫纳、弗朗西斯、沃尔吉姆斯和穆尔维希尔，2005年）。因此，结构化活动的丧失可以解释NEET年轻人抑郁的增加。

结构化的活动可能有利于心理健康的一个原因是它能提供形成或加入社会团体的机会。健康的社会认同方法表明，群体成员通过为人们提供与他人联系的社会认同，为社会关系提供意义和结构，并满足重要的心理需求(格林纳威、克鲁威斯、哈斯拉姆，amp;捷腾，2016；捷腾、哈斯拉姆和哈斯拉姆，2012；Sani等人，2015)。更多的重要群体成员——更多的主观重要的社会身份——提供了人们可以获得的更广泛的心理资源，并与幸福感的提升有关(Cruwysetal.2013)。

实证研究表明，更多的群体成员资格（作为重要心理社会身份数量的代理）可以在临床和非临床人群中预防抑郁(Cruwys等人，2013；克鲁维斯、哈斯拉姆、丁格尔、哈斯拉姆和Jetten，2014；克鲁威斯、南、格林纳威和哈斯拉姆，2015)，纵向或实验诱导的群体成员资格的减少会增加抑郁症状（格林纳威等人，2016）。在经历社会孤立和情感问题的年轻人中——类似于网络面临的问题——授权的五模块4组健康(G4H；哈斯拉姆、克鲁威斯和Haslam，2014)干预可以通过增加群体成员的机制改善心理健康和社会联系。

我们认为，NEET年轻人很少从事结构化的活动，因此减少了建立或维持群体成员资格的机会，从而导致抑郁症的增加(Cruwysetal.，2014)。我们假设，与非NEET的年轻人相比，NEET的抑郁症状会升高。我们还假设，抑郁症状的升高可能是由结构化活动的丧失导致多个群体成员资格的减少(H2)所介导的。使用横截面数据，路径模型排除了作出因果结论，但确实有助于对两个估计直接和间接效应的相反方向模型的拟合进行比较检验。我们假设，与两个假定中介的位置相反的反向模型相反，H2中指定的中介模型将更好地拟合数据。

研究方法

参与者

从英国布莱顿和霍夫市招募了一个方便的样本。NEET参与者由他们的NEET服务医生推荐，或由NEET签到服务的学生研究人员直接接触。非neet参与者通过电子邮件或在当地大学校园亲自接触，包括“学习交换”计划的电子邮件、大学校园内的海报广告材料，以及通过学生演讲。两组参与者在地理位置和年龄纳入标准（16-25岁）上进行了匹配。

设计和程序

本研究为组间横断面设计。评估在安静的大学或青年服务地点，超过一个或两个会议。时间使用是通过半结构化访谈捕获的，由第一作者培训的学生研究人员获得了良好的评估者间可靠性(ICC=。97)。每周的计算也使用专家开发的计算器进行交叉计算。所有其他措施都是标准化的问卷；要么由学生研究人员自行管理或口头管理。

所采取的措施

除一名NEET参与者外，所有参与者都是从当前NEET只能访问的服务中招募的。自我报告的状态是在同意时获得的，在所有病例中都匹配正确的样本亚组。

时间的使用情况

国家统计时间使用调查办公室(TUS；(Short，2006)；半结构化访谈，记录在有偿就业（包括临时就业）、教育(包括非正式和实际教育和培训方面的时间。音乐和驾驶课程)、正式的自愿工作和非正式的照顾、托儿、家务、体育（家庭内外）和有组织的休闲活动(例如去电影院和电影遗产保护地)。在这些活动中花费的时间被记录在过去的一个月，并平均到每周的工作小时。缩短的TUS已在临床和非临床人群中得到验证(Hodgckins等，2015)。

具有多个组的成员资格

来自埃克塞特身份过渡量表(退出；Haslam等人，2008)，一种经常被用作个人拥有的重要心理社会身份数量的指标。参与者被要求对这些项目进行打分。“我属于很多不同的群体”关于他们的“面对面”的社会群体，从1=强烈不同意到7=非常同意。采用4项之和总分（alpha;=。88）。

抑郁症

过去两周的抑郁症状使用II(BDI-II；Beck，Steer，amp;Brown，1996)，这被认为是一种内部一致有效的测量方法(典型的alpha;s=。92-。94)，具有良好的特异性和敏感性(stoketal.，2015)。这21个项目的得分从0分到3分。“悲伤”被评为0=，我不感到悲伤，1=，我大部分时间感到悲伤，2=，我一直感到悲伤，3=，我很悲伤或不快乐，我无法忍受。使用所有项目的总分（alpha;=。92）。

协变量

使用人口统计学问卷获取年龄和性别。参与者提供了他们的出生日期，从中计算年龄，并从男性、女性、跨性别、跨性别、其他和更喜欢说中选择他们的性别。

正在进行的讨论

我们发现，抑郁症状，正如我们的假设和与之前的研究一致(GoldmanMellor等，2016；Olsquo;Dea等，2014；Sellstrom等，2011)，在NEET年轻人中显著升高。我们的研究提供了更多的新证据，表明与年龄和地理位置匹配的从事建设性经济活动的对照组相比，新生儿中有更大的抑郁症状。尽管在两个子样本中抑郁得分差异很高，但平均5分组差异具有临床意义；非NEET的平均值在“最小”范围内，而NEET组平均为轻度抑郁得分(Becketal.，1996)。轻度抑郁症与学业成绩下降有关(DeRoma，Leach，amp;Leverett，2009年)、心血管风险、睡眠质量下降和生活质量下降有关(Okajimaetal.等，2015年)。此外，即使是青春期的轻度抑郁症伴随社会衰退也会增加过渡到严重心理健康问题和持续社会残疾的风险（Cross等，2017；Kessler等，2005,2007；vanOs，2013）。

我们还发现，根据我们的第二个假设，我们的数据表明，NEET状态和抑郁症状之间的联系是由结构化活动和多群体成员关系介导的。当共同改变年龄和性别时，这些关联并没有改变。我们的研究结果与净心理健康受到日常结构损失影响的前提一致（布雷斯劳、米勒、钟和施韦策，2011；弗格森、约翰·霍伍德和伍德沃德，2001；坎塔玛、塔梅林、埃贝林和塔尼拉，2008；罗松、古德温和斯坦斯菲尔德，2012），假设结构化活动以减轻负面的心理健康结果(Ryanamp;Deci，2000)。我们的研究结果增加了大量的研究成果，表明多个群体成员可以预防抑郁症状(Cruwysetal.，2014)，并提出了结构化活动提供群体成员的新建议。这个假设模型比另一种反向中介模型更适合我们的数据，在该模型中，群体成员通过结构化活动来预测抑郁。从NEET状态到抑郁通过时间使用到组成员关系的间接影响——在NEET状态和组成员关系之间没有显著的直接关联——表明群体成员关系可能与实际时间使用比NEET状态本身更相关。我们的发现与临床研究认为低结构化活动是导致严重心理健康问题出现的风险因素相一致(Fowleretal.，2017)，并表明结构化活动可以支撑保护性的社会身份。

令人惊讶的是，结构化活动和抑郁之间缺乏直接的联系。这可能是不同类型的结构化活动与抑郁症有不同的关联(Glassamp;藤本，1994)；可能恰恰是因为一些结构化的活动更好地促进了群体成员资格。这与涉及老年人的研究相一致，这些研究表明，有组织的群体活动与健康和福祉的增加相关（格莱布斯、哈斯拉姆、哈斯拉姆和琼斯，2011）和群体活动相关，但人际活动不能前瞻性地预测认知健康(哈斯拉姆、克鲁维斯、哈斯拉姆、丁格尔，amp;Chang，2016)。未来的研究可能集中于确定哪些结构化的活动对减少抑郁和促进群体成员资格最有好处。然而，结构化活动和抑郁之间缺乏直接的联系，这支持了我们的抑郁理论模型，该模型是通过一个涉及行为活动和社会身份关注后果的复杂过程产生的。

所存在的限制性

我们的横断面设计限制了关于我们的模型中变量之间关联的方向或因果性质的结论；就像在研究难以触及的人群时通常出现的情况一样。然而，我们确实将其拟合结果与两种方向性替代方案(Kline，2015)的数据进行了比较，这为我们的理论模型提供了一些支持。然而，未来的纵向和实验研究最适合解决这些变量之间的方向性问题。另一个限制是我们使用退出米高梅措施(Haslametal.，2008)作为个人拥有的重要心理社会身份数量的代理。研究表明，只有一个人主观上认同的群体与幸福和健康有关。萨尼，马德霍克，诺伯里，杜加德，和韦克菲尔德，2015年)。因此，未来的研究应该通过社会身份映射等技术，更全面地衡量群体的心理重要性(Cruwysetal.，2016)。

我们的研究也受到没有捕捉参与者先前受教育程度的限制；因为这与NEET状态(Olsquo;Dea等人，2014)和抑郁(斯特普托，田，Tanaka，amp;Wardle，2007)有关。然而，

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

Structured activity and multiple group memberships as mechanisms of increased depression among young people Not in Employment, Education or Training.

Authors:

Dr Clio Berry (corresponding)1, 2

Dr Matthew J. Easterbrook1 Liza Empson1

Professor David Fowler1

1School of Psychology, University of Sussex, Falmer, Brighton, BN1 9QH.

2Research amp; Development, Sussex Partnership NHS Foundation Trust, Sussex Education Centre, Nevill Avenue, Hove, BN3 7HZ.

Abstract

Aims: Young people Not in Employment, Education and Training (NEET) are at increased risk of depression, yet mechanisms of this association are poorly understood. We hypothesised that being NEET has both behavioural and social identity consequences and that reductions in structured activity and multiple group memberships underlie increased depression in this group. Our purpose was to assess first whether depression was greater for NEET compared to non-NEET young people from the same geographical locality, and secondly, whether a loss of structured activity leading to a reduction in multiple group memberships explains the NEET-depression association.

Methods: The present study was a cross-sectional between-groups design using convenience sampling. Measures of depression, structured activity and multiple group memberships were obtained from 45 lsquo;NEETrsquo; young people and 190 university students (Non-lsquo;NEETrsquo;).

Results: The NEET group reported significantly more depression symptoms compared to the Non- NEET student control group. A path model specifying NEET status as a predictor of depression, with this association mediated by a reduction in structured activity and fewer multiple group memberships (standardised indirect= 0.03, unstandardised indirect= 0.62, p= .052, 95% Bias Corrected CIs [0.21;

1.44]), provided excellent fit to our data chi;2(3)= 0.26, p= .968, CFI= 1.00, RMSEAlt; .01, SRMR= .01,

AIC= 2,792.75, BIC= 2,818.20).

Conclusions: Our findings suggest depression is elevated amongst NEET young people compared to Non-NEET students from the same locality. The association between NEET status and depression was partially mediated by reduced structured activity and its association with reduced multiple group memberships. Although cross-sectional, our findings suggest social interventions may be a key resource in ameliorating depression amongst NEET young people; through preserving engagement in structured activity and the wellbeing benefits derived from arising multiple group memberships.

Keywords: NEET; Time use; Social identity; Group memberships; Depression.

Introduction

Adolescence to young adulthood represents a vulnerable period for developing mental health problems; with the peak onset of anxiety, depression and psychosis between ages 15-25 years (Kessler et al., 2007, 2005; Kim-Cohen et al., 2003). Eleven percent (800,000) of UK 16-24 year olds are NEET; Not in Employment, Education or Training (Office for National Statistics, 2017), which likely compounds the mental health vulnerability during this age period. Indeed, being NEET is associated with an increased risk of mental health problems (Goldman-Mellor et al., 2016; Orsquo;Dea et al., 2014; Sellstrouml;m, Bremberg, amp; Orsquo;campo, 2011), and 40% of young people reporting mental health problems which they perceive are linked to unemployment (Princersquo;s Trust, 2013).

A study comparing 696 NEET and non-NEET young people found that depression—which was elevated in the NEET group—was the mental health problem most strongly associated with being NEET (Orsquo;Dea et al., 2014). Furthermore, pre-existing factors do not appear to explain increased depression amongst NEETs; in the E-Risk longitudinal cohort, the concurrent SCID-IV rate of depression remained significantly greater in the NEET group at age 18 years when controlling for prior mental health problems (Attention Deficit and Hyperactivity Disorder and Conduct Disorder age 5-12 years, depression, anxiety and substance use age 12, and suicidality age 12-18), childhood socioeconomic status (age 5-12) and IQ age 5 (Goldman-Mellor et al., 2016). In a cohort of young Mexican people, NEET status aged 12-17 years predicted increased risk of new incident mood disorders and suicidality at 19-26 years (Gutieacute;rrez-Garciacute;a, Benjet, Borges, Meacute;ndez Riacute;os, amp; Medina- Mora, 2017). Furthermore, continued economic inactivity is associated with greater depression, self- harm and hospitalisation (Sellstrouml;m et al., 2011), and longer unemployment in youth predicts longer- lasting episodes of depression 20 years later (Bell amp; Blanchflower, 2011).

Social disability is present before the onset of complex mental health problems (Cross, Scott, amp; Hickie, 2017; Fowler et al., 2010), and its co-occurrence with—even sub-threshold—affective symptoms increases risk of transition to enduring mental health problems (Cross et al., 2017). Social disability is defined as limited time spent in structured activity, including paid and voluntary employment, education, housework, childcare, sports and leisure (Fowler et al., 2017). Under 30

weekly hours of structured activity represents a clinically meaningful cut-off for social disability, with less than 15 hours per week representing severe social disability (Hodgekins et al., 2015). The ability to lsquo;fill a dayrsquo; with varied activities is linked to reduced depression and anxiety during unemployment (Mclean, Carmona, Francis, Wohlgemuth, amp; Mulvihill, 2005). Thus, a loss of structured activity could explain increased depression among NEET young people.

One reason why structured activities could benefit mental health is through providing opportunities to form or join social groups. The social identity approach to hea

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[595369]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word