Comedy character

BodeSkalski

The Soviet Union

Negative comedy image

We see that comedy and the laughter caused by it all have their own laws which happen and form in the whole process of social development in real life or art. Naturally, these laws are also expressed in artistic comedy images, which determine the expression methods of these images.

Comic image, as far as its most general concept is concerned, is such an image that its personality traits and behaviors are in conflict with the essence of life in the current stage of social development. The expression forms of comedic shield in art possessed by comedic images are as diverse as those seen in real life. Moreover, from a social point of view, the comic image is always negative in its basic form, or, to be more precise, in its real form, although it varies to some extent in different situations.
In various stages of human development, we can see a series of comedy images in drama art. their characters and behaviors reflect all decaying, obsolete, useless and vulgar things - in short, the sum of all reactionary things. In folk farce and other genres of folk creation, this is true in medieval satire, and so is the image of monks, nobles and judges in renaissance comedy. These comic images are always the mirror of social vices when they are.

As we have already talked, comedy social spear is usually associated with the contradiction between some common characteristics of a persons personality and his ideal. It is on this basis that a series of negative comic images ( braggarts, talkers, flatterers, hypocrites, etc. ) have been produced, which run through the whole comedy history to this day.
The shaping of this kind of image shows that the author tries to show their personalities and behaviors as clearly, powerfully and prominently as possible, which is not in line with the ideal of that time.

From this point of view, the appearance of negative comedians is often of special significance. From the beginning of the drama, comedians appeared as objects of ridicule, and of course they would add comic contradictions, because everything he did in the process of plot development ( even everything he was going to do ) had been covered with a layer of comic color in advance. In this way, the author drew the audiences attention to the contradiction between this image and positive thoughts.
Arranging the appearance of comedians in this way is characteristic for realistic comedy art in different times. In this respect, some images in aristophaness works are particularly representative. For example, in ma feng, the anti-lawsuit comedy, the main comic character fellock Levin, a litigious man, appeared on the stage under the donkeys belly. This is the last way for him to escape from the house, because the family locked him up in order not to let him go to the court.

In aristophaness comedy the cloud, which ridicules sophists, there is still a kind of rendering to the characters before they step onto the stage, describing how they argue about ' how many flea legs can jump an egg so far', and how to think about this kind of problem, such as ' do mosquitoes bark with their throats or buttocks? ' he said.
In Molieres comedy the townsman who is intoxicated with nobles, the rich master Jourdain is described as a man who is keen on aristocratic titles and high-class demeanor, and he portrayed such a comic character through dialogue among others before his appearance. Then came the study of Jourdain, where his incredible ignorance and vulgarity were exposed.
The appearance arrangement of all characters in Gogols an imperial envoy is extremely comic.And Hector column starks character is also as early as before he appeared by his servant foil. The rationality of this appearance arrangement can be clearly seen in imperial palace. Suppose that the audience only knew at the end of the play that he was not an appointed minister. Then, it is obvious that the scenes in which he was received as an imperial secretary will not cause comedy effect in the audience.

From this point of view, Alexander roves film ' Volga' shows Byvalov in the way of film art is very successful. The postman stryker got stuck in the river while sending an urgent telegram which was sent to Byvalov which has not been seen by the audience. Sailors on the ferry found out who was the receiver of the telegram and said. ' look, this urgent telegram will bring thunderbolt'. At this moment, the rumble of thunder was really heard, and then a small sign nailed to the door appeared on the screen, which said, ' h Byvalov, director of small hand industrial administration'.
In the process of plot development, every movement of these comedians is expanding and deepening the contradiction that has been pointed out when they come out. Their every move conflicts with the reasonable reality, which makes the audience laugh, and the more they dont understand the contradiction in their own situation, the more people laugh. The comic feature in their personalities lies in their inability to realize this contradiction, although they themselves often find their actions absurd.

For example, fellock Levin ( aristophanes: ma feng ), who is obsessed with lawsuits, was finally persuaded by his son to stop going to court. But at this time, he set up a small family court, and tried his dog who stole a piece of cheese according to all procedural rules and habits. We see that comedy and the laughter it causes have their own laws that happen and form in the whole process of social development, whether in real life or in art. Naturally, these laws are also expressed in artistic comedy images, which determine the expression methods of these images.
The merry wives of windsor hid fausto in a basket, and asked the servants to throw the basket into the river. They disgu

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

喜剧人物形象

波德斯卡斯基

苏联

反面的喜剧形象

我们看到，喜剧性东西和它所引起的笑，无希在现实生活中或者艺术中，都有它自己的、在社会发展整个过程中发生并且形成的规律。这些规律自然也表现在艺术的喜剧形象上，决定着这些形象的表现手法。

喜剧形象，就其最一般的概念来说，是这样一种形象，他的性格特点和行为跟社会发展现阶段的生活实质发生着喜剧性的矛盾。喜剧形象所具有的喜剧性予盾在艺术中的表现形式，和在现实生活中所看到的一样，是多种多样的;而且，从社会观点看，喜剧形象，按它的基本形成，或者，说的更确切些，按它的真正形式来说，总是反面形象，尽管在不同情况一下有程度上的差别。

在人类发展的各个阶段，我们在戏剧艺术中可以看到一系列的喜剧形象，他们的性格和行为体现了一切衰亡的、陈旧的、无用的、鄙俗的东西——总之，一切反动的东西的总和。在民间的滑稽剧及其他体裁的民间创作里，在中世纪的讽刺作品里是这样，文艺复兴时代的喜剧里的僧侣、贵族、法官的形象也是这样。这些喜剧形象始终是当是时社会恶习的镜子。

我们已经谈过，喜剧性的社会矛后通常是和人的性格的某些共同特征与人的理想之间的矛盾相关联着。正是在这个基础上产生了一系列反面的喜剧形象(吹牛家、空谈家、谄媚者、伪君子等等)，这些形象贯穿在直到今天的整个喜剧史中。

这类形象的塑造说明作者企图尽可能鲜明、有力、突出地表现出这些人的性格及其行为是和那个时代的理想不相符合的。

从这一观点来看，反面的喜剧人物的出场往往是有特别意义的。戏剧一开始，喜剧人物就作为嘲笑的对象出场 ,当然会加喜剧性矛盾，因为，他在剧情发展过程中所做的一切(甚至准备做的一切)都已经事先被罩上一层喜剧性的色彩。这样，作者就使观众注意到这个形象是和正面的思想相矛盾的。

这样安排喜剧人物的出场，对各个时代的现实主义的喜剧艺术来说都是具有特征性的。在这方面，阿里斯托芬笔下的某些形象特别具有代表性。例如，在《马峰》这部反对诉讼的喜剧里，主要的喜剧人物费洛克列温，一个好打官司的人，是藏在驴肚子下面出现在舞台上的。这是他逃出家门最后的办法，因为家里的人为了不让他到法院去而把他关了起来。

在阿里斯托芬嘲笑诡辩学家的喜剧《云》里，还在人物走上舞台之前，就有一番对他仍的渲染，描写他们怎样争论着“跳蛋能跳多少条跳蚤腿那么远”，怎样思考这种问题，如“蚊子究竟是用喉咙还是用屁股来叫?”。

在莫里哀的喜剧《醉心贵族的小市民》里，阔老爷茹尔丹被描写成一个热衷于贵族称号和上流社会风度的人物，而且是在他本人出场之前通过其它人的对话把这样一个喜剧性人物刻画出来的。紧接着就是茹尔丹的学习开始了，在这里，他的令人难以置信的愚昧和粗俗统统暴露出来了。

果戈里的《钦差大臣》中所有人物的出场安排都具有极其强烈的喜剧性。而赫列斯塔科夫的性格也是早在他出场以前由他的仆人烘托出来的。在《钦差大巨》里可以明显地看出这种出场安排的合理性。假定观众只是在戏剧结束时才知道赫列斯塔科夫并不是钦差大臣。那么，很明显，赫列斯塔科夫被当作钦差大臣来接待的那些场面就不会在观众中引起喜剧效果。

从这一观点来看，亚历山大洛夫的影片《伏尔加》中用电影艺术的手法表现的贝瓦洛夫是很成功的。、邮递员斯特雷尔卡在送一封特急电报途中陷在河里了，电报是拍给尚未被观众看到的贝瓦洛夫的。渡船上的水手发现了谁是收电报的人，就说道;“瞧，这份急电会带来霹雳的rsquo;。就在这一瞬间，真的听见了隆隆的雷声，接着，银幕上出现了一个钉在门上的小牌子，上面写着：“小手工业管理局局长H.贝瓦洛夫”。

在剧情发展过程中，这些喜剧人物的每一个动作都是在扩大并且加深那个在出场时已经指出的矛盾。他们的一举一动都与合理的现实发生冲突，使观众发笑，而且他们越是不理解自己处境的矛盾，就越使人发笑。他们性格中的滑稽性也就在于他们无法意识到这种矛盾，尽管他们自己也常常发觉自己的行为是荒谬的。

例如迷恋于打官司的费洛克列温（阿里斯托芬：《马峰》）终于被儿子说服，不再到法院去了。可是就在这个时候，他却设了一个小型的家庭法庭，并且按照一切诉讼规章和习惯对他那偷了一片奶酪的小狗进行审判。我们看到，喜剧性东西和它所引起的笑，无论在现实生活中或者艺术中，都有它自己的、在社会发展整个过程中发生并且形成的规律。这些规律自然也表现在艺术的喜剧形象上，决定着这些形象的表现手法。

《温莎的风流娘儿们》把福斯泰夫藏在篓子里，并且让仆人们把篓子扔到河里去;她们把他装扮成一个肥胖的女巫交给妒忌的丈夫去惩办;最后追迫使他带上鹿角，而她们自己却装扮成精灵无情地把他捉弄了一番。这一切使福斯泰夫在剧终得出结论说：“我现在才明白我是给你们愚弄啦”。

从果戈里和谢德林的讽刺形象中也可以得出同样的结论，他们跟“生活的本质和目的”之间的矛盾，随着一幕一幕、一章一章情节的开展在不断地扩大和加深。在《钦差大臣》的最后一幕中，所有剧中人物在听到了真正的钦差大臣来到本市的消息，都变得目瞪口呆。这个场面立刻使观众想到，现在，从行贿开始的一切又将重复发生了。

马雅可夫斯基的《澡堂》中的波别陀诺西柯夫的形象对我们启发很多。当然，波别陀诺西柯夫并不意识到在存在着新的关系的世界中他自己是多么的微不足道。他到剧院去，但是没有在剧中人物的身上看出自己的写照。在剧本结束的时候，他首先跑去占据“时间机车”中的席位。这一切都只是已经第一幕中揭示的波别陀诺西柯夫的性格更加丰富起来。

至于电影喜剧，我们在上文已经讲到过《伏尔加》影片中的贝瓦洛夫。随着剧情的发展，贝瓦洛夫愈来愈陷于可笑的境地，可是，他不能够从这里得出任何能够促使他有所改正的有益结论。从影片开始起直到结束止,他都是同样的愚蠢和自负。

我们所引用的是不同的历史时代的喜剧作品中的例子，因此，这些形象所包含的喜剧矛盾的内容也各有不同。内容是由各该时代的社会情况决定的，而在阶级社会中，它反映了各个阶段的相互关系。莎士比亚嘲笑贵族:果戈里嘲笑沙皇的官吏，苏维埃时代的讽刺作品则通过波别陀诺夫和贝瓦洛夫的形象鞭挞那些不懂得社会主义时代的生活的、落后的人们。 但是，在上面所举的这些例子中，我们看到了塑造讽刺性形象(反面的喜剧形象)的一个共同规律。反面喜剧形象的构成与戏剧性和悲剧性(正面的和反面的)形象的构成有本质上的区别。在戏剧和悲剧中，一般是随着剧情的发展而展示人物性格的新的特征，剧中人物往往出乎观众意料地有所改变，他们在转变，他们的信仰和目的变得更加明确、更为充实、甚至常常是完美改变。类似的情况在鲜明的喜剧形象上是看不到的，而这并不是偶然的，因为，在喜剧中，必须使喜剧人物的行为与聪明正直人的行为之间的矛盾更加解明，亦即是使反面的形象显得更加可笑。因此，就有可能产生，并且也时常产生在许多喜剧中出现的稳固的喜剧典型。

这些就是反面的喜剧形象的基本特征。

同时，在分析现代电影喜剧时，我们应当不无惊奇地指出，尖锐地刻画出来的、具有现实意义的讽刺形象是非常少见的，即使有，也是作为配角出现的，而且，在严肃的影片中要比在喜剧影片中能够较多地见到他们。

拿喜剧体裁具有相当丰富的传统的捷克电影艺术来说吧。.在捷克电影事业国有化之后拍摄的大量电影喜剧中，我们完全找不到在影片中占据中心地位的、鲜明的、现代的、讽刺人物(除了企图塑造反对农业合作化的、落后愚昧的农民形象的两三事例之外)。

捷克喜剧中的以“不可调和的讽刺”笔调描写出来的典型，大部份都是小市民，并且，都不是现代的小市民，而是属于早已过去了的时代的一些角色。对这些人的嘲笑在大多数情况下是针对着早已失去现实社会意义、甚至已经成为旧时代的残余的那些社会恶习而发生。这些影片所嘲笑的，是存在于五十年前的小市民生活中的一些类型，也就是说，与同样属于小市民生活的今天的类型此较起来显得可笑的那种类型，因此，这些影片几乎完全触犯不到那些现代小市民，他们正同其他人一起在嘲笑前者。

在这些电影喜剧中，一个突出的例外就是1953年由固巴契克导演、根据雅洛斯拉夫·哈谢克的短篇故事拍摄的影片。尽管个别故事的情节发生在本世纪初，但是，与当时的共他喜剧不同，哈谢克把自己的人物放进了尖锐的社会冲突中。在这里，我们看到慈善家的公爵与“穷苦孩子们”之间、贪赃枉法的市政府与五百名等待着补一个警察缺位的人们之间、资产阶级官僚与他的下属之间、偷窃面包的恶汉与监狱长之间冲突。这些冲突使作者有可能充分展示他所描写的人物，同时也揭露出这些人物的深刻的社会矛盾。每一个故事里，讽刺的矛头所指向的目标都是明确的:伪善的、典型的资产阶级的慈善事业，阔老爷的奴仆的吹拍阿谀，官吏的贪赃枉法，“上等门第rsquo;中的虚伪道德，受到僧侣支持的腐朽的资产阶级司法制度，等等hellip;hellip;哈谢克在他的辛辣的、以高度技巧描述的喜剧形象中揭露了这一切，井且使他们与一切合理的、正直的、合乎人性的东西处于不可调和的矛盾状态。哈谢克的一些早在第一次世界大战前写成的讽刺故事，击中了当时资产阶级的要害。对于今天的资产阶级和资产阶级世界观的残余来说，这些作品并没有丧失它们的讽刺力量与尖锐性。

然而，就哈谢克的讽刺作品也不能不在一定程度上变得陈旧了。毫无疑问，哈谢克所揭露的那些行为的动机和人物的特性，今天不仅出现在资产阶级国家里，而且在我们之间也还存在着。但是，这些东西已经是以另外的具体形式出现，因此，必须用新的、现代讽刺来揭露它们。

说明这一论断的一个有典型意义的例子，便是关于皇帝鲁道尔夫的电影历史喜剧——导演弗利契在1951年拍摄的《皇帝的面包师》。这部影片是以关于从神石那里取得了不可战胜的破坏力的泥塑巨人霍列姆的古老的捷克神话为基础的，影片企图创造一种讽刺性的譬喻，来嘲笑现代帝国主义者妄图把原子能用于破坏的目的。影片以讽刺的笔调观描写了围绕在鲁道尔夫这个半白痴皇帝左右的贵族们争夺巨人霍列姆的斗争，企图通过这种斗争反映现代各个帝国主义国家里类似的一种局面。

影片里有一系列安排得十分巧妙的讽刺性形象:虚伪、下流的宫廷侍从郎格，国际性的大骗子手魔木师开理，星相家——现代教会高级僧侣的拙劣的模仿者，等等。由优秀的捷克喜剧演员H·维利赫出色地扮演的鲁道尔夫皇帝的形象本身，就是对变成了周围一群阴谋家手中的玩物的昏君的一个莫大的讽刺。

但是，总地就来，这个喜剧仍然是一出历史讽刺剧。

尽管编剧者显然努力想使这部影片具有现实意义，可是，我们却从那些形象和冲突里感觉不出与现代资本主义世界中那一片围绕着原子弹而形成的乌烟瘴气显然相似的情景。实际上，人物和冲突的滑稽性仍然停留在神话故事的滑稽性的水平上:作者是在嘲笑人们的一般不良品质，把它们来同健康的人民性格和人民力量两相对照。同时，这部影片征明:在我们国家里，伊索式的语言在某种程度上已经过时了，因为已经创造了一切必要的政治和社会条件来进行自由的讽刺，采用伊索式的语言远不是任何时候都是合适的了。

当然，这部影片完全有理由来这样做。可是，作者想创造一部抨击性的、反对帝国主义原子狂的作品的愿望，也始终只是一个愿望而已。

如果在今天，我们的讽刺作品还要用一些转弯抹角的暗示来谈论那些世界范围的罪犯的话，观众就很难想到这些小心谨慎的话所影射的原来就是那些众所周知的罪犯。因此，当某些喜剧作家对我们说，他们之所以要在过去的时代里寻找主题，正是为了要巧妙地嘲笑现代的恶习的时候，我们是有理由不同意的，甚至不相信他们的。

要列举现代进步电影中的鲜明的讽刺典型，是徒劳无尽的事。我们已经很久没有在银幕上看到能够成为我们社会中的一种积极的批评手段和反对不良社会现象的斗争武器的真正的讽刺性形象了。创造这种形象仍是我国电影事业最迫切的任务之一。

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[22222]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word