约稿 奥利维尔·赛克斯，卡罗尔·路德维希

历史城市景观的界定与管理：对英国的实践以及一些利物浦往事的反思

摘要：自上世纪60年代以来，社会对城市遗产保护的关注与日俱增，立法、财政和城市规划工具也得到发展，以确保历史建筑和历史环境的保护和改善。联合国教科文组织等国际组织和欧洲一级文件，如欧洲空间发展展望（ESDP），强调了“明智地管理自然和文化遗产”的文化和经济价值。自20世纪70年代以来，许多城市都试图通过对其过去的改造以及对其历史城市景观的保护和改善来重新定义和重建自己。因此，城市遗产往往被视为地方领土资本的一个组成部分，并经常与城市再生的目标有着共生关系。然而，城市遗产并不是一个静态的概念和观念，关于什么是遗产，不同历史城市环境的价值，以及它们对城市发展和再生所能作出的贡献，都在不断演变。本文从英国北部城市利物浦的遗产规划中，反思了这一演变过程，并通过对近期和目前与遗产相关的规划事件的考虑，阐述了城市遗产的一些主要趋势和问题。

关键词：遗产、保护规划、保护理念、利物浦、历史城市景观。

1 简介

在更广泛的关于遗产问题的国际讨论背景下，受近期欧洲遗产议程的影响（CEC，1999年；欧洲理事会，2011年），英国已经看到社会和文化关注的渗透进入并微妙地修改了规范性遗产论述。因此，通过英国立法、政策和指导定义的“遗产”一词经历了几个调整时期。本文的第一部分从英国的角度对这一概念提出了质疑，追溯了这一概念的演变过程，并强调了城市遗产管理的一些广泛趋势。特别是它暴露了三个关键的转变：

——重新关注对重要性和遗产价值的理解——将范围从仅限于某个定居点宏伟的纪念性目标扩大到更全面的遗产景观，描绘文化遗产的非物质/非物质方面；

——从专家主导的威权方法转向更多以社区为主导的努力，这些努力侧重于民主化和扩大参与；

–重点从国家重要性和统一性问题向地方独特性和非指定资产概念的地域性转变。本文回顾了这种转变及其带来的规划挑战，并考虑了英国北部城市利物浦最近和正在进行的一些与遗产相关的规划事件，以解释一些帕尔帕现象。对规划实践的潜在影响。

2 什么是英国的“传统”？

与许多其他欧洲遗产系统一样，通过英国规划系统应用的遗产保护传统上被视为精英、白人、中产阶级活动，这是一个自选、受过良好教育、有艺术素养的社会群体所享受的。从美学、建筑质量、时代等方面看，这一艺术的历史重点可以追溯到19世纪。世纪，普遍存在于罗斯金（1989年[1890]）和莫里斯（1877年）的著作中，在塞缪尔（1994年）和休伊森（1987年）提出的批评中有着著名的争议。保护伦理的诞生，伴随着欧洲国家的建设和骄傲，为一系列根深蒂固的关于英语遗产性质的假设铺平了道路。这些假设将成为历史建筑环境的自然化、塑造和塑造英国立法、政策和指导。

为了理解这些假设的兴起，欣赏遗产与规划的融合是至关重要的。在英格兰和威尔士，1945年和1947年的《城乡规划法》率先将这两项法案结合起来，规定了编制建筑物法定清单的义务。这种担忧有19世纪的根源（尤其是在“古建筑保护协会”（Society for the Protection of Ancient Buildings，SPAB）），但第二次世界大战（Tait and While，2009）后普遍存在的拆除和重建计划提供了动力。法定清单采用清单的形式，以一级（特别重要的建筑物，约占所有所列建筑物的2.5%）、二级*（特别重要的超过特殊利益的建筑物）或二级（特别利益的建筑物）的“上市”层级为基础。建筑物的建筑或历史意义是列入清单的主要决定因素。这一意义通过一项法律要求得到严格保护，以获得所列建筑许可以及任何拟议工程或变更的规划许可（见“选择原则”，DCMS，2010年）。鉴于对“建筑”的关注，特别强调特殊的建筑方法和/或美学元素，使其具有特殊的建筑特征（Turnbpenny，2004年）。这种挂牌方式通常意味着，个别标志性建筑往往优先于较普通的建筑（而，2007年，第658页）。此外，选择最有可能“偏爱壮观而非平凡，大而非小，美而非丑，不寻常而非平凡”（Ashworth，1997年，第97页）。这种传统的传统传统思想遗产代表提供了有限的空间，以替代对遗产的理解，重点是亚文化/白话遗产和/或情感内容。

3 对英国遗产保护的批评越来越多

然而，这种通过英国规划体系实施的遗产保护做法却遭到了猛烈的批评。它们被描述为不可变和一维的，以“精英/共识历史、民族主义、纪念碑、有形性、时代和美学”为中心（Smith，2006年，第11页）。学者们认为，这一授权遗产话语（AHD）赋予了遗产价值的重大物质方面特权，同时排除了所有冲突或非核心遗产账户（Smith，2006年；Waterton，2010年）。事实上，有越来越多的批评认为，西方遗产被认为是固有地锁在建筑形式的物理结构中（Byrne，1991年；Graham，2002年），相反，遗产应在我们所构建的论述中处于“站在”之下（Smith，2006年，第11页）。史密斯接着说，“没有遗产这样的东西，我们的遗产lsquo;注视rsquo;的主题”（Urry，1990年）与其说是一套价值观和意义，不如说是一件“事情”（Smith，2006年，第11页）。在这一关键背景下，可以观察过去几十年中的一些关键变化，这些变化重新定位了当今英国规划系统如何看待遗产。这种调整为当前对过去价值的多元解释提供了基础。

4 规范性遗产的拓展

随着20世纪60年代地方声音在规划中的广泛加强，保护问题的重点逐渐扩大（从定居点的“对象”到城市、景观、花园和人类社区）。事实上，在英国，1967年的《公民福利法》首次使地方当局能够指定保护区（Smith，1969）。虽然人们熟悉的“建筑”和“历史利益”概念仍然很普遍（例如，在1990年《规划[列出的建筑物和保护区]法》第69节中），但在对遗产、价值和遗产概念的思考上，存在着明显的演变。由于保护区是由地方规划部门而不是中央政府指定的，引入保护“区域”使保护思想和实践得以扩展和转向地方特色的概念。当地因素，例如致力于保护当地历史特征和/或工业遗产，突然成为重要的保护因素。此外，社会关注开始渗透到讨论领域。遗产被认为对“个人和社区身份”都很重要，并与“心理福祉”有关（Pendlebury，2009年，第168页）。对遗产的更广泛理解被纳入了官方指导（DOE，1973年），该指导提出了保护“熟悉且珍视的地方场景”的愿望（Pendlebury，2009年，第169页）。到20世纪90年代中期，认识到“匿名熟悉”（Pendlebury，2009年，第137页）越来越流行，根据Larkham（1999年），增长最快的保护区类型是居住郊区（同上）。尽管许多批评家声称，这种无边界保护区命名制度实际上是“贬低货币”（Morton，1991年，引用于Pendlebury 2009年，第172页），但重点转向了遗产制度的透明度和运作、如何界定特殊利益以及谁的意见至关重要。

5 21世纪新的遗产保护哲学

在遗产保护审查（hpr）的旗帜下，21世纪的开始标志着历史环境公共政策发展的一个重要时期，以及对遗产民主化的明显推动。这一观点，以出版《地方权力》（英国遗产，2000年）为例，并以遗产彩票基金的政策和资源为基础，作为更广泛的包容性政治叙述的一部分得到了支持。“地方权力”实际上是第一份积极促进民主参与保护领域的出版物（英国遗产，2000年，第23页），并提出了一个充满激情的理由，即历史环境不应“局限于一些珍稀的古代领域，而应被公认为事实上在我们周围存在”（Cowell，2004年，第28页）。）本出版物的核心是承认两个基本概念。第一，过去、现在和未来不能分离，而是形成一个不可分割的连续统一体。因此，保护的工作不是单独保护历史上重要的地方，在某个特定的时间被冻结，而是允许它们与不断变化的现状以可持续的和谐共存。第二种观点是，历史遗迹不仅有一个不变的价值，而且有许多反映不同观点的重叠价值。随着人们对自己的看法和兴趣的变化，这些问题也会不断发展（英国传统，2000年）。

同时，“历史环境：我们未来的力量”（DCMS，2001年），在“地方权力”的通知下，强调了考虑到对遗产的更广泛理解的重要性，并指出“遗产”：

[hellip;]不仅仅是砖头和灰浆。它涵盖了整个景观，包括城市和农村，以及海岸周围的海洋考古遗址。它向我们展示了我们自己的祖先是如何生活的。它体现了所有在这个国家安家落户的社区的历史。它是我们所有人都能参与的更广泛公共领域的一部分（DCMS，2001，第4页）。该文件明确提及“逐步扩大人们视为其遗产的定义”（DCMS，2001年，第8、7页），并在实践中借鉴了这一更广泛定义的例子，例如国家信托基金购买了保罗·麦卡特尼在利物浦的童年之家、对城市公园和花园的投资以及伯明翰和曼彻斯特的背靠背住房保护（DCMS，2001年）。此外，该出版物承认，利用“遗产”作为一种工具，使社区参与进来，促进合作和包容性的规划过程，使社区能够“以共同归属感团结在一起”（DCMS，2001年，第4页）。这些趋势显然是作为一个更具国际性议程的一部分，特别是由联合国秘书处证明的。《联合国欧洲法罗公约》（2005年）。然而，这种讨论性的重新定位需要更明确的指导，以了解如何在规划实践中理解和管理这种转变的概念。对此的回应是一份题为“保护原则”的出版物，该出版物侧重于理解“意义”，并设计一种系统、一致地思考可归因于地方的遗产“价值”的方法。

6 规划中的保护原则

“保护原则”（英国遗产，2008a）规定了六项高级别原则，以协助保护规划，其核心是“重要性”的理念。在本出版物中，“重要性”被描述为一个地方的所有遗产价值总和的一个集体术语，无论是建筑物、考古遗址或更大的历史区域，如整个村庄或景观（英国遗产，2008a）。它将这些价值划分为四种遗产价值：证据价值、历史价值、美学价值和公共价值。虽然传统的保护概念在这些类别中仍然具有明显的相关性，“公共价值”的概念反映了与意义、经验和集体记忆相关的“遗产”更为无形的方面。虽然非法定，“保护原则”代表了对可接受的保护实践的更灵活的解释，远远超出了传统的对材料结构和法定指定建筑和结构的独家强调（Pendlebury，2013年）。特别强调非指定遗产资产在空间规划决策中的价值。

7 非指定遗产资产

国家历史环境规划政策（规划政策声明5–“PPS5”）进一步强调了非指定遗产资产的重要性（社区和地方政府，2010年）。PPS5比以往任何时候都更加重视非指定遗产资产，并对建筑环境进行了更全面的观察。国家规划政策首次明确关注当地遗产，特别是非法定的当地遗产指定（当地名录）。支持本地列表最佳实践指南（2012年出版）是同类指南中的第一个。它预先声明，非指定的、非特殊的遗产在建立和加强当地身份和独特性意识方面起着“至关重要的作用”（英国遗产，2012年，第5页）。该指南提供了一系列当地决策标准，旨在捕捉和识别文化遗产的连续性。当地标准之一与资产的社会和公共价值有关。它将其定义为：

关于被视为地方身份、独特性、社会互动和连贯性来源的地方；通常居住在有助于“地方集体记忆”的遗产的非物质方面。

这显然代表了一种明确的愿望，即扩大地方一级合格、公认和合法遗产价值的范围；然而，许多学者声称，这些非法定声明仅仅是装腔作势，纯粹是在言辞层面上运作（Waterton，2010年）。

8 遗产的（再）品牌

遗产话语中的这种明显的话语转移确实是不寻常的。规范性遗产论述的可变性也可以通过大量其他方式观察到，例如国家及其历史环境顾问公开描述遗产保护的方式，即英国遗产。根据社会背景和外部压力，“历史环境”被重新命名，不仅表现为兼容，甚至与有机可持续增长相互依存。例如，促进保护是变革的推动者和对复兴的补充（英国遗产，1998年；2004年；2006a；2007年；2008b），对经济增长至关重要（英国遗产，1999年；2002年；2005a）；社会和经济工具利益的来源（DOE，1987年；DOE和国家遗产部（DNH），1994年；英语HERitage，2005年b；2008年a），最近作为与可持续性、能源效率、可再生能源和更广泛的气候变化议程相关的并行目标的共生体（英国传统，2006年b；2008年c，d，e；2011年b）。然而，重要的是要明确区分围绕保护价值的言辞的微妙重新定位，以及指导保护规划的基本假设的深层次转变。事实上，尽管进行了上述调整，英格兰的遗产保护和发展之间仍然存在紧张关系，而遗产保护和发展无疑继续享有建筑和结构的材料结构特权（Ludwig，2013年）。在法定保护方面，支持传统AHD的一套假设基本上保持不变，尽管在不断发展的框架内以更灵活的形式（Hudson和James，2007年；Pendlebury，2013年）。因此，上述概念的演变几乎没有从根本上改变遗产的正式（法定）保护方式，而概念在国际上的持续演变对英国规划体系构成了越来越大的挑战。

9 当前规划面临的挑战

这种当代挑战主要与国际一级术语的不断发展以及由此带来的歧义和不确定性有关。事实上，由于欧洲舞台上不断的重新谈判，“社会”遗产的概念在英国的保护实践中正逐渐形成势头。它已明确地被纳入了保护规划领域，通过一个有关人类发展、行使基本人权和人道主义关切的讨论会共同举行。这种讨论（重新）在国家统一、移民和多元社会的背景下构建了遗产，以及参与、文化多样性和民主化的范例。例如，在欧洲范围内，遗产与《世界人权宣言》之间的联系日益密切（欧洲理事会，2011年）。当然，许多学者多年来一直关注“遗产”、“身份”和“归属”之间的复杂联系（Dicks，2000年；Harrison，2010年），并指出，“遗产”的识别、确认和保护是人类的一个重要需要。这些复杂性必须通过这样一个事实来进一步理解：现在越来越多的当地社区对什么是遗产、如何创造遗产、何时创造遗产以及遗产属于谁都有一个公认的、明确的、无意识的观点。

这些当代挑战也必须根据教科文组织关于历史城市景观的建议（2011年）和明确承认非特殊景观的情

英语原文共 27 页

资料编号：[5579]