论文总字数：8211字

摘 要

综合社区中心如何建设成为一座信息化与管理现代化的综合社区中心，怎样充分考虑建筑空间形态与全岛空间轮廓的关系，体现生态性和现代性，在国内外的历史发展中社区中心是怎样演变的以及相关综述，社区的理论体系的形成过程

（关键词）：社区中心 现代化 信息化 管理 服务水平

研究背景：本项目规划设计用地位于江苏省南京市建邺区江心中部。西隔绿地水系至红星街，北临利民路，东临中新大道，南邻规划绿地。设计欲利用市场力量建成一批社区中心，并实现社区管理现代化和信息化，切实提高社区中心服务水平，完善社区中心各项功能，提高公共服务设施水平。

立项依据：江心洲是长江下游的冲积沙洲，因状若青梅，故又称梅子洲。江心洲陆地面积15.3平方公里，环岛江堤24.38公里。东西双向有高速、隧道、地铁、步行桥等多种出行方式，与国际化河西新城、国家级江北新区一水相连，可谓出则繁华;洲岛素有长江"绿宝石"美誉，规划绿化率达70%，一半以上面积将作为生态预留区，未来将建成5万平方米的生态公园和全国独一无二的人车分流慢行系统，可谓入则宁静。

2009年，随着南京·新加坡生态科技岛项目正式签约奠基，江心洲终于步入整岛开发的崭新历史时期。从规划建设之初，生态科技岛作为新苏合作理事会框架下的旗舰项目和南京唯一一个整体开发的"江中明珠"，就被寄予了"迷你版新加坡"花园城市的美丽期望。

未来的洲岛，将以"生态、科技、低碳、智慧"为引领，坚持"国内领先、国际一流"的标准，突出以高端科技服务产业为主导的综合性生态开发建设，建成科技研发、创意智慧和高端总部高度聚集的国际化产业园;顶级人才、高新项目和国际资本有效对接的国际化发展平台;持续发展、生态文明和社会和谐相互交融的国际化示范社区，从而实现新的飞跃。

研究意义：城市社区治理现代化，指的是以社区成员自治为基础，社区利益相关者自觉以民主协商的方式合作供给社区公共品的基层社区治理体系。其核心是社区“民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”的治理机制，居民通过直接或间接参与社区公共事务和公益事业，其目的是满足社区成员的公共需求，维护社区公共利益，实现社区“自我教育、自我管理、自我服务、自我约束”的目标。目前新技术的普及应用,成为社区建设工作不断深入、人员素质提高、工作效率提升的必要手段,社区建设中科技的应用主要有三个方面,一是以社区服务设施建设和社区办公服务用房建设为主的基础设施硬件建设,二是以社区办公系统网络化为主的软件建设,三是实现以社区服务对象社会化,服务内容多样化,服务形式网络化为目标的社区服务.通过应用网络技术、安防产品等技术成果,有效地满足了市民集咨询、救助、服务、娱乐为一体的日常需求,同时也为进一步探索和尝试先进适用技术的集成示范和公共事业新产品的推广应用,创建"三新"社区,满足社区居民对科技、信息、精神文化等方面需求提供了有力保障。)信息化建设为社区管理基本信息提供整合分析的平台,为基层的服务人员提供一个管理的平台;为社区住户的日常生活提供各种便利;服务人员与居民之间的沟通可通过网络、计算机、手机等信息化设施,便捷地进行数据传输、信息交换,实现信息共享和与居民间的双向沟通,使居民能参与社区的管理和服务活动;信息化手段提供更为丰富的表现手法,可通过实时监控设施,做到实时监管.采用更为先进的技术手段,增加服务的及时性和多样性,达到全方位社区服务目标.

社区信息化系统所提供的部分业务最终的实现必须依靠社区人员或志愿者等提供的服务,我们整合社区各种服务资源,与各个部门的协同配合,实现社区服务信息化网络、社区服务电话热线网络、实体服务网络"三网联动"以及信息服务与实体服务的"虚实结合",更有效地推进"新知识普及、新技术示范、新产品应用"的科技社区建设,让科技创新成果惠及广大社区居民,实现居民的智慧生活、平安生活、低碳生活.

相关研究综述：国内外社区现状及比较分析社区的概念是1887 年由法国的著名社会学家斐迪南?滕尼斯提出的。滕尼斯认为社区是由共同价值取向的同质 人口组成的关系密切、守望相助、疾病相抚、富有同情味的社会团体。人们加入这种团体不是有目的的选择，而是 自然形成的结果。是以共同利益和共同目的，以及亲戚、邻里、朋友等血缘或地缘为纽带;是家庭、经济、教育、 文化、卫生、福利、娱乐及社会保障等主体构成的一个整体。 结合我们国家历史和现实情况看，社区是与整个社会密切相连的、以一定地域为基础的关系密切的社会群体。 在这样的社会群体里，人们具有共同的生活空间、共同的权利义务、共同的文化特质，利益相连、感情相依、守望 相助、危困相抚。 一、国外社区现状及主要特点 社区发展(community development)在西方国家已有100 多年的历史，特别是在英美等国，社区发展达到了相 当高的水平，社区工作已成为城市行政管理工作中重要的一部分，在城市建设和管理中发挥重要作用。目前，社区 主要形成了“自治模式”、“行政模式”和“混合模式”三种模式。 (一)“自治模式”。 “自治模式”的主要特点是:政府行为与社区行为相对分离，社区内的具体事务完全实行自主自治，与政府部门 并没有直接的联系。政府对社区的干预主要以间接的方式进行，其主要职能是通过制定各种法律法规去规范社区内 不同集团、组织、家庭和个人的行为，协调社区内各种利益关系并为社区成员的民主参与提供制度保障。比较有代 表性的是美国和北欧国家的社区。 1.美国的社区。 美国的市是州政府的分治区，市政体制采用的是“议行合一”或“议行分设”的地方自治制度。美国的社区是政治制 度下一个最小的单位，它是一个高度民主自治的机构。社区自治组织不仅享有社区发展规划与目标、社区公共事务、 社区文化活动等方面的决策权与管理权，还享有对政府的社区行政管理以及专业机构的社区服务管理的建议权、监 督权。社区委员会(又称社区董事会)成员由居民民主选举产生，具有一定的任期，他们大都是志愿者，利用业余 时间义务为社区服务。社区公共卫生和公共环境等物业方面的管理，由社区委员会聘用的专业社区管理公司负责。 而大量的、具体的社区服务内容和项目的开展，则由非政府非赢利的社区服务组织承担和实施。 2.北欧国家的社区。 北欧国家的社区政府是行政体制的最基本单元，具有最基本的教育、社会保障、福利、文化、城市规划、税收 等方面的决策管理权。社区政府可以分为两大块，一块是政治机构(议事机构)，另一块是行政机构(执行机构)， 均由民主选举产生。社区议会是最高决策机构，议长由社区政府负责人担任，下设若干个委员会，这是社区民主选 举产生的政治机构。然后由社区议会委任社区政府，下设若干个部，每个部与社区议会委员会一一对应，接受其领 导。这是社区的行政机构。并且居民在社区中成立各式各样的社团、协会和居民理事会，对社区决策和管理直接参 与和监督。形成社区负责人、社区议会、社区委员会和居民理事会构成的四位一体的结构，互相支持，互相监督， 使整个社区沿着民主的轨道积极有序地发展。 (二)“政府主导模式”。 “政府主导模式”的主要特点是:政府行为与社区行为的紧密结合，政府对社区的干预较为直接和具体，并在社 区设有各种形式的派出机构，社区发展特别是管理方面的行政性较强。比较有代表性的是新加坡的社区。 新加坡全国不设市、区政府，社会管理的区域性基本单位是选区。每个选区都设有公民咨询委员会和居民联络 管理委员会。选区中主要社区组织的领导成员都不是民选产生，而是由所在选区的国会议员委任或推荐。社区领导 成员的政府委任制以及国会议员对社区事务的深度参与，使新加坡的社区管理受到执政党和政府强有力的影响和控 新加坡在政府中设有国家住宅发展局，负责对社区工作的指导和管理，其主要职能包括:社区规划，社区工作人员培训，协调政社关系，组织社区活动，对社区建设给予财、物支持。 (三)“混合模式”。 “混合模式”的主要特点是:政府对社区发展的干预较为宽松，政府的主要职能是规划、指导并提供经费支持， 官方色彩与民间自治特点在社区发展的许多方面交织在一起。比较有代表性的是日本和俄罗斯的社区。 1.日本的社区。 日本在政府系统中，由自治省负责社区工作，地方政府也设立“社区建设委员会”和“自治活动课”等相应机构。在 城市基层社区层面，日本设有“町会联合会”和“町会”这两个层次的带有行政色彩的自治组织，它们在许多方面分别发 挥着类似我国街道办事处和居民委员会的作用。町会联合会的职能主要包括垃圾的收集和清运、青少年教育以及与 警察机构及地方政府组成联合防范协会改善社区治安状况。町会则承担了大量与社区成员相关的日常事务，主要包 括环卫管理、青少年教育、社区治安、办理国民健康保险、办理社会福利、代收税款以及对保释人员的教育跟踪和 刑释人员的就业安置等。 2.俄罗斯的社区。 俄罗斯社区是根据居民的共同利益、共同目标而创建的机构。社区的最高领导机构是社区群众大会和社区代表 大会，为社区自治的领导组织机构，享有社区联邦政府、市政府、区政府所规定的权限，并且制定“社区法”，规范 管理社区基本事务。政府与社区之间的关系是间接的协调关系。市、区政府依法支持社区的建立和活动;区政府对 于社区委员会有监督，检查的权利;并且社区采纳的一切建议须上报区政府，发生分歧时，由区政府协调处理。 (四)三种模式比较分析。 三种模式的共同点是:第一，组织管理机构健全，权限职责清晰。西方国家的社区内都建有社区委员会、社区 顾问团等组织机构，并有相应的法律对各种社区组织机构的组成及权限进行明确规定。第二，非政府非营利组织在 社区发展中具有重要作用。实施社区发展计划的各国，社区发展的各项服务性工作一般由非政府非营利性组织具体 操作实施。第三，社区志愿者组织是社区建设和发展不可缺少的力量。社区志愿者组织是由社会各界志愿者组成的 服务团体。它利用组织内部的知识、技能、财富等，通过各种服务性的行动去实现和体现对社会事业的服务与奉献， 或实施和完成对有困难的社会群体及个人的服务与保障。 三种模式的差异主要体现在:产生背景、政府社区关系、社区管理主题、运行机制等方面。具体如表1 所示。 表1:国外3 种城市社区管理模式的比较 政府主导模式 混合模式 自治模式 产生背景 缺乏法制传统，市场经济不健全，民主观念淡薄等 受西方文化传统的影响，特别是资产阶级思想的影响， 民主化进程加快 具有法制和民主传统，市场经济健全，经济社会发展水平较高 政府和社区关系 政社不分 部分分开 完全分离 社区管理主体 政府及其社区管理机构 社区和政府各自的管理机构 社区及其自治机构 运行机制 政府主导 政府支持、社区组织和居民参与、共建共管 中介参与，市场运作，居民志愿服务 结果表现 大政府、小社会，行政病严重 朝自治方向发展 小政府、大社会，居民自治 二、国内部分城市社区改革探索 全国各地很多城市在社区改革上进行了新的探索。归纳起来，可以概括为三种模式:一是在维持现有建制基础 上，理顺“区、街、居、社”关系的“渐进式模式”，如上海市、沈阳市。二是撤销原街道办事处的“撤街改社模式”，如 青岛市和南京市，三是新建社区不设街道办事处，而成立社区管理委员会的“社区管委会模式”，如武汉市。 (一)“渐进式模式”。 1.上海市的社区改革。 上海市最早提出并实行的“两级政府、三级管理、四级网络”的体制。这种体制的重点在于政府在街道社区所进 行的第三级管理，其核心是推动市、区两级政府及各有关职能部门的权力下放和分权，以街道办事处为主体，强化 政府在街道社区层面即第三级的行政权力与行政效能。 基本内容包括:(1)按照“以块为主、条块结合”的方针，加强街道办事处的综合管理和协调管理的权力与职能。 (2)按照放权与分权相结合、责任主体明确、管理幅度适中的原则，在将综合管理的事权下放给街道办事处的同时， 把专业管理的权力下放给职能部门的派出机构，并建立街道层面专业机构的对应设置，由此充实和强化政府职能部 门在街道社区的专业管理。(3)街道办事处和区政府职能部门对专业派出机构实行双重领导制。(4)按照政企、 政社、政事分开的原则，将区政府和街道办事处原来承担的一些社会服务性、经营性的事项，分别划归各专业服务 机构和资产经营机构等。(5)在街道以下构筑第四级管理与服务网络，由政府按居民区实际人口给予居委会若干事 业单位编制，并可聘用部分工作人员，专职负责社区管理与服务工作。 2.沈阳市的社区改革。 沈阳市在重新划分居委会辖区规模的基础上，按照“社区自治、议行分离”的原则，建立包括决策层、执行层、 议事层和领导层等全新的社区组织体系。决策层是社区成员代表大会，由社区居民选举出的“居民代表”和辖区内企 事业单位选举出的“单位代表”共同组成;执行层是社区居民委员会，由社区成员代表大会选举产生，主要职责是执 行社区成员代表大会的决定，在政府有关部门和街道办事处的指导下组织居民开展自我教育、自我管理、自我服务; 议事层是社区协商议事委员会，主要成员由社区内的人大代表、政协委员、知名人士、居民代表、单位代表组成; 领导层是社区党组织，即按照《党章》规定设立的社区党委、总支或支部。为充分发挥社区组织的作用，沈阳市还 通过明确社区自治权、转给社区协管权、赋予社区监督权等措施，以强化社区的功能。 1.青岛市社区改革。2001 月，青岛市市北区浮山后社区不再设置街道办事处，建立了新的社区管理体制。概括起来就是“一个核心、三套工作体系”，一个核心就是党的领导核心--社区党工委;三套工作体系，即社区自治工作体系--社区委 员会，行政事务工作体系--社区事务受理中心，社区服务工作体系--社区服务中心。 社区党工委是区党委的派出机构，是社区中各种组织的领导核心。社区委员会是社区代表大会的常设理事机构， 是由小区居委会、驻社区单位和社区居民推选代表，通过召开社区代表大会选举产生的自治组织，下设办公室和社 区服务、文化教育、计划生育、人民调解、卫生环境五个委员会。社区事务受理中心是由区政府职能部门的派出人 员组成，承接社区中的行政执法、行政管理职能，负责城市管理、综合治理、计划生育、民政、财税、司法、社会 保障、文教卫生等行政事务。社区服务中心则负责社区服务的组织、管理和协调，开展便民利民服务活动。上述四 套工作体系，核心突出，体系明晰，职责明确，互相支持，密切配合，各司其职，充分发挥各自效能。 3.南京市社区改革。 2002 月，南京市白下区选择了淮海路街道作为体制改革试点。改革的总体思路和目标是:“理顺一个关系，坚持两个依法，实现两个归位，强化社区自治功能，实现社会的有效管理”。 “一个关系”是政府、社会、市场与社区的关系;“两个依法”是政府依法行政，社区依法自治;“两个归位”，一是 政府行政管理职能的“归位”，即把涉及行政执法、行政管理工作归位给政府职能部门，二是政府社会化职能的“归位”， 即把原来由政府管理的社会化职能归位给社区，把一些社会公益性服务工作交给专业化的社区工作者承担。 主要措施包括:(1)成立淮海路社区党工委，作为区委的派出机构，加强对社区基层党组织的领导和指导，监 督政务活动实施，支持和保障社区自治，维护地区稳定，同时，明确党工委不再承担行政管理职能。(2)建立淮海 路地区行政事务受理中心，作为区政府有关部门在辖区政务服务的平台。“中心”由劳动、民政、计生、城建、市容、 司法等6 个职能部门的派出人员构成，按职能要求受理和处理行政事务。与此同时，街道不再承担经济管理职能， 原有街属企业按照政企分离的原则通过产权制度改革全部推向市场。(3)对街道行政职能进行全面移交。出台了《关 于淮海路街道行政管理职能移交的实施意见》，对原街道办事处承担的行政职能认真进行了梳理和职能的剥离。按 照“费随事转，权随责走”的原则，把属于行政管理和行政执法的57 项职能，全部移交给13 个职能部门。属于社会 性、群众性的工作，由社区全面承接。(4)撤销街道办事处，区政府各职能部门依据各自的职能全面完成了原街道 行政职能的交接。(5)建立“淮海路社会工作站”和“淮海路社区服务中心”。 (三)“社区管委会模式”。 武汉市汉口江岸区百步亭花园社区管理模式最大的创新是不设街道办事处，而设立社区管理委员会。百步亭花 园社区采取了社区管理委员会、物业管理公司、居民委员会互相监督，互相合作共同管理社区的“三位一体”的新型 管理模式。此外，还设立了党委会，成立了群团组织，成立了业主委员会以及驻区组织辅助系统。 该社区管理委员会是一个半行政，半自治的组织。所谓半行政是指武汉市江岸区政府授权社区管理委员会直接 履行基层政府的部分职能，对社区组织及各项活动进行领导、组织和协调。所谓半自治是指社区管理委员会是由百 步亭花园社区的各自治组织负责人、各管理机构负责人和业主代表组成的。 (四)三种社区改革探索的比较分析。 归纳起来，“渐进式模式”是在不改变现有建制的基础上，理顺区政府、街道办事处、居委会和社区之间的关系， 明晰职能，完善管理体制机制，是一种渐进的改良方案。“撤街改社模式”通过撤销原有的街道办事处，实现在街道 层面的政府行政职能和社会管理职能的分离，提高社区自治的能力。“社区管委会模式”是新建社区的特有模式，从 建立社区开始就不设置街道办事处，采取类似开发区的管理方式，成立社区管理委员会，替代行政主导，推动社区 发展。 以上三种社区改革，最核心问题都是理顺政府及其派出机构街道办事处与社区之间的关系，即城市基层政权建 设与社区民主自治之间的关系。以上三大模式都是从不同的角度出发试图解决这个问题，按照“小政府、大社会”的 思路，探索改革街道管理体制。 国外社会工作发展历程及其启示 文/吴中宇;来源:中国社会导刊 社会工作一般指由那些掌握专业化的科学知识方法与技能的职业社会工作者与社会工作管理者通过为社会成 员提供专业化社会服务以及相关的福利保障，调整社会关系，恢复和增强人们的社会功能，促进社会稳定发 展的一项专门事业和一门学科从历史的角度看，社会工作的产生和发展，是社会文明的进步，它在一定程度 上体现了社会责任感和人道主义思想，既包含了社会救济事业，又包括了更富有积极意义的社会福利事业， 非但有各种补救性的援助措施，还发展了改善社会生活预防社会问题的专门技术和专业管理方法，英 国各地也建立了类化的服务中心社区睦邻运动在美国的影响较大，开展最为广泛1 886 年，美国著名醮社区睦 邻服务社苏尔大厦创办，厦内为青年人老年人提供了从事教育艺术音乐娱乐等活动及发展教育的机会，还成 立了如贫困劳动教育政治等大型研究室苏尔大厦的建立改善了其所在地芝加哥市市民的生活，并促进了全美社区睦邻运动，到1 937 年，美国已建立了300 多个类似的服务中心欧洲大部分国家也相继开展了社区睦邻运 社区睦邻运动的开展及其所提倡的服务精神和取得的成就，无疑给解决工业化所带来的城市贫困问题提出了一条可行之路，其目的都是尽可能在社区基础上，改善社区居民的生活条件和解决贫困问题社区睦邻运动对 于社会工作事业的贡献主要表现在以下五个方面:一是首创了社区目艮务为主要内容的社区工作及服务机构; 二是开创了社会工作与社会调查研究相结合的先河，即充分关注社区居民的需要和问题，并且将解决问题的 工作计划与项目均建立在社会调查研究的基础之上;三是注重开发利用和整合社区内的各种资源，以推动社 区计划的实施;四是注重居民的社区参与精神的培养;五是将无私奉献的社区活动与社会工作结合起来，并置于社区工作机构(社区中心)的指导之下为社会发展提供服务:社会工作专业化发展社会工作作为一种制度和方法

参考文献

[1]吴炳权.关于智能社区信息化安防系统建设的探究[J].电子制作,2013(9).

请支付后下载全文，论文总字数：8211字