International Journal of Arts amp; Sciences,

CD-ROM. ISSN: 1944-6934 :: 4(3):45-58 (2011)

Copyright c 2011 by InternationalJournal.org

EXPERIENCING BUILT SPACE: AFFECT AND MOVEMENT

Eva Perez de Vega

New School University, USA

This paper aims to look at the experience of built space beyond the subjective and signifying connotations of phenomenology in architecture. Instead of experiencing through subjective meanings, the attempt is to look at the affective dimension of space.

What does it entail to experience built space in terms of affect? If affect pertains to an affection that modifies both the mind and the body,¹ it is at once a perception and a sensation, and tied to the idea of movement. So how does phenomenology rid itself of the ideas that have helped define it? It will be through Deleuzes critique of phenomenology and the notion of affect as seen through his conception of the body without organs that will set the ground for a possible new way of experiencing architecture.

Keywords: Architecture, movement, affect, Deleuze

EXPERIENCING BUILT SPACE

Object of perception

What roles do perception and sensation play when experiencing space? Can a space be perceived objectively? Bernard Tschumis Questions about space² seem to point to the thorny issue: 'Is the perception of space common to everyone? If perceptions differ, do they constitute different worlds that are the products of ones past experience?' When we experience something through perception - be it a space, an object, a painting, basically a thing - we project our past lived experiences onto that thing through the idea of association and memory. As Spinoza pointed out when writing about knowledge in The Ethics, perception, or imagination as he referred to it, cannot be relied upon as a source of truth since the perception of one thing triggers the perception of another thing in a random and subjective way. It is external stimuli that act on the body allowing it to perceive only a subjective view of reality³.

Spinoza illustrates the with the example of a soldier and a farmer observing the traces of a horse. The two will recall different thoughts based on their own subjective view; for the soldier these will bring images of other soldiers and of war, for the farmer they will remind him of a plow and of a farm field⁴. For Spinoza our perception of something involves attributing it existence, but it does not give us any knowledge of its true nature. Therefore perception cannot be trusted as a source of knowledge due to its inherent subjectivity.

1.Spinozas example of perception

Paul Valery seems to be aiming at something similar in his 'On Painting' when he writes:

'Man lives and moves in what he sees, but he only sees what he wants to see. Try different types of people in the midst of any landscape. A philosopher will only vaguely see phenomena; a geologist, crystallized, confused, ruined and pulverized eacute;poques; a soldier, opportunities and obstacles; and for a peasant it will only represent acres, and perspiration and profits but all of them will have this in common, that they will see nothing as simply a view'⁵

Each individual mentioned in this passage is perceiving the landscape in a distinctly subjective way and projecting different possibilities for the landscape which are shaped by association of their respective professions. So if man sees only what he wants to see, and perceives the world according to that which has already shaped him, does everyone see a different reality? Two individuals could have radically different experiences of a space if it is experienced solely through perception of association; their experience would say more about the individual than about the space. So is there an experience of space that goes beyond the subjective? What kind of experience is possible if we somehow manage to avoid projecting our past experiences onto what we see? The answer seems to lie in the idea of perception as primary force of experience. Thus, we can re-word the question as: is there an experience beyond the perceptual?

We could almost distinguish between two types of perception by association; an association which is external to our being, a kind of imposed association, which is passive and bound; and association which is internal, self-motivated, active and free. The association generated by each landscape spectator in Valerys passage is internally motivated, generated by that which constitutes the individual freedom of each viewer; their profession. An externally motivated perception by association would be that imposed from without, like the reading of postmodern architecture. One is more instantaneous and instinctive; the other requires ponderance and interpretation.

Post modern architecture attempted to point almost exclusively to our power of association by using representation and playing semantic games with architectural language. In order to appreciate this kind of architectural construct one had to be educated and instructed specifically on how to read such work, which usually made references to historic architecture. It played with our perception of history and was driven by a strong will to produce a result that would have a specific reading. While all architecture can to a certain degree be read, it is postmodern architecture that reduces architectural space to a semiotic interpretative game.

To exemplify this is the figure of Robert Venturi who worke

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

艺术与科学国际周刊,

CD-ROM. ISSN: 1944-6934 :: 4(3):45-58 (2011)

复制品 c 2011 by InternationalJournal.org

体验铸就空间：情感和运动

Eva Perez de Vega

New School University, USA

摘 要

这篇论文旨在研究在建筑现象学的主观经验和代表内涵下，经验对空间的塑造作用。此次尝试着重于对空间情感面向的探讨，而非主观意义上的空间体验。

当我们提到影响情感的因素时，有哪些建筑的空间体验是被需要的？如果这个因素属于一种既能改变人的情感又作用于人的肢体的情感¹，那它马上就可以被视为是一种知觉和感觉并与运动的观点相关联。所以，现象学本身如何摆脱那些用于帮助定义它的观点？这将会通过德勒兹对于现象学所提出的评论文章和他在“无感官身体”设想中所展现出的关于情感因素的见解来为体验性建筑提供一种新的可能性。

关键词：建筑学，运动，情感因素，德勒兹

建筑空间的体验

知觉(perception)的客体

在体验空间的过程中，知觉(perception)与感觉(sensation)扮演了一个怎么样的角色呢？空间能够被客观地感受吗？伯纳德·屈米(Bernard Tschumi)在其著作《关于空间的问题》²中尝试指出这一棘手的问题，即“每个人对于空间的知觉会是一致的吗？如果不一致，这些不同的世界是以自己过去的经验构成的吗？”。当我们通过知觉来体会某些事物（不管它是空间、客观存在的物、或者绘画）时，我们通过记忆和联系这样的方式，将自己过去的经验投射到该事物中。正如斯宾诺莎(Spinoza)在写作《伦理》时展现的知识一样，知觉（或者在他的文中成为“想象”）不能被认为是真理的来源，因为从对甲物的知觉触发到对乙物的知觉这一过程是随机和主观的。外部的刺激作用于身体上，并使其从真实事物的某一个主观角度产生知觉³。

斯宾诺莎(Spinoza)通过举例说明这一理论：对于马留下的痕迹，一个士兵和一个农夫的看法不尽相同。他们俩会基于自己自身的主观角度有不同想法。对于士兵来说，马蹄印带给他的是其他士兵和战争的影像，而对于农夫来说，这会唤起他对于耙犁和农场的记忆⁴。斯宾诺莎(Spinoza)认为，我们对某事的知觉与它存在的原因有关，但是这并不能给我们任何关于它自身本质的知识。所以，鉴于知觉内在的主观性，它本身不能被认为是知识的来源。

图一：斯宾诺莎对于感知的举例

保罗·瓦列里(Paul Valery)在他的《论绘画》一书中也似乎提到了类似的观点。他如此写到：

“人的生活和行为是基于他的所见，但是他只能看到他想看的东西。让我们设想不同的人在不同的自然景物之中：一个哲学家会仅仅抽象地观察事物，而一个地质学家会分析地质年代，会疑惑、摧毁或者粉碎结晶矿物；一个士兵会观察到战争时的机会和障碍，而对于一个农民，这自然景物仅仅意味着土地面积、辛勤劳作和丰收。但是有一点对于他们是共通的，他们不会将其仅仅看作为一个简单的风景。”⁵

在这段话中提到的每一个人都是以一个特别的主观角度来知觉这一自然景物。每一个联系于自身职业的经验所形成的不同可能性被他们投射在这一自然景物之上。所以，当一个人仅仅看到他想看到的事物，对客观世界的知觉是来自他已经形成的观点时，每个人看到的真实会是不同的吗？如果对空间体验的知觉仅仅通过这种联系所产生，两个人可以产生完全不同的感受。可以认为，他们的体验更多地关于自身而不是空间本身。因此，我们可以发问：是否存在着超越主观得到空间体验？如果我们设法避免将自己过去的经验投射到看见的事物上，我们会得到什么样的体验？问题的答案似乎存在于“知觉是体验的主要力量”这一观点中。因此，我们可以重新表述这一问题：是否有超越知觉的体验？

我们可以依据联系关系将知觉大体分为两类：一种是强加的关联，“外在”于我们的存在之中；一种是自发的、主动的、自由的关联，“内在”于存在之中。在瓦列里的文章中，产生于各个景物观察者心中的关联，是内在激发的，是由他们的职业（也是各个观察者个人自由的组成部分）产生的。由外在关系激发的知觉是从外部强加的，就像观赏后现代建筑一样。前者更为本能和即时，而后者需要仔细的考虑和解释。

后现代建筑试图通过采用象征、在建筑语言和语义中做文章的方式来完全指向我们对联系的力量。为了欣赏这样建筑物，一个人必须通过应用历史建筑的方式被“教育”、被专门指导如何去理解这类作品。欣赏过程于我们对历史的知觉同时进行。产生一个具体的解读结果这类强烈愿望也驱动了欣赏这一过程。尽管所有的建筑物都可以从某一特定角度解读，但是正是后现代建筑将建筑空间减少成为一个解释建筑语言的游戏。

罗伯特·文丘里(Robert Venturi)的一张图片被用作例子阐述上文。他试图从过去中找寻价值，“作为一个建筑师，我试图不被习惯而是被对过去的有意识的知觉所引导，即对于先例得到深思熟虑所引导。”⁶先例是外部激发的联系。想体验他的作品，关于先例的知识是必要的。尽管如此，文丘里也表示，在他的建筑实践中，他避免任意形式的理智化和知识化(intellectualization)，以避免欣赏他的作品时，观众还需要对建筑历史语言的知识化理解。

他为母亲设计的房子正是他的建筑语义、联想方法的实施产物。这是一个需要被阅读的充满象征的建筑。这种阅读对于建筑师和批评家来说，这就像一个需要对建筑细节、对他所传递的一脉相承的、顽皮的、与历史建筑之间的联系有充分理解的游戏。对于这个作品，没有任何感性的、本能的或者触动人心的地方。它单纯是对于知觉心灵与思想的一种实践。

图二：文丘里母亲住宅

内在的联系触发的感知使我们有体验的自由。它让我们依据对于客观事物不同的注意力，编造所希望的图形背景关系(figure and ground relationship，又译图形背景分化原理)。我们如何集中注意力在图形和背景上，对其有完全不同的影响。正如萨特(Sartre)在咖啡馆寻找皮埃尔(Pierre)的例子一样，当一个人寻找甲物而又不能找到时，他可以体会到甲物的反面(negation)，他可以从“一种缺乏”的角度体会甲物⁸ 。反面的现象学解释与关于“一种缺乏”的存在这一知觉有关。因此，知觉成为了一种以任何方式渴望地自由体验的直觉。这种图形背景关系的理念可以通过埃舍尔(MC Escher)的作品被视觉化。他积极地描述着我们对于形状和空间转瞬即逝的知觉。这些插图与著名的鲁宾花瓶——图像插图(Rubin vase-figure illustration)一起被进一步用于心理学测验或罗夏测验(Rorscharch test)⁹。

图三：罗宾花瓶图像 图四：埃舍尔作品

詹巴蒂斯塔·诺里(Gianbattista Nolli)在十八世纪中叶所绘的罗马地图的确是革命性的，因为这些地图从传统地图中恢复了图形背景关系。由此，城市突然可以在其公共空间（即它的空白）方面被体验，而不是从其正体量（即它的建筑物）方面被体验。当我们考虑建筑空间时，这些革新给我们带来一个关键的问题：当我们知觉一个空间时，我们是否关注空间本身，关注它的空无（即空间的负体量）？或者，是空间的边界首先吸引了我们的注意力吗？这种焦点的转移又是如何影响我们的体验呢？

图五：诺里罗马地图

在空间定位领域的最近的研究中也已对传统的认知模型提出了疑问。传统的认知模型是以对在空间中的对象和形式给出的可见线索的阅读为基础的。相反，科学家发现大脑的定向能力增加了虚无的空间(increase the emptier the space)。所以，人类更多地依据空间的形状定位，而不是依据空间中可见的特征¹⁰。那么，什么是空间的形状？我们如何体验它？这些研究暗示我们的空间体验依照基于运动以及运动的变量的自我所指系统运行，而不是外部所指的可见线索系统(exoreferential visual-cue system)。我们体验空间，这是一种定性的行动，是通过感觉(sensation)而不是面向客体的知觉。

感觉(sensation)的客体

通过之前对于感觉和知觉的区分，我们可以发现知觉如何通过明确的区分主体和客体来与一个面向对象的经验相关联。然而，感觉是在主体和客体失去边界时产生的自我指示的经验。因此，一分单纯的知觉经验是否能够存在呢？

澳大利亚的人体艺术家史帝拉（Stelarc）的作品似乎以此为目标。这些作品基于一个理念，就是人类的身体逐渐成为生物学上的不足，史帝拉通过干预自己的身体，尝试使身体客观化，抹去身体的主观性从而使之成为客体。

史帝拉的身体并没有去获取新身份的表现，它的反应并非直接产生意义，更确切地说它们用于纯感觉的概念。就像保罗·维希留（Paul Virilio）对史帝拉作品的形容“将身体变成客体是为了对纯感觉的喜好而否定它（抵消它）。”¹¹身体成为了感觉的客体。这种概念是如何在建筑的空间经验中体现呢？

有些空间只看一眼就可以领会和理解。本质主义空间——空间与极简抽象派艺术概念相关联的认为建筑可以一次传达，这些建筑是固定的，不变的并且已经被展开的。这些是知觉空间，而非感觉空间。它们可以被单一的概念所描述，用一个速写，只给予一点或者根本就没有野心去解释和经历。

图六： 阿尔贝托·坎波·巴埃萨

感觉空间时需要使用感官的空间；经历感官的变化，视觉移动，有时是模糊的，转瞬即逝的。感官和运动是体验密不可分的部分。感觉实际上是一种运动，一种趋势，一种压力。我们不会在空间中运动，除非空间随着我们的移动而动，在这里主体和客体并没有分离，而是在内在和外在之间。“在感知里，自我和世界两者同时对感受的主体展现开来，感官同时经历自己和世界，世界中的他和与他同在的世界”¹²身体的感官将他们渲染成感知的一部分；这是经历里不可分离的部分。

西班牙建筑师米拉雷斯（Enric Miralles）的作品是对此强有力的例子。他所创造的空间难以领会，人们不可能通过简单的看，站在远处默想就理解它们。人们必须专注于一个空间，在内外走动，为了去感受那些没有设定的意义和表现让身体成为一个感官。在这种空间中体验，就像在维哥大学，并不会渲染出清晰的精神的图画只会有迷惑的模糊的近似值；模棱两可有无限可能。实际上，感官与可能性的概念和德勒兹（Deleuzian）术语——“形成”（不断建造自己的过程中的事物）有着联系。

图七： 米拉雷斯

然而运动在知觉概念中也可以起到重要的作用。勒·柯布西耶（Le Corbusier）的漫步建筑非常清晰的解释了这个观点。它着重于体验通过一个独创性的让人逐渐探索建筑的空间连接时的临时的过程，通常是穿过坡道。空间的知觉和围绕着的元素根据它们的位置和在建筑内的时间变化而变化。然而这种过程，这种变化，是固定的和有方向的，他有明确的指向性和清晰的可读性。这就像是一个电影镜头的序列。因此知觉可以与运动相关，但是这是一种混合的，定性的，运动的概念，并不像感觉是一种不断变化的运动。这种差异是情感的概念研究的重中之重。

图八： 柯布西耶 萨伏耶别墅

情感(affection)的客体

感觉的空间的体验依赖于世界内部到达我们的各种感觉器官引起我们精神和生理状态的变化的刺激物，根本上造成我们感觉的感官作用于生理和心理，换句话说，就是情感。运动的观点是理解情感的核心。实际上，运动与情感在斯宾诺莎（Spinozistic）关于身体是由运动与静止的级别而非其物质形成的观念里是联系起来的。¹³真正决定一个人的身体不同于其他人的，也就是身体的个体性是他运动与静止，速度与迟钝的比例。在这个理解下，身体是有运动的密度组成的，或者是运动或休息状态的变化。¹⁴

然而，斯宾诺莎也意识到在完全的运动力学准则之上的一个更大的结构性的复杂的身体和构思， 与这个概念的潜力绑在一起。每一个过度的身体经历，随着能力而变化，在力量中的变化互相影响。¹⁵ 运动有一个生理组件（身体）还有一个精神上情感上的的同伴（情感）。吉尔·德勒兹（Gilles Deleuze）, 十分明确的在下文中指出：

“身体并不是由定义它的形式所决定，也不是有物体的物质做决定（hellip;）身体只能被属于他之下特定的运动和

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[152695]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word