英语原文共 21 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

幼儿同伴冲突的社会适应性解决方案的动态

范德比尔特大学皮博迪研究所 Asha L. Spivak

摘要

幼儿如何与同龄人协商冲突，从而在冲突后达成互惠互利的解决方案并实现和平互动？一些研究表明，当儿童在冲突中使用和解策略时，更有可能实现社会适应性结果。本研究探讨了儿童调解性冲突解决策略类型（即亲社会、遵约、解决方案导向和口头的澄清/道歉）与冲突结果之间的相关性，以帮助了解可能对儿童解决冲突的培训有显著影响的离散行为。社会适应性冲突的结果预计将与儿童的亲社会性质的解决战略以及鼓励亲社会行为或移情的教师或同伴 干预密切相关。通过现场观察收集了冲突样本（N=521），107 个族裔/种族和社会经济状况各异的4至7岁儿童。采用基于引导程序的推断进行的逻辑回归分析表明，在控制相关协变量时，儿童在冲突中的亲社会行为与冲突后的和平互动和双方的利益解决密切相关。其他调解策略与社会适应性结果的关联也各不相同。由于不经常发生，因此无法检验有关鼓励亲社会或移情的第三方干预的假设。对未来儿童社会适应冲突谈判的研究提出了一些见解。

关键词：冲突；亲社会行为；社会互动

介绍

尽管儿童争吵通常被视为具有破坏性和有根据的干预措施，但不同的发展说明强调，同伴冲突为儿童提供了发展社会情感和认知能力的自然机会。换位思考、批判性思维和关系维护都是孩子们通过冲突和冲突的解决来学习的技能（Johnsonamp;Johnson，1996 年；Selman，1981 年；Shantzamp;Hartup，1992 年）。同样，实证研究表明，儿童解决与同龄人冲突的能力建设性地与适应性发展的指标相关，例如社会理解（ Borbely，Graber ， Nichols，Brooks-Gunn 和 Botvin，2005）和同伴关系质量（Rose＆Asher，1999）。

然而，冲突中的消极策略可能会破坏正在进行的交流，破坏同伴关系，并使儿童面临与同伴发生问题的风险（Killen＆de Waal，2000；Perry，Perry和Kennedy，1992）。值得注意的是，一项元分析表明，儿童比起谈判，更容易用强迫手段解决冲突（Laursen，Finkelstein 和 Betts，2001 年）。鉴于与同伴的互动和关系的质量可能会对发展产生重大影响（Rubin，Bukowski和Parker，2006 年），因此，阐明儿童如何以支持积极的关系成果的方式解决冲突非常重要。

本研究探讨了幼儿如何协商同伴冲突的社会适应性结果的动力。接下来是对同伴冲突和冲突解决的研究和理论的简要回顾，以及对研究问题和假设的支持。

儿童冲突的经验背景

二元冲突描述了一个事件，在该事件中，一个人以口头或肢体方式抗议，反对， 抵抗或报复另一个人的行为，而另一个人又反击。冲突通常被概念化为具有不同特征的叙事场景，包括引发冲突和反对派、解决冲突策略以及结果。对于学 龄前儿童，关于财产的争执似乎最常见，但是还有许多其他问题开始引发冲突（Hay，1984 年）。为了解决冲突，儿童使用了一系列策略，有时甚至是多种策略（Joshi，2008 年），包括胁迫、避免和妥协。值得注意的是，儿童用来解决冲突的策略本身比冲突的根源或行为本身更能预测儿童如何结束冲突（Johnson＆Johnson，1996）。同伴冲突的结果是出现未解决的情况、不平等的解决方案或互惠互利的解 决方案（Shantz，1987； Wilson，1988）。冲突的结果也根据儿童在冲突后是否进行和平互动进行了分类（Sackin＆Thelen，1984； Verbeek＆de Waal，2001）。最常见的是，儿童冲突的结果是不平等的，涉及冲突伙伴的分离（Sackin＆Thelen，1984； Shantz，1987）。

调解策略

正如一些研究所建议的那样，诸如友好提议、口头澄清、道歉、默许、游戏邀请和亲社会行为等归类为和解的策略可帮助儿童实现支持其积极相互关系的冲突结果。Ljungberg，Westlund 和 Foresberg（1999）发现，当孩子们使用和解策略时，社交活动更有可能恢复，而冲突后的攻击行为则更有可能减少。Butovskaya，Verbeek，Ljungberg和Lunardini（2000），Sackin和Thelen（1984）以及 Verbeek和de Waal（2001）发现，和解策略增加了儿童在冲突后继续和平互动的可能性。其他研究发现，朋友与非朋友之间的冲突涉及更多的调解策略，这表明更多地依赖和解策略会保持同伴互动和关系（Verbeek，Hartup 和 Collins，2000）。

识别使孩子有能力创造自己的适应性冲突解决方案的离散行为，可以为教育者的教学时间提供指导，并为改进在学校和其他团体环境下的冲突解决方案培训实践和计划提供见解。但是，在先前的研究中，各种各样被归类为和解的策略无法识别与同伴争端的适应性结果密切相关的具体和解行为。本研究从更包容的和解策略类别中分离出不同类型的行为，以研究不同类型的和解策略对冲突结果的相对贡献。与其他常见类型的和解策略（包括友好的口头澄清/道歉、遵从性行为和解决方案性行为）相比，亲社会性策略是否是更能适应结果的预测指标是一个关键兴趣所在。

亲社会冲突解决策略

亲社会的行为，例如共享资源，合作和提供援助，是旨在促进他人福祉的自愿行为。儿童的亲社会行为与建立和维持良好的人际关系有关（ Eisenberg，Fabes 和 Spinra，2006 年）。尽管亲社会行为被认为是教育儿童作为反欺凌和反暴力计划的一部分的重要内容，但研究尚未明确解决亲社会行为是否是儿童在冲突中发起的潜在策略，而此类行为可能会助长儿童社会适应性结果的机会。有关本研究在二元同伴冲突期间的亲社会行为以及冲突后的后续互利解决和和平互动的说明，请参阅附录 A。

理论和实证研究支持以下观点：解决冲突的亲社会方法在实现社会适应性冲突结果方面比其他调解策略（以下称为非亲社会调解策略）更具优势。塞尔曼的人际关系理解理论认为，解决积极关系的冲突解决方案涉及到考虑自己和 参与冲突的其他人的观点，并协调这些观点以相互解决冲突（塞尔曼，比尔兹利，舒尔茨，克鲁帕和普奥多夫斯基（1986年）。尽管塞尔曼（Selman）认为幼儿过于自我中心，或者在认知上无法以透视的方式接受和满足他人的需求，但研究表明，有些幼儿表现出对他人情感状态的理解（Dunn＆Hughes，1998）、面向他人需要的推理（米勒，艾森伯格，法贝斯和壳牌公司，1996 年），以及相互解决冲突的谈判（西迪基和罗斯，1999 年）。与冲突中的非社会和解行为相比，亲社会行为更可能涉及对双方冲突双方观点的考虑和协调。亲社会行为在理论上可以平衡一个人的需求和另一个人的需求，通常是由其他定向的认知导致的（Batson，1991）。

社会信息处理理论还有助于了解为何亲社会策略可以促进适应性冲突结果。该理论认为，儿童在冲突中的反应方式受他们对社交线索和人际目标的评估的影响。积极的情感和行为暗示有望增加对情感和行为的反应（Crick＆Dodge， 1994； Lemerise＆Arsenio，2000）。这项建议表明儿童不要使用解决冲突的策略是随机的，但是对冲突伙伴的策略的回应（Thornberg，2006年）。亲社会行为（一种旨在使他人受益的行为）比非亲社会和解行为更可能传达关怀，善意的姿态以及修复争端和关系的积极意图。例如，提供帮助重建城堡的提议可以表明发件人希望积极合作以解决分歧。此示例可能不同于对手从他/她的角度解释冲突、道歉或遵守请求的情况。前一种策略的重点可能更适合于寻求一种解决方案，以主动支持冲突伙伴和关系的福祉。因此，亲社会线索可能是表达积极意图和关系目标的可行方法，根据社会信息处理理论，它可以改变冲突伙伴的即时反应并积极扭转冲突（Lemerise＆Arsenio，2000）。JensenCampbell，Gleason，Adams 和 Malcolm（2003）的一项研究通过证明冲突中的孩子认为冲突伙伴的好感（由亲社会属性定义）表明友善并促进和谐，从而支持了这一前提。同样，将冲突重新定义为一种合作状态，而不是一种个人主义或竞争性的情况，可以预测出更频繁、更准确的观点采择和更高层次的道德推理策略（ Johnson ＆ Johnson ， 1989），这与亲社会行为相关（Eisenberg 等，2006）。

儿童冲突中的教师和同伴干预

随着对学校冲突解决培训的兴趣，还需要有关教师和同伴干预形式的基本信息， 这些信息可能有助于适应性解决同伴冲突。研究限于同伴冲突中自然发生的第 三方干预。介入的老师倾向于提供警告，提醒教室或行为期望，或其他命令或要求结束冲突（Bayer，Whaley＆May，1995）。教师干预似乎抑制了和解行为（Verbeek＆de Waal，2001），与儿童和解无关或负相关（Butovskaya 等，2000；Fujisawa，Kustsukake 和 Hasegawa，2005；Verbeek，1997）。此外，当成年人不在场时，儿童似乎更有可能提出自己的解决方案并对冲突中的行为承担责任（Laursen＆Hartup，1989）。

研究表明，当同龄人进行干预时，他们不太可能帮助冲突各方和解，而可能会支持一个对手的一方（van Hoogdalem，Singer，Bekkema和Sterck，2008年）。但是，正如一项研究表明的那样，同伴冲突的建设性调解（例如，为共同利益提供建议）并非在幼儿可以做的事情之外发展（Butovskaya 等，2000）。

鼓励亲社会行为或同情心的第三方干预可能是促进冲突的适应性结果的可行方法。尽管这些干预方法在人际争端研究中缺乏事先调查，但是实验研究支持这种干预引起其他导向的反应已经得到了很好的建立。例如，研究表明，提供口头提示来传达亲社会行为的期望，模仿亲社会行为或鼓励对他人观点的移情思考的成人干预措施对旨在造福他人的行为产生积极影响（有关综述，请参见Eisenberg 等）（2006 年）。

可能与冲突结果相关的其他因素

冲突前的互动，冲突中的身体攻击，冲突的位置以及冲突各方的年龄和性别可能会影响同伴的冲突结果；因此，这些潜在的混淆变量将包括在本研究的分析中。关于同伴冲突的文献中最稳定的发现之一是，如果社会互动发生在冲突发起之前， 那么儿童在冲突后更有可能和平地与以前的冲突伙伴有联系（Laursen＆Hartup，1989；Verbeek＆de Waal，2001）。 一些研究表明，侵略会减少儿童争执后新的社会互动。另一个相关的发现是，冲突的位置（即室内与室外）可能会影响冲突的结果， 但这种关系还远未弄清楚（Verbeek＆de Waal，2001）。年龄对于研究也可能很重要，因为随着孩子的成长（两至五岁与六至十岁），他们倾向于在同伴冲突中使用较低水平的胁迫和较高水平的谈判（Laursen 等人，2001）；同样，在亲社会行为中也发现了与年龄相关的增加（Eisenberg 等，2006）。尽管证据表明同龄人冲突中是否存在性别差异，但一些研究人员发现，男孩比女孩更赞同和使用更多的积极进取策略，而女孩则使用更积极的积极进取策略，但认可更积极的解决方案来恢复社交互动和关系（米勒，Danaher和Forbes，1986；Rose＆Asher，1999）。

目前的研究

解决冲突不仅涉及结束口头辩论或身体斗争，而且还涉及更新和维持良好的社会关系（Killen＆de Waal，2000）。因此，该领域将从澄清儿童如何最好地自适应解决冲突中受益。本研究旨在解决这一差距。

该研究有两个问题。第一个问题涉及不同类型的和解策略与同伴冲突的社会适

应性结果之间的关系。研究了两个结果：冲突问题的互利解决（即双赢结果）和冲突终止后的和平结社。研究了四类和解冲突解决策略：亲社会行为和其他三种和解策略类型，包括友好的口头澄清或道歉，面向合规的行为和面向解决方案的行为。据推测，与其他和解策略相比，至少一个参与冲突的儿童在同伴冲突中引入亲社会性质的策略将与适应性结局的可能性更大。第二个问题涉及教师和同伴干预方法如何与同伴冲突的结果相关。预计与其他干预方法相比，鼓励亲社会行为或同理心的干预措施与适应性冲突结果之间的联系更为紧密。为了检验研究目的，使用了对抽样的二元儿童冲突的观察性研究数据。

方法

样品说明

这项研究是在西南大城市的一所实验学校进行的。学校的招生程序旨在随机选择入学学生同时还要确保学校人口的族裔/种族和经济多样性以及性别平衡。这项研究的参与者是 5个多年龄段幼儿班的107名学生，8名老师和 5名助教。

儿童的年龄范围为56.15到86.93个月（M=69.05，标准差[SD]=6.47）。大约一半是女孩（48％）。儿童在族裔/种族上各异（多种族30.8％，白人25.2％，拉丁美洲人20.6％，亚洲人12.1％，非裔美国人10.3％，美洲印第安人0.9％）。大多数儿童居住在中等收入或中低收入家庭（64.5％），而24.3％居住在低收入家庭中，而11.2％居住在中高收入或高收入家庭中。

在五个教室中，每个教室有四个，其中有一名主讲老师和一名合作老师，他们在两个教室之间分配时间，一个双语教室有两名老师。班级人数从21至22名儿童不等。教师平均拥有19.75年的教学经验（SD=7.32，范围=8-34）。三名教师具有学士学位，五名具有硕士学位。除一名教师外，所有教师均为女性，四名教师自称白人，三名为拉丁裔，一名为非裔美国人。

程序

在本学年春季的6周内，对100个小时观察中自然发生的二元冲突进行了数据

收集。在儿童的授课，游戏时间和进餐期间，观察发生了2到4个小时。观察是由三名大学生独立进行的。在观察过程中，观察者将随机选择一组参加社交活动的孩子进行观察，并继

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[410500]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word