英语原文共 9 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

“只要再吃三口”：一项关于父母对孩子进餐社会化的观察分析

琼·奥雷尔·瓦伦特^a，*，劳拉·希尔^b，惠特尼·布雷希瓦尔德^c，肯尼思·道奇^d，

格雷戈里·佩蒂特^e，约翰·贝茨^f

a青少年医学科，美国加利福尼亚大学旧金山分校，邮政信箱0503，LH245，加利福尼亚州94143-0503

b人类发展部，邮政信箱644852，华盛顿州立大学约翰逊大厦523号，华盛顿州普尔曼99164-4852

c杜克大学心理学系，美国北卡罗来纳州达勒姆市27708

d美国杜克大学儿童与家庭政策中心，邮政信箱90264，达勒姆，美国北卡罗来纳州27708-0264

e人类发展与家庭研究系，奥本大学203 Spidle Hall，美国AL 36849

f美国印第安纳州布卢明顿市印第安纳大学第10街1101号心理学系，美国印第安纳州47405

2006年2月24日收到；2006年6月12日接受

摘要

这项研究的目的是全面描述儿童进餐环境的结构和过程。在晚餐时间使用聚焦叙事观察系统观察了142个幼儿园家庭（52％为女性）的社会经济差异样本。85％的父母试图让孩子吃得更多，83％的孩子吃得比他们平时吃的更多，而38％的孩子吃的适中甚至更多。男孩被要求吃饭的次数与女孩一样多，单亲家庭的孩子与双亲家庭的孩子被要求吃饭的次数相同。孩子很少在进餐时间受到限制。与低社会经济地位的家庭相比，高社会经济地位的父母使用推理，称赞和食物奖励的频率更高。母亲使用与父亲不同的策略：父亲对男孩使用压力策略，母亲称赞女孩吃饭。未来的研究应研究孩子对父母关于食物摄入的沟通的意义，以及感知到的父母信息如何影响长期饮食模式的发展。根据儿童能量自我调节和这些先天过程被破坏的迹象来解释，这可能是父母无意中让他们的孩子通过他们内在的饥饿/饱腹感暗示来进食。这些数据加强了当前的建议，即父母应该提供营养食品，而应该由孩子，而不是父母，来决定他们吃什么以及吃多少。

copy;2006 埃尔塞维尔有限公司保留所有权利。

关键词：父母的过程；儿童饮食社会化；观察分析；进餐时间；社会经济状况；家庭结构；母亲；父亲；儿童性别

介绍

尽管理论家认为，在进餐时汲取的教训（例如“清洁盘子”）可能会影响一生的饮食习惯和体重状况（例如Faith，Scanlon，Birch，Francis，Sherry，2004），有关于父母在就餐环境中对孩子饮食的社会化很少有人知道。毫无疑问，近年来，我们在了解父母对孩子的饮食环境的影响方面取得了进展。例如，一个非结构化的进餐环境更可能以进餐时看电视（Videon， Manning, 2003）和食用高脂肪和高糖的食物（Coon，Goldberg，Rogers， Tucker, 2001年)为特征。此外，一些横向研究表明，家庭进餐的频率与健康食品的消费呈正相关（例如Neumark-Sztainer, Hannan, Story, Croll, Perry,2003）。但是，最近的一项研究表明有必要进行进一步的研究，该研究发现家庭进餐的频率与1年超重发生率之间没有关系（Taveras等，2005)。

父母控制孩子饮食行为的策略也可能与孩子的能量摄入和/或体重有关（Faith等，2004)。研究主要集中在两种策略上：父母限制进食和压力/促使进食。在中产阶级、双亲、欧美家庭，母亲报告限制儿童获得高脂肪和糖的零食，一直被认为与在实验室环境中摄入类似食物（例如，Fisher ，Birch, 1999）有正相关关系。但是，这一发现似乎并不适用于种族/种族差异的样本（Robinson, Kiernan, Matheson, Haydel, 2001；SpruijtMetz, Lindquist, Birch, Fisher, Goran, 2002）。值得注意的是，儿童喂养调查问卷（CFQ;Birch等，2001）这些自我报告研究主要侧重于限制零食的摄入，可能对父母用来影响孩子的零食（而不是进餐时间）的策略更加敏感。还要注意的是，CFQ尚未针对自然的家庭养育行为观察进行过验证。结果是，我们对父母在进餐环境中使用限制作为喂养策略的了解很少。

对家庭进餐时的环境的观察性研究很少见，仅使用了少量样本，并且几乎专门研究了“父母的提示/进食压力”与儿童的摄入量和/或体重之间的关系。这些研究几乎一致地报告了积极的联系（例如，Klesges等，1983），以及实验室观察结果（Drucker, Hammer, Agras,

Bryson, 1999）和问卷调查（Spruijt-Metz等，2002)。但是，这些研究并未在提示之间对父母的情感风格和/或信息内容的变化进行区分。因此，我们对父母可能在管理儿童饮食以及随之而来的儿童饮食反应变化中采用的特定提示类型知之甚少。养育理论认为，养育策略的功能重要性会因其使用的情感环境而异（例如，Grolnick，2003)。

总而言之，仔细研究一下父母在进餐环境中对孩子进餐的社会化认识，这揭示了一个基本的，零散的画面，研究工作是零碎的，受到方法论上的局限。如果我们要调查与追踪儿童饮食习惯有关的家庭社会化过程（例如Singer, Moore, Garrahie,Ellison, 1995），并设计有效的家庭干预措施来解决可能导致超重的饮食行为，一个必要的先决条件是对家庭进餐环境中父母与孩子之间发生的社交和行为现象的真实理解（例如Faith, Johnson, Allison, 1997)。此类基本信息对于制定适应和不良适应饮食模式发展的经验模型，不仅具有启发性价值，而且具有实用价值（Hill, Rogers, Blundell, 1995)。文献目前缺乏此类信息（例如Faith等, 2004)。

在本研究中，我们使用了许多具有幼儿园年龄目标儿童的家庭的自然主义家庭观察数据，以全面描述儿童的进餐环境，并研究先前文献中未解决的一些相关问题。一个主要目标是凭经验确定父母在儿童进餐环境中使用的所有策略，以及使用这些策略的频率。

在这些文献中的差距以及已知的社会经济地位（SES）和饮食失调和肥胖患病率的性别差异（例如，美国精神病学协会，2000; Wang，2001），也许最令人惊讶的是，我们对家庭社会人口统计学特征，进餐环境的结构条件以及该背景下的亲子过程之间的关联了解得很少。因此，我们还检查了进餐环境的结构和过程中是否存在SES差异。

很少有关于父母在儿童进餐环境中对儿童饮食社会化的调节器和协变量的研究，例如父母/子女的性别和单身父母身份。研究几乎完全集中于儿童饮食行为的孕产妇社会化。和单身父母，尽管有牵连（(Strauss，Knight，1999），尚未直接与儿童喂养策略相关的内容进行过研究。在这项研究中，我们研究了父亲和母亲在社交化儿子相对于女儿的饮食行为上所采用的风格和策略是否不同。我们还研究了单亲家庭是否与进餐时间的结构以及在进餐时间中运行的过程有关。

总而言之，本研究的主要目标是：

（1）描述儿童进餐时间环境的结构；（2）凭经验确定父母用来影响孩子饮食的策略范围，每种策略的使用频率以及孩子的饮食反应；（3）研究社会人口统计学在结构和策略使用上的变化。

方法

概述

我们使用了来自儿童发展项目（CDP）的数据，该项目是一项多站点，纵向研究，旨在开发和测试反社会行为发展的经验模型。CDP的详细信息在其他地方有完整描述（Dodge, Bates, Pettit, 1990)。简而言之，1987年至1988年，当孩子大约5岁时，他们收集了585名儿童及其父母的社区样本。在基线时，选择了一个儿童样本用于根据母亲完成的《儿童行为清单》的侵略量表上的儿童得分进行分层观察（Achenbach ，Edelbrock, 1983）。随机选择相等数量的孩子在母亲报告的攻击中有高，中和低的家庭作为观察样本。对家庭进行了两次为时2小时的会议，并重新计划儿童的晚餐时间。聚焦的叙事观察系统（Pettit ，Bates, 1990；Pettit,Bates, Dodge,1993）用于记录目标儿童与家人的社交互动。在该系统中，对观察员进行了训练，要求他们写详细的叙述性叙述来描述家庭互动的情节。对于CDP，叙述记录经过编码以检查家庭互动模式与儿童行为问题之间的关联。在本研究中，我们开发了一种新的编码系统来检查父母在孩子进餐时的社会化。

样本

这项研究得到了所有有关机构的机构审查委员会的批准。获得所有参与者的知情同意。父母为儿童提供同意。在本研究中使用的样本是在包括目标儿童就餐时间的一段时间内观察到的142个家庭（130个家庭观察了两次，12个家庭观察了一次）此样本的家庭社会经济地位分布在五个hollingshead类别中，如下：I（最高）=24%；II=38%；III=17.6%；IV=14%；V=6.4%。在这个子样本中，有52％是女性；88％为欧洲裔美国人，12％为非裔美国人；27％来自单亲家庭（26％是单身母亲）。观察期间，有141名儿童（99％）的母亲和98名儿童（69％）的父亲在场。

过程

儿童进餐时间观察

两次观察家庭，共进行了4小时，并为参加活动的家庭支付了20美元。观察的时间安排为包括目标儿童的晚餐时间。要求观察期间所有家庭成员都在家里，并留在自己的家中。明确要求家庭成员遵循其惯常的惯例，观察员在场观察目标儿童，并尽可能地忽略观察员。

观察员培训

观察员是博士生和社会服务专业人员，接受过可靠性和文化敏感性方面的培训。观察员培训包括使用非参与家庭的录像对家庭互动进行的分析。受训人员与经验丰富的观察员配对，至少进行了四次实践家访。观察者，对家庭信息经过培训，可以写出涉及目标儿童的所有社会交易的详细叙述。完成每个观察后，观察者添加了澄清的字段注释。在观察结果的24小时内输入叙述。

编码系统和进餐时间记录编码的开发

我们采用了改进的定性分析程序（Strauss，Corbin，1998）开发新的编码系统。首先，编码系统的核心类别来自对现有文献的详尽回顾。因此，该编码系统的基础实质上构成了不源自该样本的先验类别。肥胖症的发展涉及许多变量（例如，家庭进餐，进餐时间看电视，父母饮食提示，食物限制，食物奖励），尽管这些变量主要来自母亲的自我报告数据。然后，我们从被观察的142个家庭中的20个中随机选择了观察性叙述（40个叙述），并通过对进餐时间相关部分进行逐行详细分析来检查和解释这些数据。我们使用此方法来验证和补充核心类别以及这些类别中的项目。

为了确保编码器的可靠性，编写了一份综合的编码手册（应要求提供），其中包括编码指南；类别，项目和等级的定义和例子。为了完善编码系统，两名训练有素的编码人员对叙述的随机子集进行了编码，直到达成95％的评分者间一致性的标准。然后由对研究目的一无所知的编码员以随机顺序对叙述进行编码。为了评估可靠性，随机选择了25％的家庭（或35个家庭）的叙述，并由两名编码员独立编码。

措施

衡量人口统计变量

人口统计数据是在孩子上幼儿园之前的夏天采访中从母亲那里收集的。家庭社会经济地位是使用Hollingshead社会地位四因素指数来衡量的，该指数是根据工作类别和父母受教育程度而计算的（Hollingshead，1979）。由此产生的连续SES变量可以重新编码为5类有序变量。家庭结构被编码为单亲或双亲（如果已婚或与伴侣生活在一起）。其他人口统计数据包括孩子的种族/民族、父母和孩子的性别。

进餐时间环境结构变量

进餐时间环境的结构包括以下五个变量：（1）进餐位置（编码为饭厅/厨房，客厅或其他）；（2）儿童进餐时间看电视节目（编码为是/否）；（3）父母在孩子吃饭时在场（是/否）；（4）家人吃饭在一起（是/否）；（5）孩子进餐时间的活动水平，例如进餐时玩耍/散步/四处走动（是/否）。

进餐时间过程变量

进餐时间过程变量包括以下几类变量：（a）父母用来影响孩子饮食的策略类型；（b）儿童饮食反应（即饮食依从，饮食拒绝）；（c）父母对孩子进餐时间礼节的社会化。

父母策略

我们确定了以下九种父母策略：

（1）中性提示：使用事实语气；只是告诉孩子吃饭。没有解释，没有承诺/威胁（例如，“别忘了吃你的肉。”）。

（2）压力/要求吃：语气野蛮，粗鲁，欺负。父母坚持，要求，责骂，威胁，大喊孩子吃东西（例如，“我说吃的时候，你就吃！”）。

（3）推理：使用基本原理让孩子吃饭，但是选择是孩子的选择（例如，“想尝尝豆子吗？我按照你喜欢的方式制作豆子。”）。

（4）食物奖励：使用食物作为奖励/贿赂/讨价还价，让孩子吃东西（例如，“如果再吃三口肉，就可以吃冰棍儿。”）。

（5）表扬：赞同孩子的饮食（例如，“你吃了所有的鸡肉，干得好！”）。

（6）食物限制/部分控制：限制孩子吃多少食物（例如“不要再吃土豆。”）。

（7）威胁要禁食：如果孩子不吃东西，则威胁要禁食（例如，“如果你不吃完豌豆，就不要吃布朗尼！”）。

（8）威胁要保留游戏特权：如果孩子不吃饭，就威胁要阻止所需的非食品项目或活动（例如，“你不吃饭，你就不能骑自行车。”）。

（9）提供游戏奖励：使用非食品项目或活动作为奖励/贿赂/讨价还价，让孩子吃东西（例如，“如果你吃了沙拉，你就可以去莎莉餐厅玩。”）。

对父母使用的每种策略进行计数，分别为父亲和母亲编码。每种策略的使用频率被计算为该策略在母方和父方使用中的总和。得分是各观察结果的平均值（对在进餐时间观察一次的12个家庭使用单观察得分）。另外，我

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[410499]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word