对男同性恋者与男异性恋者性向内隐与外显的测量：启动技术和内隐联想任务的比较

原文作者Robert.J.Snowden Jan Wichter Nicola.S.Gary

单位School of Psychology Cardiff University Wales United Kingdom

摘要：目前的研究证明内隐测验能够很好地预测性取向。性取向领域许多珍贵的研究来自于自我报告，要求有外显的，有意识的性取向或性偏好。在另一方面，内隐测验被认为能够避免内省，反映本能的反应。总共有50个男异性恋者与25个男同性恋者完成了两个内隐测验：内隐联想任务（IAT）和启动任务（PT）。性取向取决于自我报告。在PT中， 被试将词语分为有性吸引力和没有性吸引力。每个词语前面是一个“启动”，这些启动要么是一个男性的图片要么是一个女性的图片。IAT也要为由相同的有性吸引力或没有性吸引力的词语分类，还要给男性图片和女性图片分类。AUC分别为0.97和0.86的IAT和PT都能很好地预测性取向。不像许多别的关于行为的内隐测验的报告，IAT和PT彼此为强相关，也与性取向的外显测验有强相关。这表明这些内隐测验能够为研究性取向与性偏好提供有用的工具，能补充现有的测验，比如自我报告问卷调查和在对性刺激作反应的性觉醒中的心理变化。

关键字：内隐测验； 性取向； 性偏好

介绍

向人们他们询问关于敏感话题的看法时或许不能获得诚实的回答。比如，那些有种族偏见的人会隐藏种族偏见，给出对于提问者来说更有社会接受度的回答（Lapiere，1934）。现在人们发现一个人的内隐态度与外显表述之间可能存在区别。内隐态度被认为是反映自动的评价加工。因此，我们知道这个过程是无需意志的。比如，当人们看见小孩时，可能会有一个自动的反映，比如瞳孔扩大（Hess，和Polt，1960），与他们或许能（或许不能）意识到的情感联结（Greenwald，Klinger，和Schuh，1995；Kunst-Wilson，和Zajonc，1980；Winkielman，和Berridge，2004）。在另一方面，外显的表述会要求一些意识的到的动作或情感，因此涉及到更多控制加工（Fazio，和Olson，2003；Greenwald，和Banaji，1995；Nosek，2005）。反过来，人们就尝试设计用内隐测验来测量态度作为对态度的外显测验的补充和比较。

本研究我们探讨启动技术（Fazio，Jackson，Dunton，和Williams，1995）和内隐联想测验（IAT；Greenwald，McGhee，和Schwartz，1998），以及它们是否能够检测男性的性取向。性取向是一个相当稳定对单一性别的性伴侣的偏好（有时候也成为性偏好）。外显测验不能要求人们报告他们的偏好，因此这些测验会回避一些有意异化的问题（Fazio，和Olson，2003）。因此，内隐技术会用在临床心理学和犯罪心理学的领域（Abel，Huffman，Warberg，和Holland，1998；Egloff，和Schmukle，2002；Gary，Brown，MacCulloch，Smith，和Snowden，2005；Gary，MacCulloch，Simth，Morris，和Snowden，2003；Snowden，MacCulloch，Smith，Morris，和Gary，2004；Teachman，Gregg，和Woody，2001；Teachman，和Woody，2003；Wiers，Van Woerden，Smulders，和De Jong，2002）。比如，Teachman 和Woody（2003）表示特殊恐怖症能通过IAT技术治疗，能以某种平行行为的方式改变内隐测量到的恐怖症。然而，理解使用方法和每一个内隐测验的价值要求我们理解内隐技术测量的本质，它与其它内隐技术的关系，外显测量与行为也是如此。

外显与内隐测量和行为

外显与内隐测量的比较产生的一般结果是与其中一个的不一致；比如，一个人或许外显表述称自己不是一个种族主义者，但是内隐测试表明对黑人有偏见。因此，外显与内隐测试的关系问题得到了很多关注。目前，最一致的意见是它们有相关但是构造不同（Nosek，2005）.Nosek指出评价是派生于外显的内省与自动的活动，它们之间的关系似乎是作为一个（对自我或社会目的）的有意识的粉饰的功能，评估的活力，对个体评估的被察觉到程度不同于其他。最重要的是，在现在的环境中，这些类型的评估对在多种环境中决定行为非常重要（Chen，和Bargh，1999；Dovidio，Kawakami，Johnson，Johnson，和Howard，1997）。许多外显与内隐态度的研究表明这二者之间的关系远远不止这么简单。在一个最近关于这个问题的精神分析里，Hofman，Gawronski，Gschwendner，Le，和Schmitt（2005），对IAT测验成绩与自我报告成绩使用了皮尔逊相关，只发现了一点小效应（0.24）。他们表示内隐测验态度与自我报告态度互相有关系，但会因为自我报告的自发性，两种测量概念上的一致性这些因素而改变。换句话说，当两种测量方式有关时，存在更高阶的影响减弱了它们之间的关系。

态度测验（外显的或内隐的）的目的之一就是预测行为。因此，我们会比较哪种测量方式更能预测行为。尽管不是总是这样（Karpinski，和Hilton，2001；Roefs，和Jansen，2002；Wiers等，2002），但是一些实验发现内隐测验比外显测验能更好地预测行为（Egloff，和Schmuke，2002；Gawronski，Ehrenberg，Banse，Zukova，和Klauer，2003；McConnel，和Leibold，2001）。事实上，一些研究者怀疑内隐测验是否真的能完全测量个体的兴趣或它们能否反应刻板印象（Arkes，和Tetlock，2004），争论还在持续进行中（Banaji，Nosek，和Greenwald，2004）。

测量性取向和性偏好

内隐测验能够丰富我们对态度的理解，或许能对这些外显表述进行补充。对性取向和性偏好的研究要求十分小心地去获取这方面信息。或许会存在这样的情况，被试不想给出关于自己性取向或性偏好的外显表述因此依靠不说真话的人的外显测验的测量结果是不准确的。因此，内隐测验在了解性取向和性偏好方面有巨大价值。

性取向或性偏好的外显表述一般性觉醒的测量结果所补充，性觉醒是对性刺激产生反应的生殖器变化的评估。（如Chiver，Rieger，Latty，和Bailey，2004）。虽然这样的技术很有用，但是很明显它们很难操作，需要复杂的仪器，有点侵入性，需要给人们呈现有明显性意味的材料。而且，被试的兴奋与他们主观报告的性兴奋间不是简单的关系（Chivers和Bailey，2005；Rieger，Chivers，和Bailey，2005）。清楚的是，内隐测验的使用在这个领域非常有价值。

内隐测验的比较

两种对态度的内隐测验--IAT（Greenwald等，1998）和启动任务（Fazio等，1995）--当目前为止已经被广泛应用（Fazio和Olsin，2003）。IAT要求人们对两种词（或图片）进行分类。一种与目标维度有关（比如黑人或白人面孔），另一种是评价维度（比如积极词或消极词）。在现阶段的测试中，人们只需要用两个按钮对刺激进行分类。在一个试次中用一个按钮对黑人或积极词做反应（用另一个按钮对白人或消极词做反应），再另一个试次中面孔将进行转换，其中一个按钮代表白人和积极词（另一个按钮代表黑人面孔和消极词）。IAT背后的原理不仅是每个刺激使被试按正确的键，而且它也会产生一种联系帮助或影响被试去按这个正确的键。比如，如果被试将黑人与消极联系在一起，当呈现黑人面孔时就会产生一个信号去按那个被标记为“黑人”和“消极”的键。如果在实验时“黑人”与“消极”共用一个按钮，他们就会很快并准确地做出反应，而如果它们在实验时不共用一个键，这些竞争信号将会降低人们的速度而且使人更容易出错。当然，那些在黑人与积极或消极间均不建立联系的人在实验时都会做得容易些。启动任务呈现先很快地一个启动（比如一个黑人或白人面孔），再呈现一个积极词或消极词。它假设如果黑人面孔引起积极的概念时，人们会启动一个积极的反应，因此会很快地对积极词做出反应而很慢地对消极词做出反应。

两种技术均表现出对种族相关的行为的预测（Fazio和Olson，2003）。事实上，研究者认为这两种测量方式是一致的，会因测量误差产生不同（Cunningham，Precher，Banaji，2001）。另一些研究者认为这两种技术作用在不同水平因此测量的是不同的东西。比如，Olson和Fazio（2003）认为启动任务取决于启动被使用的个体，而IAT不取决于个体而取决于他们所属的类别。这是很容易用一个例子来证明的。给一个美国人做一个任务，用一张美国人都知道的Abraham Lincoln的照片，将在个体水平产生积极的偏向（因为他受人喜爱），这张照片上的面孔也属于白人面孔。然而，一张John Wilkes的照片或许会在个体水平产生消极偏向，但仍有积极偏向属于这个类别水平（De Houwer，2001）。因此，这些内隐的测量方式之间是相关的（Cunningham等，2001），但测量的不是一样的结构（Olson和Fazio，2003）。这一点也不令人惊讶，因为，有些报告称这两种内隐测验呈弱相关，相关系数仅仅与0有些不同（Marsh，Johnson，和Scott-Sheldon，2001；Sherman，Presson，Chassin，Rose，和Kock，2003）。

目标

在此研究中，我们旨在于探究IAT与PT能多好地预测性取向。许多以前的内隐与外显测验间，或不同的内隐测验间，或对态度与行为间关系的测量的结果相关性很弱，这对个体的意义不大（比如，糖果与苹果更偏爱哪个；Karpinski和Hilton，2001）或被其他因素比如上瘾所污染（比如，对烟的态度，Sherman等，2003）。我们认为对男人或女人的性偏好是与个体有关的基本部分，因此，会反应在性取向上。这些内隐测验能否指出个体的性取向的问题以前没被报告过，但是我们认为对同性恋的态度与对性的态度一样是能用内隐测验测量的（Geer和Robertson，2005）。我们预测，内隐测验将能高度准确地预测群体成员且与性偏好的外显表述有较紧密的一致性。

方法

被试

总共有81名被试参与此次实验。大部分是通过Cardiff大学心理系招收而来的52名男异性恋（年龄：M=22岁，18-39岁）与大部分通过滚雪球技术从研究者的熟人和朋友招来的29名男同性恋（年龄：M=27岁，18-47岁）。6名被试的数据被去除，因为有1名被试外显测验有部分数据缺失，有4名被试称是双性恋，有1名被试有明显双性恋倾向，在给喜欢的性别评分时，男女之间仅有1分之差。双性恋被试被移除是因为实验的主要目的是预测异性恋与同性恋的取向，而他们没有一个清晰的类别来实施有意的接受者操作特征分析。剩余的75名被试的数据分析：50名男异性恋者与25名男同性恋者通过感情温度计（见下表）的分数来定义。参与实验的被试会获得课程学分或小额金钱。所有程序均通过Cardiff大学的心理系伦理委员会的同意。

方法

为了平衡两种对态度的内隐测验，这两种任务精确地使用相同的刺激。从国际吸引力图片系统（Lang，Beadley，和Cuthbert，1997）选取5张非色情内容的男性图片，5张女性图片作为性刺激。男性图片是IAPS4460，4500，4534，4550，女性图片是4141，4142，4210，4332与4240。当选的刺激词是属于“有性吸引力”类别（比如arousing，erotic，attractive，sensual与exciting）与“没有性吸引力”的类别（比如forbidding，repulsive，repelling，repugnant与repellent）。所有刺激均呈现在电脑屏幕中心（更新速度为60Hz）。图片尺寸为10cmtimes;10cm，字词以Arial font size 30的黑色大写字母呈现。被试距离所有刺激均57cm。

程序

由于这个研究的敏感性，参与实验的被试需要经历两个程序。首先，会告知他们他们将看到裸体的图片，在实验的任何时间他们都有权利退出实验而不用损失金钱或学分。如果他们同意，他们将会看到一本记录了所有实验刺激的小册子。看完了之后，他们将同意将这些刺激应用到实验中，并再次被告知在实验的任何时候他们都有权利不受任何惩罚而退出实验。这两个阶段中，没有被试退出。被试们会被告知研究者所收集的实验数据将匿名，所以他们的数据将不会被追踪到个人身上。阅读完关于实验的任务描述后，被试将签下知情同意书并完成人口学信息的调查表。人口学信息调查表会记录被试的年龄，询问性取向。性取向是多元化的且会随着时间与环境而变化（比如，Baumeister，2000；Diamond，2003；SavinWilliams，2006）。然而，大部分人的性取向是稳定单一的，要么是同性，要么是异性，要么是双性。这种选择性伴侣在性别上的倾向就是我们所说的性取向。为了简化问题，在我们此次的实验测量包括数据分析中我们只选择同性恋或异性恋。

启动任务

首先，每次一起呈现10个刺激，这些关于性别的刺激与按键对应。然后，给出指导语，要求被试尽可能快地对“具有性吸引力”与“不具有性吸引力”的词做分类判断。他们被告知他们需忽略出现在词之前的图片。类别标签会出现在屏幕的左上角与右上角作为提示。每个试次由500ms的注视时间，100ms的启动图片，接下

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 8 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[284164]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word