家庭作业中教师的评语对成绩的影响

本次调查的目的是研究教师对学生书面作业的评语的影响。挑选了沙特阿拉伯四年级和六年级和九年级数学课程进行研究。

研究的假设如下：

教师评语明显增加学生在数学上的成就。

教师评语的影响效果取决于学生成绩水平。

研究的假设

为了进行这项研究，必须做出以下假设：

1.实验组的学生和对照组的学生在家庭作业中没有讨论。

2.教师将遵循关于数学作业评语的指令。

3.实验班和对照班的课堂情况是一样的。

4.不同教师在相应年级分配的作业的长短和难度被认为是相同的。

5.教师的评语影响学生的表现。

术语定义

本研究的意义有些特定术语如下。

1.成绩---指在实验期前后实施教学前后测试中以平均收益计算的数学联合处理知识的获取。

2.家庭作业---指由数学老师分配的传统类型的书面数学作业，由学生在家里完成，由教师检查。

3.互动---是指两个独立变量对因变量的共同作用。

限制

本研究限制于：

1.沙特阿拉伯的四、六、九年级。

2.男孩只参加这些年级。

3.一个主题：数学。

4.教师的测试的有效性和可靠性。

5.教师能够对学生的数学作业写下适当的评语。

研究设计

选择用于研究的实验设计是嵌套分区法。 分区法来自农业实验，其中将单一水平的一种处理应用于相对较大的13地面（整个地块），但是所有水平的第二处理都应用于整个地块中的地块 。

在这个实验中，一个因素（教师）的水平只发生在另一个因素（年级）的水平上 - 因此，我们可以比较三个不同年级，另一个兴趣因素可能是特定年级的老师。 在这里，“老师”的因素据说是以“年级”的因素嵌套。

实验程序

进行实验的步骤总结如下：

1.列出在麦加市所有四年级的数学老师两门以上数学课程。从列表中随机选择六位教师。

2.六年级和九年级数学教师也重复如上步骤。

3.每个老师选择两个班级; 一个班级是实验组，另一班级是对照组。

4.在学习进行预测试。

5.进行处理。

6.进行和预测试不同的实验。

7.确定考试成绩与考试成绩之间的差异。

8.使用双向方差分析来检验假设。

因此，样本将由每个年级的12个班组成：6个班级分配为实验组，其余6个班级分配为对照组。

十周期间，教师每周三次收课作业。 无评语组（对照组）的家庭作业文件将通过简单地将问题正确或错误地标记出来，并将作业评分为等级。有评语小组（实验组）的家庭作业论文也将通过对问题的正确与错误进行评分，并给出作业评分。 然而，评论小组的作业将有教师对学生作业的评语。 如果一个学生错过了一个问题，老师会标记出错的地方，并给出或指出如何做一个正确的解决方案。 如果一个学生不如老师所期待的那样好，那么下一次鼓励学生做得更好。

该组中的每页作业都将有一个或多个评语，无评语的老师可以任意选择做什么。 老师会以平常习惯的方式发还家庭作业。 如果老师通常会谈论发回作业后，他将再次这样做；否则他不会。 重要的是，学生对实验保持不知道的态度。

老师会继续像平时一样上课。 到第十周结束时，学生将进行考试。所有教授这些年级的老师都将参加考试的准备。 这将是客观的产生分数，而不是对每份作业作出任何个别决定。

老师会在作业中报告每位学生的成绩，并将作业交给研究者。从老师的角度来看，实验将会结束。

实验的允许某些方面：它们允许随机抽取学校，教师和班级。他们允许实验处理按照所有参与者组织标准化的方法真正随机分配。他们允许课堂实验，除了自己的评论的一个独立变量，完全不受干扰，允许许多学生的心理处理，而他们甚至不知道他们是实验步骤。

研究目的

研究的目的是解决教师对家庭作业的书面评语是否有用。为了帮助研究这个问题，有些学生收到了老师的评语；其他人没有收到任何评语，并且独立测试测量了这些群体之后的行为是否与别人不同。 本研究的目的也在于研究评语效果与学生成绩水平之间的关系。

主要假设

主要假设如下：

实验处理

H1：实验组和对照组的平均成绩按教师测试平均成绩衡量，四，六，九年级学生平均成绩没有显著差异。

年级

H2：实验组和对照组之间的平均成绩水平与四，六，九年级学生平均成绩水平没有大的差别。

相互作用

H3：按照老师测试的平均分数测量，实验组和对照组的四，六，九年级学生的实验处理和年级之间没有明显的相互作用。

概要

这项研究是为了确定教师对学生书面作业的评论是否显著提高了学生在数学方面的成就。嵌套的裂区设计用于实验设计。两种形式的课程成绩考试检测了学生的成绩。 来自四年级，六年级和九年级的三个年级12个班级的三十六门数学课，被随机分配到两组。对照组中的书面作业只是简单地标记问题是对或错的。实验组的书面作业中有老师对学生作业的评语。 十周的时间，老师每周三次收集家庭作业。 对照组和实验组均进行前后测试。 用于测试本设计中假设的统计学方法是方差分析。 本章详细讨论了研究中使用的方法和程序。

研究结果

本章介绍研究结果。 第一部分涉及与主要假设有关的发现; 第二部分涉及与次要假设相关的调查结果。

与主要相关的发现

假设一（处理）

实验组和对照组的平均成绩按教师测试平均成绩衡量，第四，六，九年级数学生平均成绩没有明显差异。

为了验证这个假设，使用了双向方差分析。 表7给出了分析结果。 如表所示，F值在0.05水平显著。

由于计算的F值大于表格F值，所以假设被拒绝。由此可以得出结论，以平均成绩测试为依据，实验组与对照组之间的平均成绩存在显著差异。 表8显示，有利于实验组的平均成绩有所改善。学生成绩取得的进展归因于实验处理。 四年级，六年级，九年级的学生（实验组）得分高于没有收到任何评语的第四，六，九年级的学生（对照组），假设被拒绝。

表8显示，没有明显的等级效应。 四年级，六年级和九年级的效果大致相同。

假设二（年级）

四，六，九年级学生的实验组的平均成绩与对照组的平均成绩无显著差异。

这个假设的分析与假设一样。 表7显示，0.1366的F值在0.05水平上不显著。

由于计算的F值小于表格F值，假设2不被拒绝。由此得出结论，没有显著的年级水平的影响。

表8显示，四年级，六年级和九年级学生平均得分提高了58分。年级水平不显著。 这表明假设二没有被拒绝。 结果表明，实验组和对照组之间的平均成绩水平与实验组平均成绩相差无显着差异。

假设三（相互影响）

假设3表示实验处理与年龄水平之间没有明显的相互作用。

为了验证这个假设，使用了双向方差分析。 表7给出了分析结果。 如表中所示，相互作用F值在0.05水平上不显著。

这个假设的分析与假设1的分析相似。 表7显示，1.096的F值在0.05水平上不显著。

由于计算的F值（1.096）小于表格F值（2.99），所以假设不被拒绝。 实验处理和年级之间不存在显著的相互作用。

结果摘要

主要发现

每个主要假设的发现如下：

1. 按老师考试的平均分数衡量，四，六，九年级学生的实验组和对照组的平均成绩有明显差异，。

2. 实验组和对照组的四，六，九年级数学生平均成绩水平差异无明显差异。

3. 按照老师测试的平均分数进行测量，四年级，六年级和九年级学生实验组和对照组的实验处理与年级水平之间没有明显的相互作用。

次要调查结果

第一组

1. 按教师测试的平均分数计算，实验组和对照组的四，六，九年级数学学生平均成绩差异均有统计学意义。
2. 按照教师测试的平均分计算，实验组和对照组四，六，九年级数学学生平均成绩水平差异无统计学意义
3. 按照教师测试的平均成绩，实验组和对照组的四年级，六年级和九年级数学学生的实验与年级水平之间没有明显的相互作用。

第二组

1. 按照老师考试的平均分数衡量，四年级，六年级，九年级数学学生的实验组和对照组的平均成绩，有显著差异。
2. 实验组和对照组四，六，九年级数学生平均成绩水平差异无显着性
3. 在实验组的第四，第六和第九年级学生数学的对待和等级水平和通过对教师所做的试验的平均得分所测量的对照组之间没有显著相互作用。

第三组

1. 按教师测试的平均分数计算，四，六，九年级数学学生的实验组和对照组的平均成绩差异均有统计学意义。
2. 实验组和对照组四，六，九年级数学生平均成绩水平差异无显着性意义
3. 按照教师测试的平均分数，第四，第六，九年级数学生的实验组和对照组的实验和年级之间没有明显的相互作用。

与轻微假设相关的调查结果表明，治疗效果在能力水平之间没有差异; 也就是说，三个能力水平中的每一个都与整个团队相似，因此在所有能力水平上都是有效的。

总结，结论和建议

本章分为三个主要部分。 第一部分回顾整个研究。 第二部分提出了结论，并将研究结果与研究相关联。 第三部分提出进一步研究的建议和教育实践的建议。

研究概要

问题

数学老师每年都会花费很多时间在返还给学生的家庭作业上写作评语，这显然是因为他们的话会使学生的表现比没有这样的词语所获得的成绩更好。然而这一点上，在课堂条件下获得的实验证据一直不存在。本研究的目的是通过对学生的书面作业写上评语，提供一些关于学生数学成绩影响的事实数据。 具体来说，问题是确定教师对数学家庭作业的评语是否能明显提高学生的数学成绩。

本研究的假设，以简要的形式表明：教师对数学书面作业的评语将大大提高四、六、九年级学生的数学成绩。 实验与年龄水平之间无明显相关性。

研究设计

六位四年级数学老师，六位六年级数学老师和六位九年级数学老师，从麦加市全部四，六，九年级数学老师中随机选出，参加学习。 对于每位选定的教师，从合格课程中选出两门课程。 一组分配给实验组，一组分配给对照组。对两组进行了前后测试。

选择裂区设计进行研究，以测量实验效果，年级水平以及实验效果与年级水平之间的相互作用。 样本共有36个班级的1060名学生。 每年级12班， 6组分为实验组，其余6组为对照组。

十周时间内，老师每周三次收集家庭作业报纸。 无评语组（对照组）的家庭作业通过简单地将问题对正或错误地分级，并将作业评分为等级。 有评语小组（实验组）的家庭作业通过标记问题进行分等级评定，并给出作业成绩。 实验组的作业有教师的评语。 如果学生做错了问题，老师会标记出错的地方，并给出或指出了如何找到正确的解决方案。 这组中的每篇作业都有一个或多个书面评语，不需要评语的老师自由评论。

数据包括每个学生的测试前和测试后的成绩。 课程成绩考核的等效形式用于衡量学生的成绩。 测试由教师选定的时间在每个教室进行。

方差分析用于检验主要和次要假设。 对于较小的假设，需要额外的数据。 研究者在以前的数学考试中获得了所有学生的分数。 学生被分为三组：小假设：

第1组：所有在上一期数学考试中得分不到55分的学生。

第2组：所有在上一学期数学考试中获得55分和75分的学生。

第3组：所有在上一期数学考试中获得超过75分的学生。

这个分组的目的是确定实验是否依赖于能力。

数据分析结果

如前所述，0.05水平没有显著的年级水平。 实验和年级之间没有明显的相互作用。 对于0.05级的小假设，获得了类似的结果。 治疗效果的F值在0.05水平显著。

成绩假设检验表明，对于这些数据，教师的评论明显提高了学生的成绩。 对于次要实验假设也获得了相同的结果。 轻微假设的成就考验表明，教师的实现（0.05级）提高了每个群体中的学生的成绩。

结论

前几章所述的实验提供了有关教师对学生数学书面作业的评语是否会提高学生成绩的问题的证据。以下是从本研究中得出的结论。

1. 实验组的学生（任意评论）比对照组的学生（无评论）得分高。 总体实验效果在0.05水平显著。
2. 虽然不受支持的专业意见似乎认为，高年级学生的反应能力要比低年级学生慢一些，但这不是实验结论。相反，证据似乎支持了在四年级，六年级和九年级学生中相同效果的证据。

年级不影响学生的表现。 年级水平的影响在0.05水平不显著。

1. 虽然任意评论方法是比无评论更有效的方法，但同样提高了学生在第四，第六和第九年级数学课程中的表现。 纠正学生作业进度的类型与学生的成绩水平没有互动。实验效果与学生成绩水平之间没有明显的相互作用。 剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

   ---

   Achievement Effects of Teacher Comments

   on Homework

   The purpose of this research was to study the effect of teachers written comments on students homework papers. Fourth, Sixth and ninth grade mathematics classes in Saudi Arabia were selected for the study.

   The hypotheses for the study stated the following:

   Teachers comments significantly increase students achievement in mathematics.

   ASSUMPTIONS OF THE STUDY

   In order to conduct this study, these assumptions must be made:

   1. There is no discussion between the students in the experimental group and the students in the control group on homework assignments.
   2. The teachers will follow the instructions concerning comments on mathematics homework.
   3. The classroom conditions surrounding the experimental and the control classes are identical.
   4. The length and difficulty of homework assigned by different teachers at a particular grade level is nearly enough alike to be considered the same.
   5. Teachers comments effect students performance.

   DEFINITION OF TERMS

   Terms whose meanings are somewhat unique to this research study are those defined below.

   1. Achievement --- refers to the acquisition of mathematic ally-treated knowledge as measured by the average gain on teacher-made pre and post tests administered before and after the experimental period.
   2. Homework --- refers to written mathematics assignments of the traditional kind assigned by mathematics teachers, done by the student at home, and checked by teachers.
   3. Interaction --- refers to the joint effect of the two independent variables on the dependent variable.

   LIMITATIONS

   This study is limited:

   1. To fourth, sixth and ninth grade levels in Saudi Arabia.
   2. To boys only enrolled in these grade levels.
   3. To one subject matter only: mathematics.
   4. By the validity and reliability of the teacher-made tests.
   5. By teachers ability to write appropriate comments on students mathematics homework papers.

   DESIGN OF THE STUDY

   The experimental design selected for the study is the nested split-plot. The term split-plot comes from agricultural experimentation in which a single level o one treatment is applied to a relatively large plot of 13 ground (the whole plot), but all levels of a second treatment are applied to sub-plots within the whole plot.

   In this experiment, levels of one factor (teachers) occur only within the level of another factor (grade)- - thus, we might compare three different grade levels, and another factor of interest might be the teacher in a particular grade. Here the factor of 'teacher' is said to be nested with the factor of 'grade.'

   THE EXPERIMENTAL PROCEDURE

   The steps in conducting this experiment are summarized as follows:

   1. List all fourth grade mathematics teachers in the city of Mecca with two or more mathematics classes. From the list randomly select six teachers.
   2. Repeat for sixth and ninth grade mathematics teachers.
   3. Randomly select two classes for each teacher; one class as the experimental group and the other class as control group.
   4. Give pretest on material to be taught during the study.
   5. Apply the treatment.
   6. Give post-test, which is a different form of the pretest.
   7. Determine the difference between post-test score and pre-test score.
   8. Use a two-way analysis of variance to test the hypotheses.

   Thus the sample will consist of 12 classes in each grade level: six classes assigned as the experimental group and the other six classes assigned as the control group.

   For ten weeks the teachers will collect homework three times weekly. The homework papers in the no-comment group (the control group) will be graded by simply marking problems right or wrong and giving the papers a grade. Homework papers in the comments group (experimental group) will also be graded by marking the problems right or wrong and giving the papers a grade. However, papers in the comments group will have teacher comments on students homework. If a student missed a problem the teachers will mark where the error occurred, and either give or indicate how to do a correct solution. If a student does not do as well as the teacher expects, the student will be encouraged to do better next time.

   Each paper in this group will have one or more written comments, free comments--whatever the teacher chooses to make. The teachers will return the homework papers in the customary way. If the teacher usually talks about the papers being returned, he will be expected to do so again; otherwise he will not. It is important that the students remain naive about the experiment.

   The teacher will go on with what the class would normally be studying. By the end of the tenth week the students will have a test. All the teachers who teach a particular grade level will participate in preparing the test. It will be objective;i.e., produce numerical scores without any individual decision about each paper.

   The teachers will report each students score on the paper and return the papers to the investigator. Then from the teachers point of view, the experiment will be over.

   The outlined procedures permit certain experimental virtues: they permit a random sample of schools, teachers and classes. They permit the experimental treatment to be assigned under truly random methods standardized for all participant groups. They permit the classroom procedures, with the exception of one independent variable of the comments themselves, to be totally undisturbed, and permit a psychological treatment of many students without any of them even knowing that they are experimental subjects.

   T

   剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

   ---

   资料编号：[283795]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word