成人和青少年的唤醒偏好

——缩小放大量表修订版

原文作者 Clapper，Rock L.

单位Center for Alcohol and Addiction Studies, Box G, Brown University, Providence, RI 02912, U.S.A.

摘要：对Vando(与疼痛耐受性相关的人格维度,未发表的博士论文, 1970年,人格与社会心理学通报, 1,28-29,1974年)的缩小放大问卷(RAS)通过对每个项目增加6分量表和修改几个项目进行修订。每篇文章由一组高中生(n= 220)进行理解水平和可读性的复习。根据这些信息,对项目进行重写、删除、保留或添加。再由大学生(n = 210)完成修订后的问卷(修订后的减益性量表),还有反应性量表 (RS)和影响强度测量(AIM)的简版。使用两种技术来减少'缩小放大问卷修订版'中的项目数目,并确保这些项目反映了需要的结果。RRAS的alpha信度和split half信度为0.79。聚合效度与RS的相关系数为r=0.44。区别效度与目的的相关系数为l=-0.02。讨论了RRAS在调查高危青少年行为中应用的可能性。

关键词：缩小放大；疼痛耐受性；修订；刺激强度调制

以前为了测量Petrie(1967)的缩小放大理论、刺激强度调制，在纸和笔作为工具的实验中都起到了不同程度的成功(Herzogamp;Vargo,1988;Herzog,Weintraubamp; Williams,1985; Kohn,1985; Vando,1970,1974)。刺激强度调制是一个个体差异维度，与特定刺激水平的耐受和偏好相关。它可以通过测试人对环境刺激的生理反应,或通过检测对问卷项目的主观反应,如偏好的觉醒水平来测量。通过纸笔工具来测量这个是有帮助的，如果通过物理诱导技术,如各种疼痛耐受测试或Petrie(1967)的块宽估计任务(Herzog et al.,1985)来评估刺激强度调节需要大量的时间。纸笔测量可以增加这一理论的适用性，在基础和应用研究领域的实验设置上提供帮助。在本次研究中，将回顾过去尝试测量刺激强度调制的实验，并修订了Vando缩小放大量表。

在研究许多不同个体后发现，有的刺激会被神经系统放大，有的会被缩小，而处于两个极端之间的个体，我们称之为温和派。此外，有证据表明，疼痛耐受性与调节环境刺激的倾向之间存在联系(Petrie, 1967)。具体地说,缩小者比起放大者对疼痛的耐受性更高(Kohn, Cowlesamp;Dzinas,1989;Vando,1970,1974),为寻求更高水平的环境刺激(Sales,1971; for review see Barnes,1976)，这类人在行为上会更活跃(Kohn,Barnesamp;Hoffman,1979;Petrie, 1967),那么,从理论上讲,在个体差异维度上的两个极端,即放大型和缩小型,他们的唤起偏好水平是不同的(Kohn,1987 p.233)。

以前的方法

最早用于测量感觉缩小放大的非问卷调查技术之一是动觉图形后效(KFA)程序(Petrie, 1967)。简单地说,被试参与了几个刺激诱导周期,在这个周期中,他们被要求用他们惯用手的拇指和食指夹住一块木头。然后让他们坐45分钟,这只手不要碰任何东西。在隔离期结束后,在其惯用手的拇指和食指之间拿一个比刺激块更小的块,并被要求用另一只手在楔形物上估计这个块的大小。KFA技术在测量刺激强度的个体差异现象上取得了较好的结果。不过,整个过程至少需要一个小时才能完成,这使得它无法在实验室以外的地方使用。

Vando第一次尝试通过问卷来测量缩小放大理论,他从一个大的项目库中,写出了一个只有54个项目的量表,即缩小放大量表(RAS),用以区分个体对刺激的耐受性。RAS的格式迫使应答者在两个相互竞争的事件或对象之间进行选择。例如,其中一个项目的选项是寻求刺激或安全。从理论上讲,倾向于减少活动量的受访者(寻求高于正常活动量的个体)会选择前者,而倾向于增加活动量的受访者会选择后者。Vando研究中RAS的分半信度为0.89,而重测信度为0.74, Barmes(1985)指出,另有七项研究报告了RAS z的可靠性范围为0.69到0.87,Vando还发现RAS与疼痛耐受性相关(r= 0.84),而Barnes指出当RAS与冷压迫的疼痛相关时,相关性较小(r=-0.39)。与相关结构的相关性表明RAS确实具有中度收敛性和区分效度(Davis,Cowlesamp; Kohn,1984;Dragutinovich,1987;Kohn,Hunt,Cowlesamp;Davis,1986; Vando, 1970,1974)。

Vando的初步研究(Barnes)中使用了护理学生作为s pool的一部分,这是RAS制定中的一个问题。因为护理是一种职业,这类人中那些能够承受每天照顾伤者和病人的压力的人较多,所以这个职业中那些处于缩小放大范围的缩小型上的人可能较多。由于这是RAS构建的一个关键部分,放大型很可能没有得到很好的描述。虽然Vando报告说,本研究中使用的护士生组和大学生组在几个维度上是相同的,如果说他们在兴趣的主要维度,即缩小放大上存在差异,就不会作为数据。不过为了研究这种可能的混淆的情况而设计的复制研究还没有在更大的项目中进行过。

另一个可能影响RAS在应用研究中用于识别个体的缩小放大的问题是,对象对项目中的事件需要高水平的理解。由于RAS的指示要求应答者回答每个问题,应答者对不理解的项目进行猜测可能会降低获得分数的准确性。例如,虽然“雷诺阿”和“毕加索”在某些群体中可能会因为他们对艺术家的了解或单词的发音而存在明显的反应差异,但这个项目还是可能会在某些群体中造成理解困难和猜测。

Kohn(1985)开发了一种24个项目的量表,该量表基于构建的项目来反映与反应性相关的理论属性。根据Kohn(1985)的研究,反应性量表(RS)侧重于对弱刺激的敏感性、功能耐力、注意力分散和环境刺激的首选水平等概念。RS的内部一致性在0.83到0.74之间。聚合效度和区别效度被认为是足够的。

另一项研究(Kohn et al, 1989)报道, RS在疼痛耐受方面的表现不如Vando的缩小放大量表,疼痛耐受是刺激强度调节的主要理论组成部分。还有一种缩小放大的纸笔测量方法用来测量与Vando项目内容的陈述性语句的一致性程度(Herzogamp;Weintraub,1982;Herzog et al.,1985), 45个项目的问卷调查(Herzog et al,1985)将几个项目组合成两个因素,需要的认知活动和感官刺激。这两项研究以及Hetzog和Vargo(1988)得出的结论是,该问卷和它的修改版本没有充分衡量这一理论。但他们对如何提高该维度问卷测量的准确性提出了建议。具体包括处理感官刺激、参与体育、外向性、反社会行为和对身体不适的忍耐力的项目(Herzog amp; Vargo,1988).

以往关于刺激强度调制的研究报道,缩小型的皮层活动不同于放大型的皮层活动。布克斯鲍姆和西尔弗曼(1968)发现,他们对KFA的缩小因子和放大因子,皮层诱发反应存在显著差异(see also Buchsbaum,1976),Haier,Robinson,Braden和Williams(1984)发现诱发电位反应和RAS (Vando, 1970, 1974)识别出了缩小因子和放大因子之间存在显著的关系。另一项研究(Lolas, Camposano amp; Etcheberrigaray, 1989)报道了诱发电位与RAS测量的缩小放大构念之间有较弱的关系。Haier等人(1984)的发现和Lolas er等人(1989)的研究之间的差异表明,在这两项研究中, RAS可能没有明确区分出缩小型额放大型。

针对上述问题,本研究通过合并、重写、删除部分原项目,并创建与刺激缩小放大结构相关的新项目,对缩小放大量表进行了修正。RAS中项的回答格式也从原先的强制选择格式更改为每个项的事件或对象之间有六个程度的选择。没有从原始RAS中选择的项目是不代表唤起性的项目(Kohn et al, 1986),或是项目中的概念对于用于项目测试的高中生来说太抽象,无法理解。

方法

被试

210名大学生。一组高中生(n=220)自愿帮助确定项目的可读性和理解水平。

仪器

本研究使用的三种工具包括修订的缩小放大量表(RRAS)、反应性量表(Kohn, 1985)和影响强度量表的简写版(Larsen amp; Diener, 1987), RRAS(见附录)是Vando(1970, 1974)的缩小放大量表的一个修正,该量表已被修正用来测量在偏好觉醒水平上的个体差异。所有项目首先由高中生小组进行检测,帮助确定项目的可读性和理解水平。反应性量表(RS)用于检验RRAS的收敛有效性,因为RS测量的是相似但不相同的性质。RS检查了个体在唤起能力、敏感性、耐力和注意力分散方面的差异。RS和RRAS之间的适度相关性将检验RRAS的收敛有效性(Campbell amp; Fiske, 1959)。

影响强度测量(Larsen amp; Diener, 1987)被用于研究目的,以检查一个人对情绪的刺激反应的典型强度。这与刺激强度调节不同,因为影响强度侧重于对刺激的反应性峰值的反映,而典型强度反映了一般的、偏好的觉醒水平,包括反应性和由中枢神经系统对刺激的耐受的预期(习得)反应。此外,影响强度测量项目(AIM)处理的是情绪反应,而不是生理反应。然而,由于目标具有相关但理论上不同的属性,因此选择该量表作为研究RRAS区别效度的一种方法。据预测,目标与RRAS之间的相关性将会很低。

程序

每组5份调查问卷将在一个演讲厅中完成,并在进行调查前会告知他们如何完成每一份调查问卷。并会告知学生,所有的答案都是保密的,他们的问卷包将与实验者分配的身份证号相匹配。完成分组后,所有学生同时进场,并对他们解释研究的要点,说明如何获取数据结论。

结果

项目分析

使用了两种技术来减少项目的数量并增加RRAS量表测量兴趣构造的能力。首先,每一个项目都要经过总分中高分组和低分组的40%的标准的支持。为了做到这一点,所有的35个项目都被一分为二,有必要的项目会被颠倒,然后相加,每个人得到一个分数。这些总分被平均分为低、中、高。若要将一个项目列入量表,则至少有40%的低总分组和至少40%的高总分组的人必须在该选项中选择了适当的倾向。例如,“松脆的食物”和“软糯的食物”这两组中有40%的锁小组学生选择了“松脆的食物”,而放大组中有40%的学生选择了“软糯的食物”。在量表拟订的第一阶段, 35个项目中有24个项目符合这一标准。表1显示了高分组和低分组的支持百分比。表1中24个项目的可靠性为0.69

用来加强量表的第二个程序是一种技术,它可以评估每个项目对a可靠性的贡献。通过使用这项技术,可以评估删除了某一特定项目后该量表的可靠性。确定并删除对RRAS可靠性贡献最小的项目后,重复该过程。这个过程是用来消除反应程度较弱的项目,直到项目被删除后导致a系数的变化小于0.01。在这个过程中删除了三个项目。其余21项的a可靠性为0.79。排除的项目,按删除顺序为项目34、 27和33。检查表1中这些项目的百分比,可以看出它们的确是最薄弱的项目之一。对剩下的21个项目进行斯皮尔曼-布朗半信度测试,得到的系数为0.79。

聚合效度和区分效度分别通过将21个项目的RRAS与反应性量表(RS)和影响强度测量(AIMD相关联来确定。r= 0.44 (Plt; 0.001)与RS(测量相似结构的量表)的相关性,为其具有良好的收敛效度提供了证据。通过将21个项目的RRAS与目的相关联,检验鉴别效度,得出相关系数=-0.02 (NS)

讨论

本研究的目的是对原缩小放大量表的项目进行修改和合并,并对有问题的部分进行删除通过创建新项目来扩展。用高中生帮助确定项目的可读性和理解程度,从而增加订正量表的适用性。采用了严格的标准,以确保量表具有高度的内部一致性。高和等效和对半信度为修正量表的低测量误差提供了依据,表明量表中的大部分误差与测量误差有关(Nunally 1967, p.230),与相似构念的显著相关表示有良好的收敛效度,与不相关构念的低相关表示有良好的区分效度。

最近的一项研究证明了上述报告中修订的缩小放大量表(RRAS)的心理测量特性。Evans, Sharp和Clapper(1989)研

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 14 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[272215]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word