童话、分裂和自我发展

Ruth B.Shapiro；Constance L.Katz

摘要：贝特尔海姆提出了三点。首先，童话故事说明了人类发展中普遍存在的问题，并指出了可取的解决办法。其次，这些故事因为其快乐的结局，给孩子带来希望、安慰和勇气去对付心灵中的困境。最后，童话有能力帮助孩子处理痛苦的冲突，因为童话是“儿童完全可以理解”的唯一艺术形式。这意味着童话故事对孩子们是有吸引力的，因为故事的特征和情节与早期的防御和认知过程是一致的，并且证实了孩子的正义感。本文旨在通过分析贝特尔海姆的理论及某些事实案例，探讨童话对早期儿童心理自我发展的影响。

关键词：童话； 分裂； 自我发展； 当代精神分析

“毫不奇怪，心理分析证实了我们对民间童话故事在我们孩子的心理生活中所获得的重要地位的认识。”(弗洛伊德，1913，第281页)。在它们的永恒，缺乏模糊，生动的意象、象征和对魔法的认可中，童话与早期生命的主要思想过程是相容的。在“魔法的使用”中，布鲁诺·贝特尔海姆(1976)第一次对童话进行全面的精神分析解释，他揭示了童话与儿童心灵的结构方面的一致性。他极力主张这种文学形式，最重要的是，他认为童话促进了自我的成长，并对每个孩子都有治疗价值。

贝特尔海姆将童话与神话、寓言和现实故事区分开来，他解释说，只有童话才能讲述日常人物面对关键的存在主义问题并出现毫发无伤的快乐。在贝特尔海姆的观点中，一个真正的童话必须有一个愉快的结局。与贝特尔海姆相比，我们建议，童话往往不能让孩子们了解世界的观点，这有助于他扩大对人类的认识，或改变了他对权利和错误的看法。我们进一步质疑，事实上，这些文学是否确实促进了更令人满意的对象关系，加强了现实测试，还是以一种明确的方式减轻了原始的超我需求。

贝特尔海姆的论文提出了三点。首先，童话故事说明了人类发展中普遍存在的问题，并指出了可取的解决办法。孩子是否能够抵抗危险的诱惑并遵循安全、现实的行动方针？（韩塞尔与葛雷特）孩子会找到一个有价值的伴侣吗？（美女与野兽）其次，这些故事因为其快乐的结局，给孩子带来希望、安慰和勇气去对付心灵中的困境。最后，童话有能力帮助孩子处理痛苦的冲突，因为童话是“儿童完全可以理解”的唯一艺术形式。(贝特尔海姆，第12页)。这意味着童话故事对孩子们是有吸引力的，因为故事的特征和情节与早期的防御和认知过程是一致的，并且证实了孩子的正义感。孩子们对童话的逻辑性和道德性很满意。他被故事中与他的经历相关的主题和情节所吸引：反复遇到这些元素有助于孩子解决内部冲突。

童话故事中的核心人物往往既不模棱两可，也不矛盾。这种清晰的好与坏的界限对应着早期生活的防御模式。贝特尔海姆一再宣称，学龄儿童继续受益于童话故事中的好角色和坏角色的并置。

“模棱两可的问题必须等到在积极识别的基础上确立了相对坚定的人格。然后，孩子就有了一个理解人与人之间存在巨大差异的基础，因此，一个人必须对自己想成为什么样的人做出选择。这一基本的决定，在此基础上，所有后来的人格发展都将建立，促进了童话的两极分化。”（第9页）

说“坚定的人格”是一个不能容忍歧义的人，似乎是一个矛盾。许多理论家强调，整合和承认矛盾心理的能力是自我发展的一个基本组成部分(克恩贝格，1975；马勒，派恩，伯格曼，1975；温尼斯特, 1950)。孩子自我的现实测试功能和儿童对和谐对象关系的能力都得到了增强，因为他学会了在爱的关系中处理自我的力量。克恩贝格认为不整合对立的认同和内射会干扰侵略的中和，进而干扰自我的力量。

童话故事中的一维人物与幼童对待父母矛盾冲动的方式是平行的。在人生的第一年和第二年之间，孩子通过分裂的防御机制来处理矛盾心理。爱与敌对的愿望是分开的，并指向那些暂时经历一切好或坏的人物。然而，对从婴儿期到幼儿园期间跟踪的儿童的详细调查表明，努力整合对父母和对父母的矛盾冲动。 把好的和坏的东西融合成一个内部化的形象，是从第二年年底开始的（马勒，派恩，伯格曼，1975）。

马勒和同事们强调，这一早期容忍矛盾心理的企图，使儿童能够改变愤怒的、破坏性的愿望。害怕失去控制自己的冲动从而减少了外部物体的威胁，因为他的投射变得温和。最后，孩子对接近他的人经历了一系列的感情，并获得这些数字的稳定的精神内表现，导致情感对象的恒定。在这一点上，在两到一年半到三岁之间，孩子可以用父母的内在形象来代替身体上缺席的父母。较长的分离时间变得可以容忍，心理功能更加自主。

鉴于这些研究结果，我们强烈质疑贝特尔海姆的信念，即年龄大到可以欣赏童话故事的孩子（4-5年，根据贝特尔海姆）被最好地心理服务于那些无可辩驳好坏的人物。例如，贝塔海姆认为，恶毒、破坏性的继母与有教养、有保护精神的继母形成了鲜明的对比，但是，不再存在真正的母亲帮助俄狄浦斯时代的女孩处理她多重压力的处境。

“在一个女孩的恋母幻想中，母亲被分成两个人物：一个是出色的前恋母，一个是好母亲，另一个是恋母邪恶的继母...所以对于恋母的女孩来说，相信并相信这位前俄狄浦斯母亲的善良，对她的忠诚，往往会减少对女孩希望发生的事情的罪恶感。”（第114页）

我们同意贝特尔海姆的观点，任何孩子，尤其是恋母的女孩，很有可能享受继母的形象所提供的自由的攻击性表现，她被迫穿上“红热的鞋子，在这双鞋里她不得不跳舞，直到她倒下死亡。”贝特尔海姆认为，一个被允许找到与他的焦虑引发的冲动有关的童话的孩子可以通过幻想得到满足，而不必为希望或者满足感感到内疚。克里斯（1952）指出，童话为激烈的内部冲突提供外部化的社会认可。在这方面，白雪公主的故事可以为孩子提供救济和愿望实现的乐趣。然而，这种外化可以看作是一种向更充分认识和容忍矛盾心理的发展道路。

因此，我们不同意贝特尔海姆的结论：一个女孩可以更爱她的母亲，因为她把所有的愤怒都发泄在母亲的竞争对手身上，她得到了她应得的东西。（第115页）通过分裂的过程表达敌意，无论是在生活中，还是通过故事所提供的宣泄，都不会导致冲突的成熟解决。温尼克特写道：“如果把物体分成好的和坏的，那么负罪感就会减轻；但在付出代价时，爱如果失去了一些宝贵的侵略性成分，仇恨将会变得更加破坏性。”白雪公主提出的俄狄浦斯解决方案可能会加剧俄狄浦斯冲突的一些方面。例如，当强烈的矛盾情绪被唤起时，它可能会强化一种早期倾向，即把母亲的内在形象分裂成两个人物，就像在俄狄浦斯时期一样。无论是母亲的理想化，还是需要驱逐坏的内向对象，都不能帮助孩子认同真正的母亲，她既有爱心，又有敌意。这是认同真正的母亲，最终允许女孩放弃对俄狄浦斯的斗争，并接受自己的爱和愤怒的愿望。

贝特尔海姆解释说，邪恶的继母，除其他外，代表了孩子自身竞争能力的投射及恋母阶段的破坏性冲动。然而，他没有充分考虑到女孩有意识和不自觉地理解体现了她自己的焦虑愿望的文学人物的各种方式。 当孩子让父母隐藏自己的敌对冲动时，他/她就会非常害怕隐藏他/她的投射，并期待着报复行为的呈现。无情的、报复的继母的身影，可能会向俄狄亚女孩表明她自己的暴力嫉妒是无限的，而且会造成破坏。如果被发现，会引起母亲的无情反应。因此，故事中母亲的分裂可能会使孩子更难理解她对母亲的侵略性和母亲对她的敌意与强烈的爱的感情结合在一起。

自从好的母亲和坏的母亲都被描绘成一维和独立的，这个童话故事表明，嫉妒、愤怒和爱并不存在于同一个人的体内。这证实了孩子最糟糕的恐惧：当她被俄狄浦斯的嫉妒和愤怒所困扰时，她是无法形容的邪恶，注定走向毁灭。

这个故事的解决并没有促进融合或升华侵略性冲动，而是强调有必要消除不可接受的愿望。尽管贝特尔海姆这样写道：“在lsquo;幸福rsquo;生活开始之前，我们的人格中邪恶和破坏性的方面必须得到控制。”（第214页）他混淆了身份冲动的过程，通过原始的防御机动来将它们冲出，从而耗尽了自我，并加强了超我的原始方面。当然，一个孩子协调矛盾的认同和内向的能力主要取决于他早期对象关系的性质，而不是他所读到的故事的类型。尽管如此，描绘高度两极分化的人物的故事可能证实了孩子对自己的威胁性冲动或对他人的感知的强烈恐惧。我们询问了一个10岁女孩对女巫(坏母亲)的反应。当女孩听到或想起这个故事的这部分时，她变得非常焦虑。巫婆的诡诈使她相信了她的幻想，她的母亲会因为她对食物的过分兴趣拒绝并最终烧死她。

许多这些故事的明显的决议，并没有描述在自我主持下成功地集成身份和超我的力量。在传统的结论中，恶棍遭受可怕的死亡而英雄胜利，这使自我的现实检验功能没有发挥出来。尽管贝尔特海姆试图说服我们，孩子明白这些结局意味着人的坏的或不成熟的部分死亡或被超越，但孩子可能不明白。他自己的坏愿望是如此不可容忍，以至于它们必须被消灭，而不是被改变？

贝特尔海姆认为有些故事是专门处理的，虽然是象征性的，但涉及到整合的性格中相互冲突的问题。贝特尔海姆从几个层面解释了童话的象征意义。角色被认为是孩子生活中的关键人物(父母、兄弟姐妹或配偶)，作为一个有经验的人的代表（好的自我或坏的自我），或作为一组内部过程（本我、自我或超我）的代表。贝特尔海姆假设孩子在无意识的情况下都会在所有层次上同时理解童话故事的信息。故事《两个兄弟》包含两组兄弟之间的对比。在第一组中，一个兄弟是富有而邪恶的，另一个则是穷而善良的。坏的欺骗了好的，两个人都受罪了。然而，这位好兄弟的孪生儿子仍然忠心耿耿，对彼此的需要作出反应。童话结束时，孪生兄弟战胜了一个改变兄弟一人的巫婆。贝特尔海姆关于这个童话故事的陈述说明了他的观点：格林兄弟的童话《两个兄弟》首先要给听者留下深刻的印象，即如果兄弟俩个性的两个不同的方面没有被整合起来，就无法产生张力。兄弟俩团结在一起——这象征着在内部实现了不和谐的倾向——他们从此过上幸福的生活。

在更普遍的情况下，贝特尔海姆写道：童话故事不会把这种内在的整合表现为一种终身的努力；这对孩子来说太令人沮丧了，他们发现很难实现自身矛盾的暂时融合。相反，每一个故事都被视为它的快乐结束了一些内部冲突的融合。（第90页）

有许多故事，其结论可能传达了将冲突倾向纳入儿童的重要性。例如，在《兄弟姐妹》中，那个变成了牧羊人(代表人的兽性)的兄弟，最终以人类的形式重聚了在一起。然而，我们感到困惑的是，利用《两个兄弟》举例说明了一体化的原则。好兄弟和坏兄弟永不相联，重聚的好孪生兄弟不能清楚地反映不同的性格，与邪恶的巫婆形成鲜明的对比。

总的来说，贝特尔海姆忽略了童话中许多更明显的符号的影响，忽略了孩子们具体思考的倾向。例如，贝塔海姆确信，孩子们明白美意味着精神的高尚。然而，更有可能的是，反复听到善良的角色是美丽的，孩子开始把美貌和美德联系起来。他/她甚至可能会认为，缺乏吸引力与善良是不相容的。因此，我们认为现实故事是对童话故事的必要补充，在现实故事中，普通儿童将与其成长问题作斗争。这些可以为儿童提供不只是刻板印象的意象。

在我们的文化中，很难让一个孩子相信自然美不是幸福的必要，也不是内在价值的标志。对于一个孩子来说，要理解性格品质和身体属性之间的差异，通常需要反复遇到生活中的不同情况。会不会有一个丑陋的公主，却拥有着高贵的精神？

贝特尔海姆认为，在大多数情况下，现实故事并不能为孩子提供足够的支持，帮助他们与紧迫的发展问题作斗争：描述当需要延迟满足或放弃恋母情结斗争时在孩子中引起的动荡的愿望和感觉的文学和妥协的决议不能抵消孩子的无助感。贝特尔海姆确信，“只有对未来成就夸大的希望和幻想才能平衡规模，使儿童能够继续生活和奋斗”。（第125页）虽然父母不能告诉孩子完美的幸福是可以得到的，但父母可以通过讲述童话故事来鼓励这种幻想。不同于加德纳，他认为这样的结论使孩子很难放弃无所不能的幻想，贝特尔海姆坚持认为神奇的解决方案是必要的，而不是有害于自我的成长。我们建议儿童从现实故事中获得不同但同样重要的心理益处。

贝特尔海姆的立场不考虑到3岁以下的案例，孩子们喜欢反复听故事，这些故事以简单和直接的语言讲述了一个孩子如何处理冲突但熟悉的情况——新兄弟姐妹的到来，学校的第一天，搬到了一个新的家......通过明确地描述熟悉的情感，这些故事表明各地的儿童都经历着痛苦的影响，没有万能人物或物体的帮助，内心的冲突是可以解决的。应该提到的是，贝特尔海姆认为，模范人物的传记实际上使孩子们气馁，因为他们为取得成就设定了标准。再一次的，贝特尔海姆提出片面的立场，忽视个人的差异。关于真正的儿童克服令人震惊的障碍的报告可能会鼓励或打击儿童。一个11岁的美国黑人男孩，他的祖母在他五岁时去世后被挨家挨户地驱赶，他期待着弗雷德里克·道格拉斯的传记，以寻求希望和安慰。这个孩子遭受了严重的感情上的困难，除非他能读道格拉斯的传记。他解释道，道格拉斯也是由一位去世的祖母抚养长大的，他的成功证明了一个贫穷的黑人男孩能够在生活中获得成功。

贝特尔海姆指责现实故事“与青春期前儿童的思维方式一样陌生，就像超自然童话对成熟智力的作用一样”。（第57页）在使用“青春期前儿童”这一术语时，贝特尔海姆忽略了大量的理论和研究，而不是区分较早的年龄组和较晚的年龄组。 6岁或7岁儿童的推理发生了质的变化。这些变化反映在一个能够以更少的感知为界限来看待世界的能力，因此，以更少的魔法和以自我为中心的方式看待世界。这一阶段被皮亚杰称为具体操作阶段，其特点是在理解时间、空间和因果关系方面取得突破，并为科学思维提供了基础。

最近对皮亚杰工作的挑战表明，孩子可能比皮亚杰声称的更早地有能力进行“科学”思考。几位心理学家描述了教学中解决问题的行为。 采用辨别学习和强化技术相结合的方法，适用于5岁儿童。

我们倾向于这样的观点：童话更有意义和有趣，但对3至6岁的孩子来说，比对学龄儿童更有可能引起更多的焦虑。学龄儿童正在对事物的实际工作方式产生兴趣，并可能表现出在具体情况下归纳和演绎逻辑过程的能力。在整个生命中，在整个童年时期和或多或少地争论持续的神奇思维、愿望、幻想和早期

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

Fairy Tales, Splitting, and Ego Development

RUTH B. SHAPIRO, Ph. D.

CONSTANCE L. KATZ, Ph. D

“IT IS NOT SURPRISING THAT psycho-analysis confirms our recognition of the important place which folk fairy tales have acquired in the mental life of our children” (Freud, 1913, p. 281). In their timelessness, lack of ambiguity, vivid imagery, symbolism, and endorsement of magic, fairy tales are compatible with the primary process thought of early life. In The Uses of Enchantment, the first comprehensive psychoanalytic interpretation of fairy tales, Bruno Bettelheim ( 1976) illuminates the congruence between structural aspects of fairy tales and the childrsquo;s psyche. He vigorously argues that this form of literature, above all others, facilitates the growth of the ego and has therapeutic value for each child.

Distinguishing the fairy tale from myths, fables, and realistic stories, Bettelheim explains that only fairy tales speak of everyday characters who confront crucial existential problems and emerge unscathed and joyful. A true fairy tale, in Bettelheimrsquo;s view, must have a happy ending. We propose, in contrast to Bettelheim, that fairy tales frequently do not present the child with a view of the world which helps him expand his knowledge of human beings or modify his perception of right and wrong. We further question whether this literature does, in fact, foster more satisfying object relations, strengthen reality testing, or mitigate primitive superego imperatives in an unequivocal way.

Bettelheimrsquo;s thesis turns on three points. First, fairy tales illustrate universal problems in human development and point to desirable solutions. Will the child be able to resist dangerous temptations and follow a safe, realistic course of action? (Hansel and Gretel) Will the child find a worthy mate and surmount oedipal attachments? (Beauty and the Beast) Secondly, these stories, because they end happily, offer the child hope, consolation and the courage to grapple with intrapsychic dilemmas. Finally, fairy tales have the power to help the child deal with painful conflicts because they are the only art form which is “fully comprehensible to the child” (Bettelheim, p. 12). By this Bettelheim means that fairy tales are compelling to children because the characterizations and plots are consonant with early defensive and cognitive processes and confirm the childrsquo;s sense of justice. The child is comfortable with the logic and morality of fairy tales.He is drawn to those motifs and circumstances of the story which are relevant to his experience: repeated encounters with these elements help the child resolve inner conflicts.

Often the central figures in fairy tales are neither ambiguous nor ambivalent. This clear delineation between good and bad corresponds to the defensive patterns of early life. Bettelheim repeatedly asserts that the school age child continues to benefit from the juxtaposition of good and bad characters in fairy stories.

Ambiguities must wait until a relatively firm personality has been established on the basis of positive identifications. Then the child has a basis for understanding that there are great differences between people, and therefore one has to make choices about who one wants to be. This basic decision, on which all later personality development will build, is facilitated by the polarization of the fairy tale. (p. 9)

To speak of a “firm personality” as one which cannot yet tolerate ambiguity seems a contradiction in terms. A number of theoreticians emphasize that the capacity to integrate and acknowledge ambivalence is a fundamental component of ego development (Kernberg, 1975; Mahler, Pine, Bergman, 1975; Winnicott, 1950). Both the reality testing function of the ego and the childrsquo;s capacity for harmonious object relations are enhanced as he learns to deal with aggression in the context of a loving relationship. Kernberg (1975) maintains that the failure to integrate opposing identifications and introductions interferes with the neutralization of aggression and consequently with the strength of the ego.

The unidimensional figures in fairy stories do parallel the very young childrsquo;s way of handling contradictory impulses toward the parents. Between the first and second year of life, the child deals with ambivalence by the defense mechanism of splitting: loving and hostile wishes are separated and directed toward figures who are experienced temporarily as all good or all bad. However, detailed investigations of children who have been followed from infancy through the nursery school period indicate that efforts to integrate ambivalent impulses toward the parent and to fuse the good and bad object into one internalized image begin toward the end of the second year (Mahler, Pine, Bergman, 1975).

Mahler and coworkers stress that this early attempt to tolerate ambivalence facilities a fusion of the drives and permits the child to modify rageful, destructive wishes. Fear of loss of control of his own impulses is thereby diminished and external objects become less threatening because his projections become tempered. Eventually, the childrsquo;s capacity to experience a range of feelings toward people close to him and to acquire stable intrapsychic representations of these figures leads to emotional object constancy. At this point, between two and one-half and three years, the child can substitute an internal image of the parent for the parent who is physically absent. Longer separations become tolerable and functioning is more autonomous.

In light of these research findings, we strenuously question Bettelheimrsquo;s conviction that children who are old enough to enjoy fairy tales (4-5 years, according to Bettelheim) are best served psychologically by characters who are irrefutably good or bad. Bettelheim feels, for example, that stories in which the malevolent, destructive step-mother is contrasted to the nurturant, protectiv

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[271821]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word