原始研究

发布日期:2021年9月14日doi: 10.3389/fpsyg.2021.701514

编辑:

Mariacute;a Cristina Richaud，国家调查委员会Cientiacute;ficas y Teacute;cnicas (CONICET)

阿根廷

审核:

Mariacute;a Laura Andreacute;s，国家调查委员会Cientiacute;ficas y Teacute;cnicas (CONICET)，阿根廷

郑磊，福州大学，中国

回族的人工智能

h.ai@szu.edu.cn

专业部分:本文提交

健康心理学杂志的一部分

收稿日期:2021年4月28日

出版日期:2021年9月14日

引用本文:张颖，黄龙，罗颖，艾华(2021)状态性孤独与抑郁的关系

COVID-19封锁期间的青少年:调解人的应对方式

前面。Psychol 12:701514。doi: 10.3389 / fpsyg.2021.701514

国家之间的关系

COVID-19封锁期间青少年的孤独和抑郁:以应对方式为中介

亚运张¹黄,林¹, Yuejia罗^1,2 和回族的人工智能^1,2＊

¹ 深圳大学深圳市情感与社会神经科学重点实验室，磁共振成像中心，脑功能障碍与认知科学中心，中国深圳 ² 深圳神经科学研究所情绪与大脑研究中心，中国深圳

新冠肺炎(COVID-19)大流行对公众心理健康产生了巨大影响。然而，禁闭期间的孤独感与抑郁有关，以及这种关系是否会通过应对方式或性是否会缓解孤独感和应对方式尚不清楚。本研究旨在探讨应对方式在状态孤独感与抑郁关系中的中介作用以及性在状态孤独感与应对方式关系中的调节作用。参与者是COVID-19大流行期间(2020年1月至2月)中国的337名大学生。测量了抑郁和焦虑状态、状态孤独感以及应对COVID-19的方式。结果表明，孤独是自我隔离过程中抑郁的有效预测因子。性别对状态孤独与应对方式的关系没有调节作用，但应对方式在状态孤独与抑郁的关系中起中介作用。青少年倾向于使用积极应对策略多于消极应对策略。我们的研究结果表明，减少孤独感是缓解抑郁的有效途径，而应对策略，尤其是积极的应对策略，对预防新冠肺炎疫情期间的抑郁和孤独感非常重要。

关键词:COVID-19，孤独，抑郁，应对方式，中介

介绍

2019年12月，中国湖北省武汉市突然爆发严重传染病大流行，后来被世界卫生组织命名为新型冠状病毒病(COVID-19)。疫情对人们的心理健康产生了巨大影响，并引发了恐慌、焦虑和抑郁等问题。此外，因新冠肺炎疫情而延长的封锁政策对大学生产生了巨大影响。大学教育不仅注重学生学术技能的培养，更注重学生实践能力的培养。然而，长期封锁限制了他们的社会实践和社交活动。就年龄而言，他们是成年人，但并不成熟。在社会发展方面，大学生是敏感的，冲动的，依赖的，不善于处理挫折。他们更有可能

1

心理学前沿| www.frontiersin.org

2021年9月| 12卷|第701514条

应对COVID-19期间的孤独

Zhang et al。

与处于其他发展阶段的人相比，他们会经历情绪问题，这对他们度过疫情和调整生活方式是没有好处的。

抑郁症

抑郁症的特征是持续的情绪低落和快感缺乏(De Fruyt et al.， 2020)。研究人员对大学生的抑郁问题进行了长期的关注，发现超过一半的大学生有中度或重度抑郁(Cramer and Neyedley, 1998;克林,1998;Alorani和Alradaydeh, 2017年)。除此之外，压力是一种特定的社会环境威胁个人身心健康的情况(Grant et al.， 2003)。这种情况可能是短期的环境事件，也可能是长期的生活事件。大流行疫情是典型的突发公共卫生事件，严重威胁人民群众生命安全。人们对压力的反应通常是产生或加重抑郁。自2000年以来，中国经历了两次重大的流行病灾难:2003年的SARS大流行和2009年的H1N1流感病毒。Tone(2004)发现急性应激下的抑郁不同于正常抑郁，危害更大。SARS期间，25.38%的医学生出现抑郁(Liu et al.， 2004)。Ding et al.(2011)报道，在H1N1流感爆发期间，未隔离的大学生中34.88%出现抑郁。大学生在应激社会环境中的抑郁符合灾后人群的一般心理特征。因此，探索抑郁症的发病机制及其与其他心理健康变量的交互作用，有助于心理咨询师在新冠肺炎疫情期间为大学生提供心理咨询服务提供科学依据。

此外，焦虑是人类在面对环境压力时的一种固有的、以生存为导向的应激反应，通常发生在个体面临威胁时(Beck and Stanley, 1997)。焦虑和抑郁是在紧张的社会环境中常见的不良情绪反应，它们常常共存。因此，为了有效探索应对方式、孤独感和抑郁之间的关系，我们加入焦虑作为协变量。

孤独

孤独是一种常见的负面情绪。Fitts et al.(2009)将其定义为一种个体经历期望与当前感知之间的差异时产生的情绪。当个体对自己的人际关系不满意时，他们会感到孤独，感觉到自己的期望与生活的客观水平之间存在差距。研究表明:(1)孤独感源于对人际关系的不满;(2)孤独是一种主观感受，当一个人被孤立时，并不一定会感到孤独;(3)孤独是一种消极的情绪体验(Baumeister and Leary, 1995;基林,1998)。

根据孤独感的持续时间，研究者将孤独感分为状态型和特质型两种类型。前者是短期的，由特定因素引起;后者是长期的，与人格因素有关。状态的孤独可以改变为

环境的变化。例如，当学生转到另一所学校时，他们可能会感到孤独。特质性孤独是慢性的，是由长期感知不良的人际关系引起的。状态性孤独与特质性孤独密切相关。重联动机是指当个体厌恶状态孤独时，会促使他们与他人重联(Qualter et al.， 2015)。简而言之，孤独会影响个人与周围人之间的联系。Tung等人(2019)报告称，在接触到高犯罪率的暴力社区并被迫呆在家里以寻求安全后，孤独感的严重程度会显著增加。Maharani等人(2019)通过一项纵向研究发现，听力障碍与孤独感呈正相关。Adamczyk(2016)发现来自家庭和重要的人的支持可以减轻大学生的孤独感。这说明，当人们的社会行为受到限制，社会经验不足或遇到不愉快的事件时，他们会感到孤独。因此，探究大学生的孤独感及其与负面情绪的互动，如疫情期间限制政策导致的抑郁状态，就显得尤为重要。

应对风格

应对方式(cope style)是指个体在面临压力时，通过调整认知和行为模式来缓解消极情绪的一种模式(Compas and Boyer, 2001)。它分为积极应对和消极应对(Lazarus and Folkman, 1984)。当个体处于压力下时，积极的应对方式会通过积极认知和寻求帮助来处理消极情绪(Lazarus and Folkman, 1984)。积极的应对方式包括“与人交谈，倾诉你内心的烦恼”和“向朋友、亲戚或同学寻求建议”等策略，这些策略使个人专注于解决问题，缓解他们的负面情绪，如焦虑和抑郁。消极应对方式的定义是当个体意识到自己与周围环境的互动可能会给自己带来一些负担，甚至超过自己所拥有的资源时，所进行的消极适应性调整(Lazarus, 2000)。消极的应对方式包括“试着从你的烦恼中休息或休假一段时间”和“通过吸烟、喝酒、吃药和吃饭来缓解”等策略，这些可能不能妥善解决问题，这些未解决的困难可能进一步给个人带来情绪困扰。

目前的研究

研究者试图从理论和实证的角度来解释孤独和抑郁之间的关系。孤独感缺乏假说认为，孤独感强的个体不善于人际交往，导致情绪需求得不到满足，产生抑郁、焦虑等负面情绪(Yao et al.， 2014)。此外，社会支持理论认为，强烈的孤独感是由于缺乏社会支持而引起的，长期、高强度的孤独感会进一步诱发抑郁(Huang et al.， 2019)。除了理论暗示外，以往的实证研究也证明了抑郁之间的联系

心理学前沿| www.frontiersin.org

2

2021年9月| 12卷|第701514条

应对COVID-19期间的孤独

Zhang et al。

和孤独。最近的一项荟萃分析总结了14项实证研究，支持孤独与抑郁之间存在强烈的正相关关系，并报告称，高度孤独的个体很难缓解抑郁。独自生活或与周围人关系不好的学生报告有严重的抑郁(Shao et al.， 2020)。此外，研究表明，孤独可以稳定地预测抑郁，并可能是抑郁的一个前因风险因素(Qualter et al.， 2010;Vanhalst等，2012;Matthews等人，2016;Kraav等人，2021年)。

孤独感和应对方式之间的关系以前也有研究。一项研究发现，更孤独的青少年更有可能使用消极的应对方式(Van Buskirk和Duke, 1991)。除了消极应对与孤独感呈正相关外，积极应对与孤独感也呈负相关(Zhao et al.， 2017)。应对方式也在孤独与其他变量之间起中介作用，如自尊(Zhao et al.， 2017)和调整(Quan et al.， 2014)。简而言之，孤独感和应对方式之间存在着很强的联系。然而，人们对应对方式与COVID-19大流行期间封锁造成的状态孤独之间的关系知之甚少。此外，研究人员还发现，应对方式与抑郁之间存在密切联系。在一项纵向研究中，使用消极应对方式的青少年在2年后出现更多的抑郁症状(Seiffge-Krenke和Klessinger, 2000)。消极的应对方式与抑郁呈正相关(Boerboom等人，2014;Abdollahi等人，2018年)，是抑郁症的主要预测因子(Mahmoud等人，2012年)。使用积极应对的个体较少报告抑郁(Donatti et al.， 2017)。因此，探索大流行期间封锁状态下的应对方式与抑郁症之间的关系是很有趣的。

此外，研究还探讨了应对方式、状态孤独感与抑郁的关系。据报道，孤独会阻碍积极应对策略的使用，导致西班牙大学生更容易出现抑郁(Liang et al.， 2019)。只有一项研究将青少年的应对方式分为积极和消极策略，并发现反思和解决问题等应对方式都可以调解孤独和抑郁之间的关系(Zhang et al.， 2019)。然而，积极和消极的应对方式是否在青少年因社会隔离而产生的状态孤独与大流行期间因不确定性而导致的持续高水平抑郁之间的关系中发挥作用，目前还鲜有研究。

此外，研究一致表明，男性比女性更容易感到孤独(Mahon et al.， 2006;Ren et al.， 2021)，并没有意识到自己的孤独(Cramer and Neyedley, 1998)。除此之外，孤独被证明是女性消极应对的一个预测因子(Zhang et al.， 2019)。因此，性别差异可能在孤独和应对方式之间的联系中发挥作用，从而影响抑郁。

本研究旨在探讨消极和积极应对方式在状态性孤独与抑郁关系中的中介作用，以及性别在孤独感与应对方式关系中的调节作用

在COVID-19隔离。基于之前的研究结果，我们假设孤独可能是COVID-19隔离期间抑郁的预测因素，而应对方式是一个中介因素。此外，我们假设性行为可能是COVID-19隔离期间状态孤独和应对方式之间关系的调节因子(图1)。

材料和方法

参与者

该研究在2月14日至2月29日期间通过社交网络招募参与者，并要求他们填写在线问卷。2月14日是新冠肺炎疫情的高峰期，也是全国自我隔离最严格的时期。共收集问卷337份。来自广东省的参与者占72.97%，来自湖北省的参与者占10.51%。所有病例均未确诊。他们被告知了内容、目的和保密原则。获得知情同意后，给参与者一个唯一的代码。剔除漏填、填错、重复问卷12份，最终获得有效问卷325份(有效率:96.44%)。所有参与者年龄在17 ~ 30岁之间，平均年龄20.65岁(SD = 1.791)，其中223名女性(68.62%)。参与者获得15元补偿。该研究得到了深圳大学伦理委员会的批准。

措施

病人健康Questionnaire-9

我们修改了患者健康问卷(PHQ-9)，以测量COVID-19大流行封锁期间的抑郁症。问卷有九个项目来衡量抑郁的频率。调查问卷的得分从0 =“几乎从不”到3 =“几乎每天”。例如，“在新冠肺炎疫情封锁期间，你对做事情没有兴趣或乐趣吗?”以及“在COVID-19大流行封锁期间，你是否感到沮丧、抑郁、易怒或绝望?”“如果得分低于4分，它就会

图1 |假设模型。

心理学前沿| www.frontiersin.org

3

2021年9月| 12卷|第701514条

应对COVID-19期间的孤独

Zhang et al。

被视为非抑郁症患者;如果得分在5到14之间，则被视为轻度抑郁;如果得分在15 - 19分之间，就被认为是中度抑郁，如果得分在20分以上，就被认为是重度抑郁。量表的Cronbachrsquo;s系数为0.89，信效度良好。

状态焦虑量表

为了控制焦虑状态，我们修改了国家焦虑量表(SAI)，以测量COVID-19大流行期间的大学生临时状态焦虑，该量表由Spielberger在1980年编制。在COVID-19大流行封锁期间，个人被要求报告他们的焦虑状态，级别从1 =“完全没有”到4 =“非常”。例如:“您是否担心新冠肺炎疫情封锁期间可能发生的灾难?”“在新冠肺炎疫

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 8 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[592872]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word