“如果没有这项技术，我可能每天都会外出”：一项关于儿童减少屏幕观看量策略的定性研究

Simon J. Sebire a,⁎, Russell Jago a, Trish Gorely b, Itziar Hoyos Cillero c, Stuart J.H. Biddle b

a运动、营养和健康科学中心，政策研究学院，布里斯托大学，英国

b英国拉夫堡大学运动、运动与健康科学学院

c西班牙巴斯克地区大学护理大学学院护理I系

摘要：目标 探讨英国10 - 11岁儿童对减少屏幕观看的看法及其减少屏幕观看的策略。方法 2010年，在英国布里斯托尔对55名10岁、11岁的儿童(30名女孩，25名男孩)组建了10个焦点访谈小组并开展调查。数据经过转录且转录本使用主题分析。结果 会议提出了三个主要主题:对屏幕观看减少的反应；屏幕观看在什么时候减少，有什么代替屏幕观看，以及减少屏幕观看的策略。尽管享受、既定的生活习惯和喜爱的电视节目给他们带来了障碍，但参与者对减少看屏幕的时间的反应大体上是积极的。研究人员提出了一系列屏幕观看模式作为减少屏幕观看的备选方案，参与者认为，它们将用身体活动和非屏幕久坐行为取代屏幕观看。减少屏幕观看的策略已被证实包括提供替代活动、设施和课外活动小组、同侪领导的教育干预、行为策略，如使用奖励、图表和涉及儿童家长和父母与儿童合作的时间限制。出乎意料的是，参与者认为焦点小组本身就是一种鼓励自我反省和发起改变的手段。结论 孩子们似乎对减少看屏幕的时间持开放态度，并确定了他们可能会做出最佳反应的策略。这可以为减少屏幕观看的干预措施的发展提供信息。

引言

屏幕观看行为是（例如看电视、玩电脑/电子游戏，使用台式电脑、平板电脑或掌上电脑）在许多发达国家中已然成为孩子静坐的消遣活动生活的核心环节(Marshall et al., 2006; Olds et al., 2006).许多欧洲国家(Jago et al., 2008)和美国(Andersonet al., 2008)的孩子日均娱乐用途使用电子产品的总时间已经超过了每天2小时的推荐时间。一些研究已经表明孩子的屏幕观看和体重(Gorely et al., 2004)、肥胖、代谢综合征(Ekelund et al., 2006)、更低的心理健康水平(Hamer et al., 2009; Page et al., 2010) 以及较差的成年后健康水平(Hancox et al., 2004)有正相关。由此可见，探寻减少儿童屏幕观看的策略意义重大，其中一种解决措施就是在现有的量化数据基础上增加量化的数据，并基于目标群体的经历和偏好进行干预。

之前的研究已经发现13-16岁的孩童建议策略为减少屏幕观看例如限制时间、限制可以使用的电子产品以及做一些替代性的体育活动(Hattersley et al., 2009)。这些策略很好地吻合了新西兰父母报告的做法(Dorey et al., 2009)。在美国家长及他们6-13岁的焦点小组中，Jordan等人发现6-7岁孩童对移除电视背景和进餐时不看电视的反响较好。相比较而言，卧室里有一台电视且年龄段为9-13岁的孩童认为移除电视对他们是一种不公平的惩罚措施(Jordan et al., 2006)。

父母屏幕观看规律与屏幕观看有负相关(Barradas et al., 2008; He et al., 2010; Ramirez et al., 2011)而且父母和青少年儿童关于屏幕观看的规定强化了这种联系(Ramirez et al., 2011).因此父母和儿童一起努力减少儿童屏幕观看非常重要。

英国儿童对屏幕观看减少的态度研究较少，目前仅有的一项研究是由孩子们自己探索得出的(Hattersley et al., 2009)。行为改变干预应该使目标人群参与进来，而且孩童可能比权威人士施加的干预更容易接受。以往的研究仅仅关注到了电视观看(Dorey et al., 2009; Jordan et al., 2006)或者广泛的屏幕观看(Hattersley et al., 2009)。因此，本研究的目标就是理解年轻人对于减少屏幕观看的态度并探寻减少屏幕观看的策略。

方法

招募和参与者

从英国布里斯托尔的五所学校中招募了10-11岁的儿童组成焦点访谈小组。选取了五所学校，利用校级多重剥夺指数(包括收入、就业、教育和健康数据)代表被剥夺的五分之一(Noble等人，2007年)。261名六年级学生参加了一个项目介绍会，有机会提出问题，并得到一份家长信息表和同意表格。这项研究得到了布里斯托尔大学伦理委员会的批准。63名儿童获得了父母的同意(24%的应答率)。随机抽取3名男生和3名女生，组成10个焦点小组。在参与者退出后，有55名儿童(30名女孩，25名男孩)参加，焦点小组有4至6名学生。

焦点团体小组

半结构化的焦点小组在教室中进行并进行记录(Olympus DS-3400)。第一作者在一名记录员(IHC)的协助下完成了工作。所涉及的专题包括对减少SV的态度、减少SV战略的构想以及将由谁参与执行战略(见补充材料)。半结构化的形式允许讨论参与者提出的新议题。录音(评价持续时间= 44分钟，范围为25 ~ 60分钟)逐字转录并匿名。

数据分析

使用主题分析对转录本进行分析(Braun和Clarke,2006)。在熟悉所有转录本和最初的笔记之后，与屏幕观看减少相关的文本被识别、解释和编码。类似的代码被整理成初始主题和副主题。我们回顾了支持主题的数据，并反复进行编码和主题开发。NVivo(版本8)促进了数据的组织、编码和检索。主题、代码和支持数据由第二研究人员审查，解释与所有作者讨论和精炼。

结果

形成了三个主题：减少孩子减少屏幕观看的反应；减少了什么、什么时候以及用什么替代方法？描述孩子对于何种屏幕观看模式他们可能减少，他们一天中最可能做到的时间并提议一些替代性活动；减少屏幕观看的策略聚焦儿童定义的屏幕观看减少策略以及他们之前策略的经验。这些主题在以下表1至4中呈现。

对减少使用的反应

支持这一主题的数据呈现在表1中。大部分参与者一开始呈现出对减少他们的屏幕观看比较积极的态度，(即。60%,n = 33提供了可听的积极反应),15%(n = 8)不想减少SV和25%(n = 14)没有提供立即的响应，或者认为他们做得太少,不能大大减少它。参与者认为,SV应该与其他活动保持平衡,并与均衡的饮食相相似。

减少的屏幕观看被认为是一项挑战，而屏幕观看的享受、屏幕观看习惯、对新科技的尝试以及最喜爱的电视节目是特别有挑战的。参与者认为随着时间的流逝，他们会减少屏幕观看的时间。

减少屏幕观看时间最期待的效应是增加健康和自豪而减少懒惰。这反映了一种信念那就是屏幕观看会替代阅读或者体育活动。然而，在屏幕观看后对自豪的感觉的参考反映在提高健康和行为选择的自主性上。相比较而言，有一些参与者如果减少他们的屏幕观看可能会感到无聊并且感知到在替代性活动中更少的享受。总而言之，尽管参与者表达了对减少屏幕使用时间的一些积极的情绪，总体上来说他们的反应还是呈现出多元的。

减少:什么，什么时候，还有什么替代?

什么?

参与者表示，他们可以减少与电视和电脑有关的SV(表2)。这些偏好集中在最频繁和效率最低的活动上。被认为“毫无意义”或“懒惰”的儿童更愿意减少SV。然而，在某些情况下，低价值SV(例如，漫无目的地看电视)的减少将被更有价值的SV(例如，教育类电脑游戏)所取代。

什么时候？

放学前和放学后是减少SV的首选时间。在学校之前，SV被视为时间填充物，而不是有目的的。放学后，人们认为SV可以被有组织的活动或依赖日光的活动(如户外活动)所取代，这与之前关于放学后“关键时间”窗口的研究一致(Atkin等人，2008年)。参与者在放学后寻求放松，这涉及到SV，但建议他们可以在从事其他活动之前限制SV。

还有什么可以替代呢?

参与者认为他们可以用积极的和久坐的行为来替代SV(表3)。积极的选择(例如，以锻炼/运动为基础的，积极的玩耍/玩耍和非体育娱乐)(47个例子)比久坐的替代(例如阅读)(15个例子)更常见。

总之，参与者可以看到SV的替代方案，但也有一些包括其他久坐活动。放学后的时间窗被一些人认为是用活动取代久坐行为的理想选择，只要考虑到孩子们放学后有“放松”时间的愿望，就会得到支持。减少看屏幕的策略参与者确定了一系列减少SV的策略，这些策略分为可选活动、教育策略和行为管理主题。此外，研究人员还开发了一个主题，叫做“先前策略的经验”(表4)。可选择的活动人们认为活跃的(如体育、舞蹈)和创造性的(如艺术)课外俱乐部/活动会减少在家的时间，这表明参与者将家庭环境与SV联系在一起。体验新的活动被认为是提高儿童技能和提供SV的替代方法的一种手段。设施、费用和安全方面的限制是参与替代活动的障碍，促使人们在家中开展SV。教育策略有些嘉宾认为有关SV风险的指引或演讲是无效的，但也有嘉宾不同意，并提出个别有针对性的教育措施，例如自我监察和自我比较。同伴而不是成人主导的教育干预被认为更容易接受。有些参与者认为小组讨论是一个潜在的有效策略。以儿童为中心的焦点小组似乎有助于自我反省和自我引导的改变愿望。

行为管理

参与者确定了包括奖励、图表和SV限制在内的策略。建议视减少父母给予的SV而定奖励。然而，虽然参与者强调奖励在短期内可能是有效的，但他们也发现了取消奖励的风险和父母奖励策略不一致的经验。家长参与建议通过SV图表平衡屏幕和非屏幕活动。建议在儿童坐着不动的时候(例如，乘汽车旅行时)限制时间和节省SV时间。

父母常常被认为是提出时间限制的，但他们被认为是不公平的规则，既没有效果，也没有得到个人的支持。此外，一些参与者认为他们的父母不会是有效的变革推动者:

我的父母只是说“如果你是我的头发，那么我不在乎你在做什么”。(女)

我爸爸每周有四天晚上都在那里，所以他真的什么都做不了，我妈妈也不介意。(男性)

以往策略经验

所有现有减少SV的战略都是由父母(主要是母亲)发起的，包括设定时间限制、口头要求、奖励和鼓励替代活动。一些参与者报告说他们与父母合作，并对奖励做出积极回应。其他人报告说他们不遵守父母的规定。

总之，参与者确定了一些减少SV的战略，这些战略突出了他们希望在同龄人或父母的支持下参与减少SV的工作。

讨论

减少看屏幕对儿童健康的影响，不仅仅是减少他们久坐不动的时间，如接触适当的电视、网络或游戏内容，与他人相处的时间而不是独处的时间，在SV期间接触广告和食品消费(Jordan等人，2006年;帕特里克和尼古拉斯，2005年)。重点小组的调查结果显示，儿童基本上愿意减少他们的SV，并期望产生积极的情绪、更好的健康和有利的自我评价。尽管如此，减少SV的障碍，如错过喜爱的节目被确定。

与目的性强的SV(即放学后看电视放松)相比，早晨和低效的习惯性SV被认为是减少的目标。之前已经观察到(Hattersley等人，2009)和参与者将课后SV视为“结束时间”。

在本研究中补充道，平衡放松时间和非屏幕活动可能是一种减少SV的策略。

这一发现与行为选择理论(BCT) (Epstein和Saelens, 2009)一致，即一项活动的强化价值会影响参与该活动的选择。要帮助儿童选择更少的久坐行为，就需要增加有价值的非久坐行为替代品的可用性(Epstein和Roemmich,2001)。鉴于SV具有吸引力和强化性，这可能是一个挑战。然而，这里报道的数据表明，儿童可以看到减少非生产性SV的价值，这需要测试。

参与者建议，他们可以用积极的和久坐的替代方式来替代SV所花费的时间，这与之前的研究一致，即久坐行为可能不会完全被积极的替代方式所取代(Robinson, 1999)，但会部分被其他久坐的追求所取代(Epstein等人，1995)。在用积极的行为取代久坐行为方面，似乎还有更多需要学习的地方替代方案。这个替换有两个方面。首先，一些SV可以被“轻”运动取代，例如更多的站立和“陶艺”活动(爱好、家务等)。这已被证明对成年人的健康有潜在的有益影响(Hamilton等人，2008年)。第二，SV可能被中高强度的体育活动所取代。然而，认为久坐和积极行为是截然相反的，并认为身体活动会“取代”SV的减少的假设是错误的(Marshall等人，2004年)。因此，需要采取行为策略来解决这类流离失所问题。研究的主要重点是儿童识别策略以减少SV，而不是成年人设计的策略。与会者确定了诸如增加课外俱乐部、使用当地设施和替代活动、教育策略和直接行为管理技术等策略。研究结果表明，儿童认为很少有设施和适合其年龄的课外俱乐部可以取代课外SV。在家的时间与有限的行为选择和增加SV有关。父母对安全、成本和后勤问题的看法等因素与之前的评估一致(Van der Horstet al.， 2007)。通常，干预措施提供有关目标行为的教育指南(Gortmaker等人，1999年;然而，青少年可能并不关心SV的健康后果(Hattersley等人，2009年)。这项研究的参与者认识到过多的SV对健康的影响，但更喜欢同伴而不是成人提供的指南。同伴禁烟干预已经在青少年间被证实有效(Campbell et al., 2008)而且可能对屏幕观看的干预策略也有指导性意义。

一个意想不到的发现是，焦点小组本身可能是一种有效的干预策略。虽然小组讨论的目的不是要引发行为改变或提供指导方针，但一些参与者发现，小组讨论可以促使自我反省和改变自己行为的愿望。lt;

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 6 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[592813]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word