英语原文共 13 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

严重情绪障碍男孩课堂行为和解读非语言性暗示的能力

EILEEN L. COOLEY

Agnes Scott 学院

DAVID M. TRIEMER

Shadowrock Center Atlanta, Georgia

摘要：非语言性暗示的解读能力对于成功的社交功能来说是非常重要的，尤其是对于那些情绪不稳定的儿童。对有严重情绪障碍的男孩（n = 25）和实验对照组男孩（n = 22）在课堂社会行为和解读非语言性暗示能力方面进行了对比。参加者主要是非洲裔美国人。非语言准确性的诊断分析(Nowicki, 2001; Nowicki amp; Duke, 1994)由男孩们单独执行，由教师对他们课堂上的社会行为进行评价。两组男孩在非语言性解读能力方面没有差异。然而，仅有那些具有严重情绪障碍的男孩在好斗的课堂行为中表现出了特殊的非语言性解读能力。这些研究结果表明，非语言性能力可能会对具有情绪障碍男孩的社会行为产生更大的影响。在未来的研究中，需要更好地了解严重情绪障碍男孩的社会性困难。

关键词：非洲裔美国男孩、解读困难、情绪障碍、人际关系、非语言性暗示

非语言性行为在社会交往中有着非常重要的作用，这种发出并收到非语言性暗示的能力可以影响到个人人际关系的成功（Feldman, Philippot, amp; Custrini, 1991; Nowicki, 1998）。Feldman等人进行了回顾性的研究，并证明了非语言性行为能力是人际交往成功中重要的组成部分。由于情绪状态主要是通过非语言性渠道来表达的，对非语言性暗示进行识别并回应有助于人与人之间的了解，并最终产生社会互动效果。

我们要感谢 Stephen Nowicki Jr.对此项目的指导和帮助。还要感谢 Brittany Allen、Lynda Donaldson、Jane Donofrio、Sara Alderfer、Stacey Fields、Miki Heimlich、Shelly Lavender和Adrienne Walker在管理措施和代码数据方面所做出的研究。

通信地址： Eileen L. Cooley, Department of Psychology, Agnes Scott College, Decatur, GA 30030.

已经对学生样本中非语言性因素解读的缺陷或困难进行了研究。正如所预测的，在解读非语言性暗示方面有困难的儿童被发现不太受欢迎，并且更易受到同龄人的厌恶(Edwards, Manstead, amp; MacDonald 1984; Rowe, 1996)。此外，Rourke (1988, 1989)认为具有学习障碍的一小组儿童在同伴关系方面也有问题，同时对非语言性任务完成较差。

这些能力上的差异是如何成为人际问题的呢？解读非语言性暗示困难的儿童可能会继续进行负面的社会互动，继而受到更严重的排斥(Kafer, 1982)。已经发现被同龄人排斥的儿童会表现出更加不当、好斗和孤僻的行为，这些行为反过来可能会进一步妨碍人际关系(Coie amp; Kupersmidt, 1983; Dodge, 1983; Rubin, LeMare, amp; Lollis, 1990)。同样的，儿间将正面或中性的非语言性情绪表达误解为负面，可能会将其误以为是社会排斥。友谊对于儿童的快乐是非常重要的，在小学课堂这样的社会背景下，在形成积极人际关系方面有困难的儿童可能会遇到更多的问题(Nowicki amp; Duke, 1992)。人际关系能力的研究显然是非常重要的，因为这一方面的缺陷可能具有终身性。同龄人接受程度较低的儿童似乎与成人一样，有较高的风险面临严重生活障碍和适应不良 (Parker amp; Asher, 1987)。

解读非语言这一能力的重要性已经扩展到情绪障碍的儿童。在临床和非临床的样本比较中，研究人员发现，与没有情绪障碍的对照组相比较，那些有情绪障碍、过失和受到虐待的儿童不擅于识别或解读面部情绪表情Feldman等人, 1991; Nowicki amp; DiGirolamo, 1989; Nowicki amp; Duke, 1994; Russell, Stokes, Jones, Czogalik, amp; Rohleder, 1991)。此外，在严重情绪障碍的儿童中，自尊和非语言性解读能力之间存在着重要的关系(Cooley, Triemer, amp; Nowicki, 1991)。

显然，我们需要进行更多的研究来探索非语言能力与人际行为之间的联系，特别是对于具有严重情绪障碍的儿童。非语言能力很有可能与语言社会能力相互作用，以确定同伴关系的质量。研究人员对于具体非语言能力问题和相互关系了解的越多，就越有可能开发出有效的干预措施，其中也包括了人际交往这一部分。具体非语言能力的提高可能会转化为这些儿童社会行为的可见变化。了解情绪的非语言性表达可能会有助于这些儿童了解他们的同龄人以及与之交往的成年人。

在本研究中，我们研究了非语言解读能力与严重情绪障碍男孩课堂社会行为评价之间的关系。在这一研究中，我们的目标主要是非洲裔美国男孩样本。他们的种族很重要，因为大部分有关情绪障碍儿童非语言性能力的研究并没有将目标放在少数民族学生身上。因为在这一主题上很少有少数民族样本的研究，我们从附近的公立小学选择了一组主要为非洲裔美国男孩的对照组来进行比较。此外，还需要一个比较组来证实，与正常儿童相比，能力缺陷对情绪障碍组会造成更大的负面影响。

首先让我们假设解读非语言的能力与教师对课堂社会行为的评价有明显的关系。社会行为是通过教师对课堂行为的评价来衡量的。这一预测的主要目的在于确定非语言能力差异是否与情绪障碍儿童的公开行为有关。第二个假设是，认为有情绪障碍的男孩比对照组更有攻击性，更不受欢迎。这一预测是建立在对严重情绪障碍儿童的描述之上的，以及由于他们的不当行为而引起的特殊班级分配。最后一个假设是，具有情绪障碍的男孩在通过面部表情或语调来解读情绪时，其表现不如对照组儿童。这一预测是建立在之前的研究(Nowicki amp; DiGirolamo, 1989; Russell等人, 1991)之上的，并且这一研究扩展到主要为非洲裔美国人样本。

方法

参与者

参与者是25名被认定为具有严重情绪障碍（SED）的男孩，他们在大都市区参加了一项心理教育项目，另有22名来自邻近公立学校的无缺陷男孩作为对照组。此项心理教育项目是一所学校，针对那些无法在传统学校环境中接受教育的严重情绪障碍（SED）儿童。严重情绪障碍（SED）是公法94-142中的指定名称，其中包括一系列的障碍。如果儿童在长时间内显示出具有以下情况之一，并且此情况干扰到其学习成绩，则有可能被划定为严重情绪障碍（SED）。儿童可能会显示出：(a)没有学习能力，并且无法用智力、感知或健康变化来解释；(b)无法与教师和同龄人保持良好的关系；(c)不恰当的行为或感知；（d）普遍情绪低落；(e)症状有所发展或恐惧与个人或学校的困难。情绪障碍组男孩的平均年龄为10.92岁（SD = 1.12）。这些男孩中有64%(n = 16)是非洲裔美国人，有36%(n = 9)是白种人。在比较组中，平均年龄为10.50岁（SD = 1.10）。比较组的男孩中有81%(n = 17)是非洲裔美国人，有13.6% (n = 4)为白种人，还有4.5%(n = 1)是西班牙裔。此项研究仅限于男孩，因为样本中具有严重情绪障碍的女孩非常少。两组之间没有重大年龄差异t(45) = 1.30, p gt; .05。在两组之间也没有重大的种族差异，2(1, 47) = 1.86, p gt; .05。（为了进行之后的分析，将比较组中的西班牙学生视为白种人，以避免单位数量为1）

措施

非语言性准确度的诊断分析(Nowicki, 2001; Nowicki amp; Duke, 1994)。在非语言性准确度测试的诊断分析(DANVA)中，参与者需要单独接受四个子测试，对参与者准确解读非语言性暗示的能力进行评估。每个成人和儿童的“面部子测试”包括24张成人或儿童的面部照片，这些照片表现了快乐、悲伤、愤怒或恐惧的表情。这些面部表情中包括了同样数量的男性和女生面孔，以及表现力强和弱的面孔。“声音子测试”涉及到两份录音带；其中一份为24个成年男性和女性的声音，另一份录音带录有16个不分性别的儿童声音。在声音子测试中，演讲者将会以欢快、愤怒、悲伤、或恐惧的音调叙述这个句子，“我现在要离开房间，一会儿再回来。”

在超过200篇的文章中，研究人员都使用非语言性准确度测试的诊断分析(DANVA)来评估儿童的非语言能力。从10,000多名3至80岁的参与者中收集到了可行和有效的信息(Nowicki, 2001)。Nowicki 和Duke (1994)认为，非语言性准确度测试的诊断分析(DANVA)的表现会随着年龄的增长而得到提高，并且与社会调整指数（如内在控制、自尊和课堂社会地位）有关，而不是智力方面。在最新版本的测试非语言性准确度测试的诊断分析-2(DANVA-2)中，对于儿童（9岁）和成人（20岁）来说，成人面部子测试的平均系数alpha;为.78。对于8.5岁儿童来说，儿童面部子测试的平均系数alpha;为.76 (Maxim amp; Nowicki, 1996; McClanahan, 1996)。成人与儿童面部测试中的低准确度分数明显与教师所做出的低社会能力评价有关，各项系数分别为r(34) = .43、 p lt; .05、 r(34) = .38、p lt; .05(Maxim amp; Nowicki, 1996)。对于4.5岁儿童，成人声音子测试系数alpha;为.73，对于19.5岁的成人，系数则为.78，具有较低的准确度，预计在同龄人中发生冲突的机率较高r(31) = –.44, p lt; .05 (Verbeek, 1996)。在一些研究中，正如所预期的一样，平均准确度随着年龄的增长而提高(例如：McClanahan, 1996; Nowicki, 1995)。在初始非语言性准确度测试的诊断分析(DANVA)的16项儿童声音子测试中，平均系数alpha;为.79，在间隔四周后的重复测试中，系数达到了.81 (Maxim amp; Nowicki, 1996; McClanahan, 1996)。儿童声音测试中的低分数被认为与教室内的负面同龄人评定有关，r(150) = .43、 p lt; .05 (Feig, 1993)，并且会降低自尊r(40) = .62、p lt; .05 (Nowicki amp; Duke, 1994)。

课堂行为评价。 研究人员开发了一个简要的五项评估量表来确定教师对儿童在课堂上受同龄人欢迎程度的看法，对于负面侵略行为和变化的感知频率可能会表明同龄人关系的难点，例如矛盾和有敌意的相互交流。课堂教师使用1-7级（1=几乎从不、7=几乎总是）来为他们对学生的五项认知评价（见表1）。正规的课堂教师最熟悉儿童的行为，因此是进行这些评定的最佳人选。

表1

课堂社会行为和非语言性解读能力的相应关系