文献翻译原文

Extracted from《Principles of Psychology》, which is written by William James. William James is usually considered the founder of modern American psychology. Yet James openly rejected experimental psychology and the methods of the laboratory. He attitudes toward experimentation are discussed and the reason for them explored. Even with these attitudes, James and his 《Principles of Psychology》influenced early experimental psychology. These influences are traced.

In this year of the centennial of the publication in 1890 of 《Principles of Psychology》by William James, it is particularly appropriate to consider this remarkable book.

So much has been published about James and his《Principles of Psychology》in recent years and so much more will emerge from the numerous symposia and memorial publications to mark the centennial, that it is difficult to find a topic not already worn thin bu much handing. A significant area that still requires explication, however, is Jamesrsquo;s relationship to experimental psychology.

That relationship may seem obvious. After all, James is credited with founding the first psychological laboratory in America. He has been lionized as the founder of American psychology itself or at least as ihe first major psychologist in American history.

Yet, as early as 1895, when James was at the height of his psychological activity—the period of the Principles and its abbreviated version, the Briefer Course (James, 1892)—James was accused of being an “armchair” psychologist, the ultimate deprecatory label for a non- experimenial, philosophical psychologist of the 'old school' (Hall, 1895). Then we also have Jamess own writings, in the Principles and elsewhere, in which he criticizes and even denigrates the experimental endeavor. The present article explores some of these issues to determine whether a clearer picture of Jamesrsquo;s attitude toward the experimental psychology of his day can be ascertained and how James relates to the experimental tradition.

We use the term 'experimentalrsquo;rsquo; today typically in the sense of the manipulation of independent variables and the observation of dependent variables, ultimately drawing a functional relationship between the iwo. James and his contemporaries did not have that definition, however, because it came into widespread use only in the 1930s (see Winston, 1990). Nevertheless, this definition largely parallels J. McKeen Cattells definition of experiment as 'the alteration of phenomena or of the methods of observing phenomena, in order to obtain knowledge regarding them' (Cattell, 1918, p. 362). The common usage of ihe time defined experimeni as “an observation made under artificial conditions, as with instruments . . (Cattcll, 1918, p. 362). This jibes closely as well with E. B. Titcheners simplest definition of experiment as “an observation that can be repeated, isolated and varied' (Titchener, 1910, p. 20). James did noi define the terms lsquo;rsquo;experimentar* or 'experimental psychology' in the Principles. However, he enumerates the research areas of his time that made use of the method:

The principle fields of experimenlaiion so far have been: 1) the connection of conscious states with their physical conditions, including the whole of brain-physiology, and the recent minutely cultivated physiology of the sense-organs, together with what is technically known as 'psychophysics,' or the laws of correlation between sensations and the outward stimuli by which they arc aroused; 2) the analysis of space-perception sensational elements; 3) the measurement of the duration of the rocesses; 4) that of the accuracy of reproduction in the memory of sensible experiences and of intervals of space and time; 5) that of the manner in which simple menial slates influence each other, call each other up, or inhibit each others reproduction; 6) that of the number of facts which consciousness can simultaneously discern; finally, 7) that of the elementary laws of oblivcsccncc and retention. (James, 1890, 1:193)

In the Principles, James uses some of his strongest language in attacking this experimental psychology. James, in his femous chapter 'The Methods and Snares of Psychology,' identifies cxperimenial psychology with 'a microscopic psychology' that had recently arisen in Germany. This psychology, according to James, is 'carried on by experimental methods, asking of course every moment for intro- speciive data, but eliminating their uncertainty by operating on a large scale and taking statistical means' (James, 1890, 1:192). He tells us of the methods of this experimental psychology:

This method taxes patience to the utmost and could hardly have arisen in a country whose natives could be bored. Such German as Weber, Fechner, Vierordt, and Wundt obviously cannot; and their success has brought into the field an array of younger experimental psychologists, bent on studying the elements of the mental life, dissecting them out from the gross results in which they arc embedded, and as far as possible reducing ihem lo quantitative scales. The simple and open method of attack having done whai it can，the method of patience, starving out, and harassing to death is tried; the Mind must submit to a regular siege, in which minute advantages gained night and day by the forces that hem her in must sum themselves up at last into her overthrow. There is little of the grand style about these new prism, pendulum, and chronograph-philosophers. They mean business, not chivalry. What generous divination, and that superiority in virtue which was thought by Cicero lo give a man the best insight into nature, have failed to do, their spying and scraping, their deadly tenacity and almost diabolic cunning, will doubtless some day bring about. (James, 1890, 1:192- 193)

James took his position in the Principles not with experimental psychology but with what he ca

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

文献翻译译文

摘自威廉·詹姆斯的《心理学原理》。威廉·詹姆斯通常被认为是现代美国心理学的创始人。然而詹姆斯公开反对实验心理学和实验室的方法。他对实验的态度进行了讨论，并对其原因进行了探讨。即使有了这些态度，詹姆斯和他的《心理学原理》也影响了早期实验心理学。这些影响是可以追溯的。在1890年威廉·詹姆斯出版的《心理学原理》的百年出版之年，读者们可以特别适合考虑这本非凡的书。

近年来，关于詹姆斯及其《心理学原理》的文章已经发表了很多，而纪念百年诞辰的众多学术研讨会和纪念性出版物也将涌现出更多的篇幅，以至于很难找到一个还未被大量讨论过的话题。然而，一个仍然需要解释的重要领域是詹姆斯与实验心理学的关系。

这种关系似乎很明显。毕竟，詹姆斯被认为是美国第一个心理实验室的创建者。他被誉为美国心理学的创始人，或者至少是美国历史上第一位重要的心理学家。

然而，早在1895年，当詹姆斯处于心理活动的顶峰时-《原则》及其简本的时期，《简要教程》（詹姆斯，1892年）-詹姆斯被指控为“扶手椅”心理学家。是“旧学派”的非经验哲学心理学家对敌人的的终极贬义标签，并且对詹姆斯自己的著作，在《原则》和其他地方，批评甚至否定了实验的努力。本文探讨了其中的一些问题，以确定詹姆斯对他那个时代的实验心理学的态度是否更清晰，以及詹姆斯与实验传统的关系。

今天我们用“实验”这个词，通常是指操作自变量和观察自变量，最终在两者之间建立起功能关系。詹姆斯和他的同龄人没有这样的定义，因为它仅在20世纪30年代才广泛使用（见Winston，1990）。然而，这一定义在很大程度上与J.Mcken Cattell对实验的定义相似，即“现象的改变或观察现象的方法”，（Cattell，1918年，第362页）。时间的一般用法将经验定义为“在人工条件下进行的观察，如仪器。”(Cattcll, 1918, p. 362).这与E.B.Titchener对实验的最简单定义“一种可以重复、隔离和变化的观察”（Titchener，1910年，第20页）非常接近。詹姆斯确实没有在《原则》中定义“实验心理学”或“实验心理学”。然而，他列举了他那个时代使用这种方法的研究领域：

到目前为止，经验的主要领域是：1）意识状态与其物理条件的联系，包括整个大脑生理学和最近精心培育的感觉器官生理学，加上技术上被称为“心理物理学”的东西，或是感觉和它们被唤醒的外界刺激之间的关联定律；2）空间知觉感觉要素分析；3）过程持续时间的测量；4）记忆有知觉的经验和时空间隔，再现准确的；5）简单的弯月板相互影响、相互召唤或者相互抑制繁殖的方式；意识可以同时辨别的事实的数量；最后，7）基本定律的定义和保留。（詹姆斯，1890，1:193）

在《原则》中，詹姆斯用他最有力的语言来攻击这个实验心理学。詹姆斯在其篇章《心理学的方法和陷阱》中，用最近在德国出现的“微观心理学”来识别半月板心理学。根据詹姆斯的说法，这种心理学是“通过实验方法进行的，当然每一刻都要求输入特定的数据，但通过大规模操作和采用统计方法消除不确定性”（詹姆斯，1890，1:192）。他告诉我们这种实验心理学的方法：

这种方法极大地增加了耐心，在一个不发达的国家，这种方法几乎不可能出现。就像是德国的维特之流，他们的成功为这个领域带来了一批年轻的实验心理学家，致力于研究精神生活的元素，将它们从嵌入它们的总体结果中分离出来，并尽可能地降低其定量尺度。简单而开放的方法已经尽其所能，耐心的方法，饥饿的方法，和折磨到死亡的方法被尝试；思想必须服从一个定期的监察，在其中，日夜获得的微小优势，必须总结到最后推翻原本的经验。这些新的棱镜、钟摆和计时哲学家几乎没有什么宏伟的风格。他们指的是现实实践，而不是骑士精神。西塞罗所认为的那种慷慨的占卜和美德的优越性，使人对自然有了最好的洞察，他们的窥探和抓取，他们致命的坚韧和近乎恶魔般的狡猾，终有一天会出现。（詹姆斯，1890，1:192-193）

詹姆斯在《原则》的立场不是实验心理学，而是他所谓的“内省观察”。这个术语不应该与威廉·冯特使用的分析性内省混淆，特别是后来E.B.Titchcner开发的分析性内省。詹姆斯的意思是反省的观察，“观察我们自己的思想并报告我们在那里发现的东西”（詹姆斯，1890，1:185）当然，詹姆斯在那里发现的是意识状态。他是一个现象学的描述，而不是像冯特和蒂奇纳所用的分析性描述。詹姆斯对心理描述的概念是基于“所有人都毫不犹豫地相信自己能满足自己的思考，而泰国人则将心理状态区分为一种内在活动或激情”（詹姆斯，1890，1:185）。

詹姆斯明白这种反省是错误的，但他认为“困难只是所有观察到的任何类型的困难”（詹姆斯，1890，1:191；原版斜体）。然而，他相信古老的哲学方法最好能解决任何个别错误的观察。詹姆斯告诉我们：

唯一的保障是我们对所讨论的事情的进一步了解的最终共识，后来的观点纠正了以前的观点，直到人工智能最后达到一个一致系统的和谐。这样一个逐渐形成的系统，是心理学家对他可能报告的任何特定的心理观察的正确性的最好保证。我们自己必须尽可能地努力实现这样一个制度。（詹姆斯，1890，1:192）

通过这种方式，詹姆斯在赫尔巴特、洛克、休谟、里德、哈特利、斯图尔特、布朗、米尔斯以及詹姆斯的英国当代艺术家亚历山大·贝恩的作品中占有一席之地。他是一种久经考验的哲学观察和反思的方法。詹姆斯很可能认识到，这种获取和检查精神生活知识的骑士风度方法不可避免地会消逝。他几乎亲切地把亚历山大·贝恩的著作称为“这种主要由自己采取的方法可以为我们科学青年的最后一座纪念碑做最后一句话，这种方法仍然是非技术性的，一般来说是可以理解的，就像拉瓦锡的化学，或显微镜使用前的解剖学”（詹姆斯，1890，1:192）。

19世纪90年代初，詹姆斯实验室课程的学生Roswell P.Angier回忆道，“在实验室里，很明显，詹姆斯既没有天赋也没有耐心做实验，他不在乎谁知道”（Angier，1943年，第132-133页）。

到了1892年，詹姆斯把哈佛的新实验室交给了雨果·米因斯特伯格，只是在米因斯特伯格暂时返回德国的时候才把它收回。到了1894年，在米因斯特伯格牢牢控制的情况下，詹姆斯对他不再需要与哈佛大学的实验室打交道感到宽慰。他的解脱不只是从他开始讨厌的课程中解脱出来。他似乎得出结论，实验室心理学无法处理重大问题。他在1894年对卡尔·斯顿夫说：“对于用黄铜仪器做的实验室实验，人们能说它们开启了人类本性的全新篇章，并带来了一种减轻人类痛苦的新方法吗？”（佩里，1935，2:188）。

到了1899年，詹姆斯会写道：“心理物理实验的思想，以及铜管乐器和代数公式心理学，让我充满了恐惧。我未来的活动可能都是形而上学的”（佩里，1935，2:195）。Miinsterberg（1909年）证实，在过去的十年里，詹姆斯确实对心理学毫无贡献。

米因斯特伯格的评价并不是唯一的。即使在19世纪90年代中期，一些实验心理学家也不认为威廉·詹姆斯是他们中的一员。如上所述，G·斯坦利·霍尔将詹姆斯归为实验前学校的“扶手椅”心理学家。霍尔甚至认为詹姆斯的早期实验室完全是实验心理学史的一部分（Evansamp;amp;Cohen，1987年，第335-337页；Hall，1895年）。

这导致了詹姆斯的愤怒回应，并要求霍尔公开承认詹姆斯在哈佛的早期实验室的地位，以及他自己在约翰霍普金斯大学关于实验心理学的讲座。这标志着一个时代的开始（詹姆斯，1895年）。然而，很明显，实验心理学的兴起使这个领域远离了詹姆斯希望看到的道路。

这就是威廉·詹姆斯，他在19世纪70年代曾在比特大学（Bit）获得冠军，当时的想法是在海德堡（Heidelberg）与赫尔姆霍兹（Helmholtz）和冯特（Wundt）一起学习，他将实验室工作介绍给哈佛大学的心理学家，并在19世纪90年代初建立了规模更大、更正式的实验室。发生了什么？

詹姆斯不能花费实验室工作所需的长时间的一个原因是他的健康（佩里，1935，2:24）。无论他的健康问题是真实的还是想象的，通过审视詹姆斯的生活，我们可以清楚地看到，他经历了体力不足的时期（见Evans，1990年；Feinstein，1984年；H.James，1920年；Perry，1935年）。

这样的争论也许可以解释为什么詹姆斯自己做了那么少的实验；然而，在詹姆斯工作的时候，就很少有教授自己做实验。冯特和蒂奇纳都是非常健壮的人，他们没有进行自己的研究。实验由他们指导，但由他们的学生进行。此外，尽管他身体虚弱，詹姆斯还是能够断断续续地进行近20年的实验课程。

詹姆斯对实验工作态度的转变，从最初的繁荣和乐观，到批评，最后到拒绝，部分地可以追溯到詹姆斯性格中的一种特殊倾向：他进入了一种基于他对其可能性的乐观观念的情况，但当面对它的现实时却转身离开。詹姆斯一生都表现出这种行为。

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[17754]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word