1．目的及意义

MOOC作为一种对教育和培训领域的潜在革命性力量自从其诞生就吸引了众多研究者的关注。截至2016年，全球有700多所大学在各大MOOC平台上共提供了6850门课程，超过580万的学生至少注册过一门课程（Dhawal Shah）。尽管有如此多的MOOC供应机构，但是还没有一个机构为学生提供他们所需要的质量保证承诺（Miguel Baldomero Ramírez Fernández）。在这种情况下，远程学习者们就必须学会如何选择满足自己期望和要求的课程。与此同时，2016年MOOC的商业性价值更加显现，三大MOOC平台之一的Coursera在这一年发布了面向企业的计划——Coursera For Businesses；Udacity更是直接颁发自己的文凭——Nanodegree，并且与多家公司合作推出企业培训项目。对于企业来说，如何在众多的MOOC平台选择适合自己公司的员工培训课程成为一个新的挑战。另一方面，各个大学、商业MOOC提供商也需要对自己提供的MOOC进行质量评估，以吸引更多的学习者，确保自己人力、财力投入的产出。所有这些都指向如何对MOOC进行有效评估。

许多学者或组织采用不同的方法、从不同的维度开发出不同的评价指标体系或评价工具来评估MOOC的质量和效率。尽管如此，目前尚未有一个权威的、公认的评价指标体系或评价工具。

比较研究有助于认识事物的本质和普遍规律，获得新的发现。对目前具有代表性的国内外MOOC评价指标体系进行比较研究，总结出彼此的共性和特点，归纳各自的价值判断和价值追求，发现各种评价指标本身及其形成过程中存在的问题，有助于开发新的高质量和高效的质量评价工具和认识MOOC的发展。

国内外研究现状分析：

国外MOOC质量评价工具的研究，可以从四个维度来分析。1）把MOOC当成网络课程（eLearning）进行评价：根据MOOC的结构和组织，像评价其他的网络课程一样评价MOOC。这种评价方式只有当MOOC设定了明确的目的、目标和学习结果时才有效。伊利诺伊在线网络（IllinoisOnline Network）的在线课程质量首要指标（Quality Online CourseInitiative Rubric）就是这一类。2）以过程的视角（process perspective）来评价MOOC的质量：史蒂芬·唐斯 （Stephen Downes）提出了两种方法来评价MOOC，第一种方法就是以“过程的视角”，通过自治性、多样性、开放性、交互性这四个要素来评价MOOC。3）以结果的视角（outcomeperspective）来评价MOOC的质量：以结果的视角来评价MOOC，淡化了个体的学习成果，而把整个MOOC系统看成一个实体，只评估这个系统的最终结果。4）采用自我评估（self-Assessment）：有些MOOC采用自我评估来评价学生的学习过程，然而，这种评估方式只能评价参与性学习（participantlearning）而不能评价课程质量和教学方式。因为这种评价方式是基于学生自己设定目标，这就使得评价过程更加复杂，同时评价主体的主观性因素也使得评价的结果更加不精确和不可信。

国内关于MOOC质量评价工具的研究大致可以分为三个角度。1）从整体层面对MOOC本身进行综合性评价，关注的是MOOC平台与课程的有用性和易用性。冯雪松（2015）“在实践中探索MOOC评价体系”，邱均平（2015）“慕课质量评价指标体系构建及应用研究”以及刘和海“基于Edutools评价体系的中文平台现状与优化策略”均是此类视角的研究，只是研究的对象和研究的方法有所差异。2）从MOOC的某一方面出发构建质量评价指标体系。谢宾（2016）从MOOC的教学过程出发，关注学生的学习和教师的教学，构建MOOC教学过程质量评价体系；马瑞关注MOOC的传播效果，最终构建出MOOC传播效果评价指标体系。3）研究MOOC的质量保证体系。李青（2015）定义MOOC的质量保证为强调课程开发和运行各方面所做出的努力。与构建MOOC评价指标体系对MOOC的质量进行事后检验不同，质量保证谈论的是预防性质量措施。

综合国内外关于MOOC的评价指标体系的研究可以发现，研究者主要集中在MOOC评价指标体系的应用研究，着眼于构建评价指标体系，缺少对MOOC评价价值取向和评价方法的研究。而MOOC评价的价值取向、评价方法以及评价指标体系的构建是连贯、层层深入的。这种只重视MOOC评价指标体系构建的割裂性研究必然根基不稳。同时，在评价指标体系构建的过程中也出现很多问题，如在实践基础上构建的质量评价指标体系缺乏普适性，不适用于其他的MOOC课程；直接从理论高度构建评价指标体系无法保证其实用性；大多数的质量评价工具评价主体不明、指标繁杂……若不对目前的众多质量评价工具进行梳理、总结，未来的开发过程中就很容易重复之前研究者的错误，所以对各种评价工具的对比研究仍具有重要价值。

{title}

2. 研究的基本内容与方案

{title}

基本内容：

本研究的主要问题是各种MOOC评价指标体系之间有何差异？造成这种差异的原因背后的价值判断和价值追求到底是什么？因此，研究内容可再具体分为三个部分，首先是对MOOC评价指标体系的演变考察，了解目前MOOC评价指标体系的研究现状。这部分内容的主要重点在于理清MOOC评价指标体系构建的理论基础及现实困难；其实是对不同评价指标体系的差异点和相似度点进行分析，这部分是本研究的重点；最后一部分是对分析结果的进行总结和归纳，挖掘出更深层次的信息。

目标：通过对比分析，得出各种MOOC评价指标体系之间的差异与相似之处，同时挖掘出各评价指标体系的价值判断和价值追求。