用户易用性感知、有用性感知和信息技术的接受程度的研究

原文作者：Fred D. Davis

单位：Computer and Information Systems Graduate School of Business Administration

University of Michigan Ann Arbor

摘要：有效的预测用户对于计算机接受程度的量表的普及尚不成熟。在实践中使用的最主观的测量方法是未经验证，以及它们与系统的关系用法是未知的。当前的研究为了两个特殊的变量：感知有用性和感知易用性，这两个假定的变量是用户计算机接受度的基本决定因素。这两个变量的良好界定有利于发展被运用于预先测量内容有效性的量表，并且用于开发预先测试的规模项目内容效度，然后进行信度测试和效度检验。在这两项研究中包括有152个用户和4个应用程序。

关键词：用户接受程度；终端用户计算；用户测量

介绍

信息技术提供了实质性的潜力来改善白领工作绩效(Curley, 1984; Edelman, 1981; Sharda, et al.,1988)。但是性能的提高常常受到用户不愿意接受和使用可接受度的阻碍。因为解释用户的接受度是管理信息系统的一个长期存在的问题研 (Swanson, 1974; Lucas, 1975; Schultz and Slevin, 1975; Robey, 1979; Ginzberg, 1981; Swanson, 1987)。尽管许多个体、组织和技术变量已经进行了调查(Benbasat and Dexter, 1986;Franz and Robey, 1986; Markus and Bjorn-Anderson, 1987; Robey and Farrow, 1982)，已经可以得出用户的接受度受到对于用户接受度关键因素的高质量测量的制约。在过去的研究中，许多测量没有与系统使用产生高度的融合(DeSanctis, 1983; Ginzberg, 1981;Schewe, 1976; Srinivasan, 1985)，并且其使用规模来源自一个具体特殊的研究 (Baroudi, et al., 1986; Barki and Huff, 1985; Robey, 1979; Swanson, 1982, 1987)。因此，针对重点制定相应的改进措施，理论建构是优先考虑的研究方向。

除了研究的理论价值外，更好的预测和解释系统使用的度量方法将具有很大的实用价值，这对于希望评估用户对新设计思想的需求的供应商和希望评估这些供应商提供的产品的用户组织中的信息系统经理来说都是如此。

本研究的目的是寻求更好的方法来预测和解释使用。本研究的重点是两个理论结构，感知有用性和感知易用性，这两个理论被认为是系统使用的基本决定因素。笔者对这些概念进行了定义，并回顾了它们对系统使用的影响的假设的理论基础。为感知有用性和感知易用性开发了新的多项目测量量表，并进行了预先测试，然后在两个独立的实证研究中进行了验证。相关和回归分析检验了新措施与系统使用自报指标之间的经验关系。研究的最后得出了对未来研究的启示。

研究1

通过实地调查，对10项量表的信度、收敛效度、区分效度和阶乘效度进行了评估。IBM加拿大多伦多开发实验室对120名用户进行问卷调查，要求他们对可用的两个系统(PRQFS电子邮件和XEDIT文件编辑器)的有用性和易用性进行评估。计算环境由可以通过327X终端访问的IBM大型机组成。PRQFS电子邮件系统是一个简单但功能有限的简短消息传递工具。(见Panko, 1988)。XEDIT编辑器在IBM系统上广泛可用，并提供全屏和命令驱动编辑功能。问卷要求参与者在“非常同意”、“中立”和“非常不同意”这三个态度下面水平排列的数字上圈出一个从1到7的数字，对每个陈述的同意程度进行评分。为了确保被试者熟悉评分系统，指导要求受试者如果从未使用过某个系统，则跳过与该系统相关的部分。从112名参与者中获得了回复，回复率为93%。109人是电子邮件用户，75人是XEDIT用户。研究对象对这两种系统的平均使用时间为6个月。在样本中，10%是经理，35%是行政人员，55%是专业人员(包括市场分析师、产品开发分析师、程序员、金融分析师和研究科学家)。

在应用测试的情况下，保持规模尽可能的简短是很重要的，特别是当多个系统将要被评估的时候。根据研究1的结果，对有用性和易用性量表进行了细化和精简，然后在研究2中进行了第二轮实证验证，报告如下。将Spearman-Brown预测公式应用于获得的0.97信度的感知有用性表明，一个由具有可比信度的项目组成的六项量表的信度为0.94。五个积极易用性项目的可靠性为0.92。综上所述，研究1的这些发现表明6个项目足以达到。9以上的信度水平，同时保持足够的效度水平。根据实地研究的结果，从每个构念的10个构念中选出6个构念，形成修正量表

被试者被要求回答使用电子邮件和XEDIT的6个程度： “不使用”“使用每周少于一次,”“每周使用一次,”“每星期使用几次,”“每天使用一次,”和“使用每天几次。”这项研究证明了PRQFS邮件和XEDIT的使用与感知有用性和感知易用性显著相关。PRQFS邮件使用与感知有用性相关。总体有用性和使用的相关性显著大于依赖相关性(t₁₈₁=3.69, plt;.001)所显示的易用性相关性(Cohen and Cohen, 1975)。电子邮件的有用性和易用性显著相关(0.56)，XEDIT(0.69)和总体(0.64)。所有相关系数均在0.001水平显著。

研究2

我们进行了一项实验室研究，以评估研究1中的量表细化所产生的六项有用性和易用性量表。研究2旨在近似应用原型测试或系统选择的情况，这是一类重要的情况，在这种情况下，这类措施可能会在实践中使用。在原型测试和系统选择的情景中，潜在用户通常会得到一个简短的演示，包括与候选系统实际交互的时间不到一个小时。因此，有代表性的用户被要求对未来的有用性和易用性进行评估，评估的依据是相对较少的系统评估经验。我们对有用性和易用性量表的性质特别感兴趣，当它们是在前瞻性意义上表达的，并且是基于对目标系统的有限经验时。在这些情况下，良好的心理测量特性相对于使用它们作为用户接受度的早期预警指标是有积极作用的(Ginzberg, 1981)。

参与者被给予了一个小时的图表大师和Pendraw的实际操作经验，使用的工作簿将遵循与这两种产品的用户手册相同的指导顺序，同时平衡写作风格和消除价值陈述(例如，“看到这有多简单了吗?”)。一半的参与者先尝试了图表大师，另一半先尝试了Pendraw。使用每个软件包后，完成一份问卷。

Cronbach 系数在感知有用性方面为0.98，在感知易用性方面为0.94，聚合效度得到支持。在72个单特征-异特征方法的相关性中，只有2个低于显著性。适用于图表大师的第4项(灵活性)与第3项(清晰易懂)和第5项(易于掌握)的相关性不显著。这表明，与传统观点相反，灵活性并不总是与易用性相关。正如Goodwin(1987)所指出的，灵活性实际上会降低易用性，特别是对于新手用户而言。删除第4项后，Cronbach alpha的易用性将从0.94提高到0.95。尽管两项聚合效度偏离了易用性第4项，但在720项比较中，区别效度标准没有例外(每种量表360项)。

通过主成分提取和斜交旋转对12个量表项目进行因子分析，评价因子效度。由此得到的双因素解决方案与不同的、一维的有用性和每个使用量表非常一致(表7)。因此，与研究1一样，研究2反映了有用性和易用性量表的收敛性、区分性和阶乘效度。

被试者被要求自我预测他们未来对图表大师和Pendraw的使用效果和感受。研究关于用性和易用性问题的解释如下:“假设Pendraw可以对我的工作有帮助,我估计在未来我会定期使用它,”后跟两个七级尺度,有可能-不可能端点形容词,另一方面,在极性逆转,不大可能-可能端点的形容词。这种自我预测或行为预期，是对一个人未来行为最准确的预测(Sheppard, et al.， 1988;Warshaw和Davis, 1985)。对于Chart-Master来说，有用性与自我预测的使用率显著相关(r=. 71, plt;.001)，但是易用性与自我预测的使用率不相关(r=. 25, n.s.)(表8)。对于Pendraw，使用与两个有用性显著相关(r=.59, plt;.001)和易用性(r = .47, plt;.001)。使用易用性与有用性的相关性在Pendraw中显著相关(r=.38,p lt;0.01)。当跨系统收集数据时，使用率与有用性相关0.85 (plt;.001)，与易用性相关0.59 (plt;.001)(见表8)。易用性与有用性相关0.56 (plt;.001)。总体的有用性-使用的相关性显著大于使用的易用性的相关性，这是依赖相关性的测试所显示的(t₇₇=4.78, plt;.001) (Cohen and Cohen, 1975)。

因此，在研究1中，当有用性被控制时，易用性和使用之间的显著两两相关显著下降，这表明易用性是通过有用性来运作的。偏相关分析表明，当有用性得到控制时，用易用性解释的使用差异下降了91%。与研究1一致，这些回归和偏相关结果表明有用性调节了易用性对使用的影响。这方面的影响将在下面的讨论进行解释。

讨论

这项调查的目的是开发和验证新的测量量表的感知有用性和感知易用性，这两个不同的变量假设是计算机使用的决定因素，并且研究在几个方面取得了成功。新的量表被发现具有很强的心理测量性质，并与自我报告的使用行为的测量显示出显著的经验关系。此外，关于感知有用性和易用性的性质以及它们作为用户接受的决定因素的作用，产生了一些新的见解。

新的量表是在几个步骤的过程中开发、改进和精简的，提出了明确的定义，并从各种角度进行了理论分析，包括:期望理论;自我效能感理论;行为决策理论;创新的扩散理论;市场理论;以及人机交互，还进行了为什么有用性和易用性被假设为系统使用的重要决定因素的具体分析，并根据所述的定义，生成初始模型。为了提高内容的效度，在一个小规模的试点研究中对这些项目进行了预先测试，并删除了几个项目。剩下的项目，两种结构各10个，在研究1中测试了有效性和可靠性，研究1是对112个用户和两个系统(PROFS电子邮件系统和XEDIT文件编辑器)的实地研究，研究首先进行项目分析，剔除更多项目，细化其他项目，进一步精简和净化量表。得出的六项量表在研究2中进行了进一步的结构验证，这是一项针对40名用户和两个系统的实验室研究:Chart-Master(一个菜单驱动的业务图表程序)和Pendraw(一个以数字化板作为输入设备的位图绘制程序)。

新的量表显示出良好的心理测量特征。在这两项验证研究中，收敛效度和区分效度都得到了多特征多方法分析的有力支持。这两个数据集也为因子效度提供了有力的支持:因子载荷的模式证实了这两个工具的先验结构，有用性项在一个因素上载荷高，易用性项在另一个因素上载荷高，以及小的交叉因素载荷。Cronbach alpha对感知有用性的信度在研究1中为0.97，在研究2中为0.98。研究1的可靠性为0.91，研究2的可靠性为0.94。这些发现相互证实了新的测量量表的心理测量强度。

最重要的发现之一是有用性-使用关系的相对强度与使用的易用性关系。在这两项研究中，有用性与使用的相关性明显大于易用性。检查使用联合两个变量的直接效应在回归分析中 ,而如何使用用法的缓解关系明显下降。而多重共线性则被排除作为使用特定测试结果的解释。事后看来，感知有用性的突出在概念上是有意义的:用户被驱使采用应用程序，主要是因为它为他们执行的功能，其次是让系统执行这些功能的难易程度。例如，用户通常愿意处理在提供急需功能的系统中使用的一些困难。虽然使用困难可能会阻碍采用其他有用的系统，但再多的易用性也无法弥补MIS季度/ 1989年9月333 IT易用性系统没有发挥有用功能的缺陷。实用性比易用性更重要，这对设计师来说具有重要的意义，特别是在人类因素的传统中倾向于过分强调易用性而忽视有用性(例如，Branscomb and Thomas, 1984;Chin等，1988;Shneiderman, 1987)。因此，本研究的一个主要结论是，感知有用性与用户接受度密切相关，不应被那些试图设计或实现成功系统的人忽视。

这项调查应该指出其局限性。这些发现的普遍性还有待未来的研究来证明。在两个不同的用户群体、两个不同的系统和两个不同的研究环境(实验室和现场)中，在测量的心理测量特性和经验关联模式方面观察到类似的发现，这一事实提供了一些支持外部有效性的证据。

此外,在之后的继续研究中,Davis发现了一个类似的模式双波研究的结果。在研究中,MBA学生受试者被要求填写一份调查问卷一小时的介绍文字处理程序后，并14周后再一次进行调查。在两个时间段都测量了被试者的使用意图和态度，并在之后的时间段测量了自我报告的使用情况。意图与使用显著相关(。这两个时间点分别是35和。63)。与研究1和研究2的结果不同，Davis等人在1小时的训练后发现了易用性对使用的显著直接影响，控制了有用性，尽管这在14周后演变为非显著影响。不过，总体而言，Davis等人发现，在驾驶行为中，有用性比易用性更有影响力，这与上述报告的结果一致。

未来的研究将进一步阐明这些发现的普遍适用性。目前的研究的一个限制是所使用的测量方法是自我报告的，而不是客观测量的。目

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 23 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[271796]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word