全文总字数：7466字

1. 研究目的与意义及国内外研究现状

（一）研究目的：随着气候变化问题的不断升温，气候治理问题已然升级成为全球焦点问题。就在2016年4月份伴随着全球性的气候新协议《巴黎协定》的签署，标志着人类社会全应对气候变化问题的新的进展，显然这意味着全球气候治理问题已经不仅仅是单纯的环境问题，深刻地涉及到了经济政治层面。另一方面，世界外交活动不再仅仅局限于从政治、安全和经济层面上的考量，各国政要意识到气候治理问题既事关人类的未来和福祉，也事关各国在全球的经济竞争力以及在全球气候治理中的地位和作用。 然而目前全球气候治理缺乏真正的领导者。在新的国际环境下，欧盟和美国两极势力都有自己的束缚。欧盟即便想要在全球气候治理中占据绝对主导地位，但在难民危机、债务危机、恐怖主义威胁等多重严峻问题挑战下，其“有心无力”的局面在短期内难有根本性的改观。美国虽然企图通过高举“低碳经济”口号，在气候大会上重新领导世界，然而美国也有自身难以突破的瓶颈，尤其是在其国会的掣肘下，短暂时间内也不会大的作为。因此，巴黎气候大会之后，在全球气候治理领域想要成为领导者的竞争格局将更为激烈。与此同时，国际社会对以发展中国家阵营尤其是中国的期待之声与日俱增。伴随着中国、印度等发展中国家综合实力以及参与全球治理的政治意向的逐步上升，无论作为发展中国家的我们是否喜欢，怎样和欧美发达国家展开竞争或合作，承担国际社会集体领导责任和义务将是摆在我们面对国际性事务面前的又一个重大现实课题，需要我们尽早做好准备，未雨绸缪。我国以在国际气候治理中扮演引领者的角色为切入点也为能够未来在全球治理中发挥关键作用奠定基础[ ]。而且，一个国家在气候治理中国家领导力和话语权的高低对它未来的经济发展有着深远的影响。因此，如何在全球气候治理中提高我国领导力，赚取更强大的国际话语权，具有重要战略意义。本文试图在全球气候治理与国际话语权博弈等相关研究基础上进一步探索考察全球气候治理话语权评价标准，其话语权高低程度的影响因素，从而建立全球气候治理话语权评价指标体系，结合层次分析法和云模型评价方法，构建了全球气候治理话语权的ahp-云模型评价综合模型，并根据全球气候治理博弈国家或国家集团中列举代表性的几国进行实例评价分析，为气候话语权评价提供一种新的研究思路或方法，并验证ahp-云模型评价综合模型有效性和可行性，也为全球气候治理国际话语权提升路径或者策略提供指导，这对我国全球气候治理话语权的增强具有重要理论意义和现实意义。（二）研究意义：(1)理论意义。本文试图在全球气候治理与国际话语权博弈等相关研究基础上进一步探索考察全球气候治理话语权评价标准，其话语权高低程度的影响因素，从而建立全球气候治理话语权评价指标体系，结合层次分析法和云模型评价方法，构建了全球气候治理话语权的ahp-云模型评价综合模型，拓展和延伸国际气候话语权的研究视角，丰富和发展有关气候治理国际话语权的研究内容，具有一定的学术价值。(2)现实意义。本课题以现实问题为导向，紧紧围绕如何实现我国在当今国际社会提升气候治理话语权这一中心命题展开，对气候治理国际话语权争端的现状与背景进行研究分析，重新解读气候治理国际话语权的机制体系，为我国制定气候治理提升国际话语权的行动方案提供理论指导和实践参考。为气候话语权评价提供一种新的研究思路或方法，并验证ahp-云模型评价综合模型有效性和可行性，也为全球气候治理国际话语权提升路径或者策略提供指导。

国内外研究现状

（一）国外研究

2. 研究的基本内容

在气候治理领域，基于现有的全球气候治理话语权研究文献以及评价模型，结合话语权自身属性特点，考虑运用层次分析法（AHP）结合云模型对全球气候治理话语权的高低程度做出客观合理科学的评价，进一步研究内容则具体分为如下几个方面：（1）通过查阅其相关文献基础上梳理并分析当前全球气候博弈现状，试图在针对当前气候博弈格局，尝试构建合适的博弈模型并分析求解，进而得出相关结论。（2）根据气候治理话语权特点，探究全球气候治理话语权高低权衡标准以及影响因素并对因素进行归纳整理总结，建立较为科学和完善的在气候谈判中至关重要的国际话语权评价指标体系。在话语权水平高低评价中，欲运用层次分析法（AHP）确定指标权重，然后再结合云模型进行综合评价，结合二者优点建立气候治理话语权的AHP-云模型综合模型。（3）对前面构建的评价模型进行例证分析，即根据全球气候治理中博弈主体中选取典型的六个国家，并根据各个国家的具体特点，将评价模型实际应用于它们气候治理话语权的评估中，得出评估结果并作简单的分析。（4）根据对全球气候治理话语权评价标准，评价指标体系和模型的构建以及运用模型进行实际分析的过程当中得到结论或者启发，提出在全球气候治理领域中提升国际话语权的相关建议，并期望能为我国在气候谈判中旨在提升话语权的策略路径提供依据。本文提纲1引言 1.1研究背景与意义 1.2相关文献综述 1.2.1国外研究现状 1.2.2国内研究现状 1.2.3国内外研究述评 1.3研究内容与研究方法 1.3.1研究内容 1.3.2研究方法 1.3.3创新与不足 1.3.4技术路线 2全球气候治理国际话语权相关理论 2.1 国际话语权的内涵 2.1.1国际话语权的定义 2.1.2 国际话语权的表现方式 2.2 全球气候治理国际话语权与其现状评述 2.1.1全球气候治理话语权 2.1.2全球气候治理话语权及其现状简述 3全球气候治理的博弈分析 3.1 全球气候治理合作与非合作博弈模型构建及分析 3.1.1 博弈模型构建与假设 3.1.2 博弈模型求解及分析 3.2“巴黎气候大会”中国家利益集团的博弈分析 4基于AHP-云模型的气候治理国际话语权综合评价模型 4.1云模型概述 4.1.1云模型定义 4.1.2云特征值 4.1.3云发生器 4.2气候治理话语权评价指标体系的构建 4.2.1评价指标体系构建原则及思路 4.2.2评价指标体系的构成 4.2.3评价指标权重的确定 4.3 全球气候治理话语权的AHP-云模型综合评价模型 4.4全球气候治理国际话语权评价的应用及实例分析 4.4.1数据采集与处理 4.4.2明确指标体系和分配权重 4.4.3确定评价值和云模型转换 4.4.4综合评价结果 5全球气候治理国际话语权提升策略建议 5.1增强气候话语主体的政治影响力 5.2提升塑造议题和设定议程的能力 5.3积极促进气候领域公共媒体国际影响力 6结论及展望 6.1 研究结论 6.2研究展望 参考文献 致谢

3. 实施方案、进度安排及预期效果

（一）实行方案

由于论文的理论性较强，因此在研究过程中，拟釆用理论研究方法为主，通过运用文献检索、阅读的方法，对研究问题涉及到的相关文献进行系统阅读、梳理和分析，并构建两个经济学分析模型，对研究对象进行系统分析。另外，本文还运用典型案例分析法，为研究问题提供论据支持，并为全球气候治理国际话语权博弈分析视角的引入提供有力佐证，最后基于全球气候治理国际话语权经济学的视角分析探讨我国全球气候治理话语权提升实现路径创造的方向。

4. 参考文献

[1]detlef sprinz,tapani vaahtoranta.the interest-based explanation of international environmental policy[j]. international organization , vol. 48, no. 1, 1994, pp. 77-105.

[2]brian s.fisher, vivek tulpule,stephen brown.the climate change negotiations: the case for differen -tiation[j].the australian journal of agricultural and resource economics,no.1,1998,pp.83-97.

[3]任国玉,徐影.从未来气候情景看主要发达国家的气候谈判立场[j].中国科技论坛,2000(2):13.