英语原文共 30 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

双边市场，竞争瓶颈和独家合同

Mark Armstrong·Julian

摘要：我们提供了一个框架来分析允许不同程度的产品差异化的双边市场。当平台被卖方看作是均匀而被买方看作是异类的时候，我们认为这就是“有竞争力的瓶颈”产生的内源性。在均衡状态下，平台并不直接与卖家竞争，而是选择通过补贴买家加入间接竞争。卖方并没有从贸易中获得收益。尽管如此，但卖方选择从多个平台（多家）购买。最后，对独家合同防止多宿主的作用进行了探讨。

关键词：双边市场 网络外部性 独家合同

1引言

双边市场涉及代理两个不同的组，每个人从与另一组代理交互获得价值。两组在这些市场上处理的方式，让他们享受的程度的跨团队外部性影响。经常被引用的例子包括电脑操作系统，目录服务，娱乐平台，匹配市场，媒体市场，支付计划，搜索引擎和贸易的岗位等。Evans（2003），Rochet（2003）以及Tirole（2006）提供更多的实例和对于这种市场的讨论。

本文分析了两个平台之间的有竞争的双边市场。我们的框架包含特殊情况，Armstrong(2006)的有强大的产品差异化两边的市场，以及Caillaud（2001）和Jullien（2003）的没有产品差异化双边市场。然而，我们的主要焦点是在结合这两种情况下，一方的观点是平台同质，而其他观点是异类平台。这抓住了事实，在许多双边市场包括买家和卖家，很自然的认为卖家认为竞争平台或多或少同质(控制网络的规模效益)，而买家偏好使用一个特定的平台。我们允许代理加入一个平台(即独家)或两个平台(多家)。这种分析的一个新特性是，我们考虑使用独家合同，防止代理。此外，我们探讨如果认购价格必须是非负的影响(我们认为，当消费者做出决定时，通常是合理的限制)。

相对于现有的文献，我们的框架提供了一些见解。在市场的每一面都有强大的产品差异，该模型预计所有的独家代理。在这种情况下，如阿姆斯壮（2006）所示，每个组的成本余量是等于该产品的差异参数组减去另一组所享有的外部性。如果吸引一组代理（买家）使该平台特别有吸引力的其他组比如说卖家，那么买家会被“补贴”。如果认购价格必须是非负的，这意味着买家可能会收取任何认购，然而卖方将收取的价格，在一定程度上减少的平台想为买家设定一个负价格。我们讨论这些影响双边市场政策的结果。

在产品的差异化只出现在市场一侧的情况下（买家），另一侧的代理商（卖家）将是多平台的。这种情况就代表了一个“竞争性的瓶颈”：平台公司积极地签下买家，收取的费用低于成本，使他们的利润来自于那些想要吸引这些买家的卖家。在均衡状态，卖家只剩下零盈余。我们认为在一些双边市场上，这种情况符合观察到的价格和选择的特点。我们还展示了当双边都没有任何产品的差异化的时候，怎样可以出现一个类似的结果。

我们认为当平台可以提供独家合同给卖方时，竞争瓶颈平衡可以削弱平台。独家合同通过一个平台更容易扰乱一个平衡与多宿主一侧。在这种合同的情况下，平台发现它很难说服卖家停止订阅竞争平台。然而，一个平台可以设置任意高的非独家的价格（让卖家没有选择多平台的竞争对手平台的报价），然后提供一个相对低的价格去削减竞争对手的平台，以吸引所有的卖家。由此产生的积极的网络效应可以被买方所利用。当网络效应强烈的时候，这可能会导致所有独家代理注册到一个平台，尽管它集中两边的高价格。平台可以设置价格，我们将展示独家交易允许主导平台提高价格和利润，使竞争对手平台采用“分治”的战略。此外，由此产生的竞争对手的丧失抵押品赎回权是有效的。

其余的章节如下：第二章介绍了我们的总体框架；第三章分析了框架的一个种情况是双边市场具有高度的产品差异化；第四章假设只有一方高度产品差异化；而第五章假定双方都没有任何产品差异化；第六章是总结。

2 双边市场模型

假设有很多代理商分别在S组合B组，我们将S组的代理商作为卖方，把B组代理商看作买家。与现有文献一致，我们假设每个代理数量的代理从另一组值与她可以互动，而不是数量的代理从她自己的集团。特别是，从集团k = S，B代理获得好处参与市场，允许她与从另一组n代理进行交互。

假设有两个对称的平台，i= 1，2。他们每个人都为这两家集团提供服务。无论从集团代理可以参加平台1，平台2，或者如果他们多平台平台。从K组=的代理人，B获得认购固有利益无论她预订了一个单一的平台或平台。在我们的模型中，代理商只会多平台如果这样做能让他们有更多的代理商从另一组连接。

平台标准霍特林的方式不同。它们位于两端的单位时间和代理都位于沿着单位间隔均匀。集团k代理商承担运输成本tk x的旅行距离他们购买的平台(s)(在这里，tkge;0)。一个代理在单位时间产生的运输成本为X，当加入平台1，运输成本为tk，加入平台2则为(1minus;x)。运输成本的可能的解释包括物理成本到达平台，注册一个服务的成本,或学习的初始设置成本,消费者面临一个新的产品或服务。我们假设她总运输成本的总和分别加入两个平台的运输成本。

假设平台i设置了订阅价格pk平台代理从集团k。除非另有说明,我们假定价格必须是非负数。这是一个合理的限制对于许多双边市场的例子。如果人们接受支付黄页目录,或进入购物中心,或自己的游戏机,会有明显的逆向选择和道德风险问题。在某些情况下,消费者可以获得折扣或礼物参加一个平台,但typi-cally这需要购买他们做出一些承诺。因为我们是一个纯粹的订阅模式,没有利用这种定价的机会

总的说，一组在0，1时，当她加入唯一的平台1的效用，

K = S，B和L = K.当同一代理订阅只有平台2，她所获得的效用，

当一个代理所获得的效用，

平台i的利润是，

pi; ⁱ = pⁱ_S minus; f_S nⁱ_S N_S pⁱ_B minus; f_B nⁱ_B N_B

平台同时选择价格，并观察价格代理同时决定哪个平台（S）加入。

在下面的章节中，我们分析了这个框架的各种特殊情况。

1. 双方强大的产品差异性

在本节中,我们关注的情况下双方的代理选择从一个平台购买。因此，讨论与阿姆斯特朗(2006年,第四节)密切相关。这里的主要不同之处在于，我们推导条件确保代理和我们考虑一个非负约束的情况对价格可能绑定。我们做出以下假设：

A1 v_S⁰和v⁰_B足够高，这样所有的代理商愿意订阅至少一个平台的平衡；

A2 t_S gt; b_S<strong

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料</strong

资料编号：[29913]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word